“農(nóng)夫果園”爆瓶傷3歲女童

以“喝前搖一搖”為廣告宣傳語的農(nóng)夫果園，爆瓶事件時有所聞。

2010年12月25日，本刊投訴部收到山東淄博李女士關(guān)于農(nóng)夫果園爆瓶投訴，稱爆瓶致孩子受傷并受到嚴(yán)重驚嚇。

爆瓶事件被“搖出”

家住山東淄博的李女士投訴說，2010年10月份在當(dāng)?shù)卮鬂櫚l(fā)超市，她購買了兩桶優(yōu)惠裝農(nóng)夫果園果蔬飲料。次日開蓋飲用時，只聽“咚”的一聲。李女士稱：“我還未來得及反應(yīng)剛才一幕是怎么回事，坐在沙發(fā)上的孩子就大哭起來，我一看，孩子兩眉毛之間已經(jīng)腫起一個包。萬幸的是沒有傷到眼睛，真是不敢想象。”原來瓶蓋不知怎么竟在彈開后正中孩子兩眉毛之間，之后又掉在了沙發(fā)上。再看飲料瓶，凹陷的瓶底已經(jīng)嚴(yán)重變形并凸出。

爆瓶事件讓李女士很震驚，為了維護孩子的權(quán)益，她很快聯(lián)系到廠家。次日淄博辦事處人員來到李女士家，查看了孩子的傷情，并將飲料瓶拍照留證。第3天，工作人員稱要帶飲料去探望孩子，李女士表示，當(dāng)時孩子受傷，夜里經(jīng)常會哭醒，一心照看孩子，盼望孩子早日康復(fù)，并且已經(jīng)由農(nóng)夫山泉工作人員拍照留證，打算過段時間孩子康復(fù)后再解決，因此回絕了工作人員的看望。

農(nóng)夫果園：李女士提供虛假材料

本刊接到李女士投訴后，聯(lián)系到農(nóng)夫果園總部，說明了事件原委后，農(nóng)夫果園回函表示：我公司十分重視此事件，于10月26日，12月15日多次派人上門，并且期間一直與李小姐保持聯(lián)系溝通。但李小姐在12月15日之前一直拒絕我們看視小孩并至今也未能提供醫(yī)院相關(guān)診斷證明，只是一直要求1萬元精神補償。

農(nóng)夫山泉表示，因消費者沒有提供具體情況，無法同意精神賠償?shù)囊?。由于農(nóng)夫山泉方面稱李女士未出示證據(jù)，本刊致電李女士，望她能出示相關(guān)證明以便于協(xié)商解決。

李女士傳真病歷及診斷證明后，本刊傳真到農(nóng)夫山泉方面，主管人員稱：李女士所出示的病歷日期為10月28日，病歷上寫明發(fā)生的時間是在半小時前，也就是說事件發(fā)生在10月28日當(dāng)天。但是，李女士向企業(yè)反映瓶蓋彈傷小孩頭部皮膚，是在2010年10月25日，前后差3天。由此農(nóng)夫山泉方面表示，這“說明李女士出示的病歷及診斷證明并不屬實”，對于10月28日發(fā)生什么與我們農(nóng)夫山泉并無關(guān)系。同時公司方面表示，將保留對李女士傷害公司產(chǎn)品及企業(yè)信譽的一切行為采取法律手段的權(quán)利。

李女士：企業(yè)講話違心讓人心寒

本刊最后致電李女士講明農(nóng)夫山泉的態(tài)度后，李女士語氣中透露著痛心與不解。“病歷是后來補的，我也看不懂，至于日期我記不太清，可是我絕不是捏造啊。因為生病都是去那里診治，大夫幾乎都是開藥不寫病歷的。診斷證明是不會騙人的，小孩流鼻血那天我打電話給受理這件事的農(nóng)夫果園工作人員和我們一起去醫(yī)院，是他搪塞說先讓我們自己去看的。如果他們現(xiàn)在還是不相信，我們可以一起去醫(yī)院。那么大的企業(yè)他們這樣說話太違心了，太讓人心寒了。”

李女士所提到的淄博辦事處人員張先生，我們通過電話與之取得聯(lián)系，當(dāng)本刊想在張先生這里得到一些是非觀點時，張先生稱，自己已經(jīng)不負(fù)責(zé)這件事，不便回答。當(dāng)問起是否去過李女士家中時，簡單的問題同樣遭到了張先生的拒絕。

事件至此，我們聽到的是農(nóng)夫山泉果斷的拒賠以及李女士痛心的傾訴。早在2008年，農(nóng)夫果園新聞發(fā)言人也因爆瓶事件向媒體表態(tài)稱：此類事件可能因為消費者使用方法不當(dāng)所造成，但公司會對消費者的問題負(fù)責(zé)到底。希望農(nóng)夫果園像當(dāng)年慷慨陳詞的內(nèi)容一樣，李女士如果出具確鑿證據(jù)，農(nóng)夫山泉將給予最完美的解決方案。