從《名實(shí)論》看公孫龍六篇的關(guān)系\\再評公孫龍

摘 要：本文從公孫龍六篇文章之一的《名實(shí)論》一篇出發(fā)，通過分析六篇文章的含義以及闡發(fā)六篇文章之間的關(guān)系，力圖揭示出公孫龍的六篇文章實(shí)屬一個(gè)有機(jī)整體，進(jìn)而與惠施相比較，再次從新的角度看待歷史傳奇人物——公孫龍，試圖給予公孫龍?jiān)谶壿嫿缫粋€(gè)較客觀公正的評價(jià)。

關(guān)鍵詞：公孫龍；惠施；名實(shí)論；

引文：公孫龍為戰(zhàn)國末期趙國人，“離堅(jiān)白”學(xué)派的主要代表，多數(shù)人承認(rèn)的至今被保存下來的公孫龍本人著作共五篇。即：《名實(shí)論》、《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅(jiān)白論》。而《跡府》一篇被認(rèn)為是后人摘錄公孫龍的言行材料，此六篇收集于《公孫龍子》一書中，作為現(xiàn)代人研究公孫龍的主要參考材料。

公孫龍是中國邏輯史上的重要代表人物，但對其邏輯思想評價(jià)歷來存在很大分歧，本文縱觀分析了這六篇原文，試圖找到他們之間的內(nèi)在聯(lián)系，挖掘出公孫龍思想精髓所在，從而為客觀分析公孫龍作出有益探討。

一、從《名實(shí)論》一篇出發(fā)，總體探析公孫龍子六篇之間的聯(lián)系。

公孫龍《名實(shí)論》中提出的“唯乎其彼此”的正名理論，明確的賦予了“正名”說以邏輯意義和要求，深刻揭示了同一律的內(nèi)容。［1］他首先提出了“物”、“實(shí)”、“位”、“正”四個(gè)基本范疇，并規(guī)定了它們的含義，為進(jìn)一步闡述名實(shí)觀和正名理論提供了前提，他認(rèn)為“物”就是天地萬物。“實(shí)”就是事物本身的質(zhì)的規(guī)定性。“位”即指事物有其確定的位置，“正”即事物處于它應(yīng)在的正當(dāng)位置。具體看其他五篇，聯(lián)系《堅(jiān)白論》中的“離也者天下，故獨(dú)而正”。此處的“正”與《名實(shí)論》中的基本四范疇中的“正”實(shí)屬同一指代。再聯(lián)系《指物論》，說“物也者，天下之所有也”。此處的物亦指“客觀存在的事物”，可見，《指物論》、《堅(jiān)白論》中的基本概念范疇，與《名實(shí)論》一致。

再進(jìn)一步分析《跡府》，此篇雖為公孫龍言行記載，但仍反映了其邏輯思想上的一致性。［2］作為“六國時(shí)之辨士”的公孫龍，“疾名實(shí)之散亂，因資材之所長”，提出“白馬”、“堅(jiān)白”等一系列著名辯題，并積極展開辯論，他“欲推是辨，以正名實(shí)，而化天下焉”，力圖糾正名實(shí)混亂的現(xiàn)象，達(dá)到教化天下，穩(wěn)定和鞏固封建社會(huì)制度的目的。說明公孫龍極其重視正名問題的政治意義和作用。可見，《跡府》中通過公孫龍的言論，我們明顯看出公孫龍《堅(jiān)白論》和《白馬論》這兩篇論著的背景理論淵源，而公孫龍正名理論的立論基礎(chǔ)，大多數(shù)人認(rèn)為是“正其所實(shí)者正其名也”，也就是說要明確“實(shí)”的范圍和內(nèi)容，努力使它的位置擺正，做到“位其所位”，“不過”，“不曠”，稱謂物之實(shí)的名才能正確表達(dá)物之實(shí)。類似《堅(jiān)白論》，公孫龍?zhí)岢觥栋遵R論》，無非是用“白馬非馬”這個(gè)命題予以糾正名實(shí)散亂的現(xiàn)象罷了，具體分析《白馬論》，公孫龍認(rèn)為，［3］“白馬”之名只能唯一的稱謂白馬之實(shí)，“馬”之名只能唯一的稱謂馬之實(shí)。如果承認(rèn)“白馬是馬”的命題，但無異于用“白馬”之名去稱謂“馬”之實(shí)，或用“馬”之名去稱謂“白馬”之實(shí)，會(huì)造成“彼此而彼且此，此彼而此且彼”的現(xiàn)象，違反了“唯乎其彼此”的正名原則，混淆了名實(shí)關(guān)系。

二、《通變論》和《名實(shí)論》之間聯(lián)系淺析。

所謂通變論，顧名思義，旨在論述通達(dá)變化的道理，其中心論題是“二無一”。它主要從概念上分析了整體與部分的分離性。而公孫龍為了深入闡明“二無一”的道理，詳細(xì)分析了整體與部分的差異。［4］在第二類論題：“羊合牛非馬，牛合羊非雞。”以及第三類論題：“青似白非黃，白以青非碧”。這兩個(gè)論題的具體論證中，公孫龍仍舊以“正名”要求出發(fā)，明確提出了關(guān)于“類”的概念和邏輯分類的思想，比如：類同類異問題，分類標(biāo)準(zhǔn)問題等，這使公孫龍的正名理論更充實(shí)和完備。公孫龍?jiān)凇锻ㄗ冋摗分袌?jiān)持名實(shí)相當(dāng)?shù)摹罢e”，反對名實(shí)無當(dāng)?shù)摹翱衽e”。

［5］有學(xué)者認(rèn)為，《公孫龍子》一書必須加以具體分析后，批判地繼承，采取全盤肯定或者全盤否定的觀點(diǎn)，都不是一種實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。其實(shí)，［6］公孫龍講的“正名”已提出了要求“名”具有確定性的邏輯思想，也就是目前我們的“關(guān)于概念不能相混淆和偷換的原則”，這與形式邏輯的“同一律”是相一致的。［7］有些人不承認(rèn)公孫龍對“白馬非馬”這一命題所闡明的邏輯思想內(nèi)容，僅以常識(shí)中的“白馬是馬”作為唯一的正確判斷，將辯證思想與邏輯思想相對立，或?qū)ⅰ鞍遵R非馬”中的“非”字僅從語詞加以解釋，把“白馬非馬”的邏輯命題簡單斥之為違反常識(shí)，違反辯證法的絕對詭辯，其實(shí)實(shí)為不妥，因?yàn)殡x開了公孫龍?jiān)凇栋遵R論》中所做的分析這個(gè)整體語境，單拆開從整篇截取一小部分加以分析，是不可能求得與原文作者意圖一致、符合原意的理解的，類似情況在《通變論》、《堅(jiān)白論》中亦如此，分析句子含義，分析原文作者意圖，任何時(shí)候都不能脫離句子所處的整個(gè)文章的語境，更甚者，還要聯(lián)系文章的作者的所處年代以及所處國家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景加以綜合考慮，特別是年代久遠(yuǎn)的文獻(xiàn)，由于保存日期久，加之中途轉(zhuǎn)抄摘錄，難免存在只字的錯(cuò)漏，因而對于古文的句子含義分析，結(jié)合文章語境和作者背景來綜合考慮，是非常必要而有效的。

《公孫龍子》中收錄六篇，作為一個(gè)整體，綜合體現(xiàn)了公孫龍系統(tǒng)邏輯思想，其中《名實(shí)論》被普遍認(rèn)為是其思想核心，所謂公孫龍邏輯思想集大成的代表作，其實(shí)縱觀六篇，就是一個(gè)非常嚴(yán)密的體系。［8］公孫龍的全部的邏輯思想貫徹著一個(gè)“同一律”的精神，“彼彼止于彼”“此此止于此”這樣一條規(guī)律實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)“甲是甲”的公式，這對于沖擊當(dāng)時(shí)流行的“兩行論”和“兩可”之說作用巨大。不可否認(rèn)，公孫龍子的邏輯思想的價(jià)值巨大，比如“個(gè)別”和“一般”這兩者間存在著一致關(guān)系，這一方面的意義人們眾所周知，而兩者間也存在著“矛盾關(guān)系”，這一方面意義易被人們所忽略，而公孫龍把后一方面的意義突出的強(qiáng)調(diào)了出來，這有利于人們在進(jìn)行思考時(shí)注意概念內(nèi)涵上的縝密分析，也有利于提高對于全面考察問題的重要性的認(rèn)識(shí)。而且《墨辨》的作者明顯的是由于接受了公孫龍子的這種影響，因而能夠比較注意更為全面地來考察各種問題，結(jié)果才能幫助他們把我國古代的邏輯思想向前推進(jìn)了一步。而且在關(guān)于“同”與“異”兩者間的相互關(guān)系問題上，《墨辨》也表現(xiàn)出一種比較全面的態(tài)度。它說：“同，異而俱于之一也”（《經(jīng)上》；又說：“同異交得，放有無”（同上引），諸如此類，我們顯然可以看見《公孫龍子》的影響，而惠施“萬物畢同華異”的學(xué)說，又可以視為對于《指物論》中的“物”莫非“指”，而“指”非“指”這一論點(diǎn)具有啟發(fā)的作用，不過惠施是從異偏同而歸于“萬物一體”的結(jié)論，而公孫龍則是從同偏異，以達(dá)到“離也者，天下故獨(dú)而正”的結(jié)論罷了，有學(xué)者認(rèn)為公孫龍子的思想，在我國古代邏輯思想中的地位，是上推尹（文子）、惠施之波，下疏《墨辨》之流的。

三、聯(lián)系惠施，再評公孫龍。

［9］多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，惠施和公孫龍都自古被稱為“辯者”，惠施所提命題：“山淵平”，“天地比”，“齊秦襲”等，和公孫龍的“白馬非馬”，“堅(jiān)白石二”等，確實(shí)與一般常識(shí)對立，時(shí)人稱為“詭辯”，但惠施的“歷物十事”和《公孫龍子》書中的各篇，對古代邏輯科學(xué)發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)，二者的遺著中，一些具有重要的邏輯價(jià)值。雖惠、公二者的哲學(xué)觀點(diǎn)不同，但對于前秦邏輯學(xué)的發(fā)展做出的積極貢獻(xiàn)卻是一致的。

惠施的邏輯思想基本是唯物的，“歷物十事”雖只是結(jié)論式命題，找不出準(zhǔn)確的推導(dǎo)過程，但它們?nèi)源嬗型普摰目茖W(xué)基礎(chǔ)，《莊子#8226;天下篇》來看，惠施對于自然科學(xué)是有所研究的。［10］《呂氏春秋#8226;有始覽》云：“天地有始，天徽以成......解在乎天地之所以形，雷電之所以生，陰陽材物之精，人民禽獸之所安平。”據(jù)近人研究，這和惠施的“萬物說”有關(guān)。從天地一人之身的類比，推導(dǎo)出惠施的“大一”，從眾耳目口鼻，眾五谷寒暑，推導(dǎo)出惠施的“小一”。“大一”與“小一”雖各不相同，但本質(zhì)上同一。而惠施的“大同異”和“小同異”即以此同異摻雜的客觀世界為基礎(chǔ)。他的邏輯思想的形成，主要基于當(dāng)時(shí)一些科學(xué)研究，但從先秦邏輯思想的發(fā)展史來看，又有他的歷史淵源。郭沫若認(rèn)為“惠施，公孫龍之徒本是楊朱的嫡派”。惠施在上僅勸告上者不要驕傲自大，成為孤家寡人后不利于封建主的大統(tǒng)一。荀況把惠施、鄧析列為同派，而鄧析到惠施的邏輯思想發(fā)展，墨濯又是他們的中介，從概念論的發(fā)展過程考察，墨濯雖超鄧析，但缺乏概念本身的分析，而到了戰(zhàn)國中期，隨政治、生產(chǎn)斗爭以及自然科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，惠施和公孫龍就有了從社會(huì)、自然領(lǐng)域中總結(jié)概括出一般概念的特征。［11］馮友蘭把惠施和公孫龍分為“合同異”和“離堅(jiān)白”的兩派，但從概念的內(nèi)涵和外延的密切結(jié)合而言，決不能只有外延而無內(nèi)涵，或者反之。惠施雖講離，但仍歸本于合，故得出“天地一體”的結(jié)論，而公孫龍雖講合，但仍歸本于離，故得出“離也者，天下故獨(dú)而正”的結(jié)論，惠施重在概念外延的擴(kuò)大，而公孫龍卻重在概念內(nèi)涵的分離。［12］除此之外，公孫龍對邏輯學(xué)的貢獻(xiàn)，更在于對概念作出前所未有的研究。但公孫龍?zhí)岢龅脑S多概念并 不是首創(chuàng)，溫公頤認(rèn)為，重要的在于，公孫龍用了多元的客觀唯心主義思想，把這些概念置以新的系統(tǒng)中加以解釋，作為一個(gè)客觀唯心主義者，他雖在《名實(shí)論》中說：“天地與其所產(chǎn)焉物也。”但天地間的物必依于本體界的“指”而存在，公孫龍把“物”變?yōu)槌橄蟮拇嬖冢c唯物論中的“物”相對應(yīng)，他雖看出抽象的一般和具體的個(gè)別的矛盾，但沒有認(rèn)識(shí)到二者的對立統(tǒng)一，他把對立給絕對化了。他的認(rèn)識(shí)方法不是從個(gè)別到一般，由具體到抽象，由物到心，而是恰好相反，這是唯心論的認(rèn)識(shí)論。同西方邏輯相對，中國邏輯不糾纏于形式，而注重思維的實(shí)質(zhì)性研究，公孫龍從內(nèi)涵方面分析概念和判斷，與西方邏輯側(cè)重外延研究不同。

［13］關(guān)于邏輯規(guī)律，公孫龍雖沒明確提出，但其論辯中不自覺地運(yùn)用，例：他堅(jiān)持“白馬只能是白馬”，這是抽象同一律表現(xiàn)。《跡府》中與孔穿論辯廣泛運(yùn)用了矛盾律等。

溫公頤認(rèn)為，公孫龍對邏輯的又一貢獻(xiàn)，就是他擺脫了正名主義的政治邏輯，而向純邏輯方面發(fā)展，他雖標(biāo)榜“正名實(shí)以化天下”（《跡府》），但最后只說到“審其名實(shí)，慎其所謂”（《名實(shí)論》），即從純邏輯觀點(diǎn)出發(fā)，沒政治意味。

總之，在評價(jià)公孫龍的問題上，本人認(rèn)為對作品《公孫龍子》一書必須是聯(lián)系歷史背景加以具體分析和批判，采取全盤肯定或否定觀點(diǎn)實(shí)為不妥，本著實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度來看，公孫龍對邏輯史作出的杰出貢獻(xiàn)是不容忽視的，可稱之為中國邏輯史上一名出名的邏輯學(xué)家，同時(shí)結(jié)合其人所處歷史背景，他作為我國古典邏輯學(xué)的創(chuàng)始人之一，在沒有任何現(xiàn)成的邏輯術(shù)語的情況下大談邏輯問題，難免存在許多問題和不妥之處，但總體來說，貢獻(xiàn)是不容忽略的一大部分。

參考文獻(xiàn)：

［1］《中國邏輯史教程》溫公頤主編.上海人民出版社.P33-P35

［2］《中國邏輯史教程》溫公頤主編.上海人民出版社.P37

［3］《中國邏輯史教程》溫公頤主編.上海人民出版社.P39

［4］《中國邏輯史教程》溫公頤主編.上海人民出版社.P61

［5］《中國邏輯思想論文選》三聯(lián)書店.P214

［6］《中國邏輯思想論文選》三聯(lián)書店.1980年版.P209

［7］《中國邏輯思想論文選》三聯(lián)書店.1980年版.P210

［8］《關(guān)于公孫龍的邏輯思想在我國古代邏輯思想史中的地位》.林振環(huán)

［9］《惠施、公孫龍的邏輯思想》.溫公頤

［10］《中國邏輯思想論文選》三聯(lián)書店.1980年版.P166

［11］《中國邏輯思想論文選》三聯(lián)書店.1980年版.P169

［12］《中國邏輯思想論文選》三聯(lián)書店.1980年版.P173

［13］《中國邏輯思想論文選》三聯(lián)書店.1980年版.P180

［14］《中國邏輯史資料選》先秦卷.中國邏輯史研究會(huì)資料編選組.甘肅人民出版社.P72—P105

［15］《中國邏輯史》孫中原著.P147—P192