我國高校學生違紀管理中聽證制度的研究

隨便改革開放制度的逐步深入，我國的經濟得到了巨大騰飛，由此帶來了我國公民社會意識的進步，而聽證制度也得到了飛速發展。在我國，聽證制度起步較晚，但從提出構想到真正立法再到現實實行，基本上都取得了很大的成績，高校學生違紀管理中的行政聽證制度正在逐步確立和完善。高校雖然不是嚴格意義上的行政機關，但由于它與學生有著一種“特別權力”關系，因而法律也賦予它能夠行使一定的行政管理職權。為此，在高校學生管理中建立和不斷完善聽證制度具有現實的可行性和必要性，既是保障學生權益不受高校行政行為侵犯的主觀需要，也是當代高校不斷推進和完善學生違紀管理的客觀需要。我國高校學生違紀管理中聽證制度建立的學術基礎聽證制度是行政程序中的一項重要內容，在行政程序中發揮著巨大作用。

在1996年，我國頒布了《行政處罰法》，聽證制度由此在我國行政管理中正式確立起來。一般來說，行政聽證制度有兩種表現形式：廣義上的行政聽證和狹義上的行政聽證。廣義上的行政聽證指的是行政的主體通過相應的方式方法，就不特定的行政相對人尋求意見和建議；狹義上的行政聽證指的是行政的主體根據有關規定采取舉行公開聽證會的形式，聽取行政相關人員(主要指利害相關人及專業人員)意見和建議的一種法定程序。從上述定義的表述中可見，聽證制度能為行政主體和行政相對人之間提供一個公開、平等交流意見的平臺和機會，有利于行政決定的作出符合合法合理性。從法律的意義上來看，行政聽證制度的建立是在行政權力和行政權利間去尋求平衡的一種方法，在限制相對強勢主體權力的同時也保障了弱勢方的權利。民主和公正的現代理念通過聽證制度在整個行政程序執行的過程中被體現了出來。因此，在我國建立健全行政聽證制度，是加強我國廣大公民的法律意識，不斷推進我國法治化進程，實現建設和諧社會的有效手段。

1 我國高校學生違紀管理中聽證制度的現狀

最近幾年，行政聽證制度得到較快發展，更被引入了高校學生違紀的管理之中，它作為學生維護自身合法權益的有力武器越來越受到社會各界的廣泛關注。到目前，我國已經有一小部分高校就學生違紀管理舉行過聽證會或在學校管理制度中明文建立了學生違紀處分聽證制度。但由于其在我國高校學生違紀管理中的運用起步較晚，理論指導和實踐經驗等先天條件都不足，因而現有高校聽證制度存在很多問題。高校建立行之有效的學生違紀管理聽證制度，實在是任重而道遠，既需要理論研究人員的潛心研究，也需要各個高校在進行學生違紀管理的時候真正引入聽證制度，為建立起具體制度打下堅實的現實基礎。

2 現今高校聽證制度存在的問題

2.1教育法律法規中的相關規定顯得薄弱

從我國高校學生違紀處分中聽證制度的實行狀況來看，在目前的《教育法》、《普通高等學校學生管理規定》、《高等教育法》等相關的法律法規中，關于聽證制度的規定都比較簡單和粗略，更是忽略了行政相對人基本權利的救濟。例如：《教育法》第42條規定“對學校給予處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟”；《普通高校學生管理規定》中也有“處理結論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見”、“對學生做出勒令退學、開除學籍的處分由學校審批，報省、自治區、直轄市主管高教部門備案”等條款；《高等教育法》規定“高等學校學生的合法權益，受法律保護”……從這些法律法規來看，基本在有關學生權利如何保護、學生如何申訴的程序性規定上都比較欠缺，而有關學生違紀處分聽證制度程序的相關規定更是基本上沒有。

2.2制度中關于參與主體的規定不夠縝密

在現有的高校學生違紀管理的聽證制度中，聽證的主體應當包括：聽證組織者、聽證會的主持人、調查取證人員以及聽證的當事人。而聽證會的主持人以及聽證的當事人本身身份存在極大的特殊性，在制度的制定和執行中都應對其充分重視。但是，我國學術界目前對于聽證主體的相關探索還不夠深入和全面，而有關于聽證的組織者和調查取證人員的規定也不夠詳盡。最重要的是，聽證會的主持人是聽證會是否能夠得到公正公平的結果的關鍵之所在。而聽證的當事人更是兩個主體中存在尖銳矛盾，容易出問題的個體，是最棘手和最復雜的。

2.3高校學生違紀管理過程中聽證程序不完善

目前，高校想要公正、合理、合法的行使行政管理權力，就在客觀上要求有與之適應的正當程序作為保障，才能真正發揮權力的效力。但是我國目前的現狀是：當高校使用行政管理權進行違紀管理時，往往特別缺乏正當的程序。借鑒國內外行政聽證制度的經驗教訓，高校學生違紀處分的正當程序應如下：學生申訴或舉報——學校管理部門的調查處理——聽證委員會舉行聽證——學生的辯解和申訴——學校做出行政決定——具體實施處罰(處分)。但是通過大量因高校對學生進行違紀管理行使處分權而引起的訴訟案例來看，可以明顯看出“聽證委員會舉行聽證并做出處罰決定”和“學生的辯解和申訴”的環節往往被忽略掉了。

3 怎樣完善我國高校學生違紀管理中聽證制度

3.1完善相關法律法規

由上面的分析，可以看出主宰我國高校學生違紀管理聽證制度建立和實施的主要原因是教育法制建設的滯后以及“重實體輕程序”的傳統觀念。高校學生管理聽證制度的構建依賴于完善相關法律法規。因此，現在應當加快建設我國的教育法制，尤其要明確高校的處分權限，高校行使管理權力必須要在法律、法規的框架內。也就是，地方性法規和部門規章以及高校內部規章只能嚴格依據授權創設，避免各地、各校各行其是，與上位法相沖突，從而維護整體法治的統一，實現全體社會的公平正義。

3.2強化高校學生管理者的法治觀念

我國的教育法制制度，是從上個世紀80年代初開始建立起來的，由于當時現實條件的限制，在體現人本主義的方面還十分欠缺。在社會高速發展的今天，我們所談論教育的法治問題就必須要涉及法治的終極關懷——人文主義。在上世紀90年代，我國開始發展社會主義市場經濟，教育作為社會的一個大系統，高等學校有了辦學自主權。因此在《高等教育法》中，就規定了高等學校是獨立的法人。高等教育已經由過去的中央或地方的政府主導，負擔學校運行經費中的絕大部分，逐步走向費用由國家、社會和個人共同承擔。而現代的高校教育也由供給制轉向有償制，學校與學生是教育的供方與需方，形成了買方與賣方的關系。市場無條件的介入了教育體系中，使高校本身成為提供教育和相關服務的供方，作為高等教育內容的提供者，高校有義務按照國家的教育標準，提供高質量的教育服務。

3.3完善高校違紀管理中聽證制度的程序

現在，我國高校學生違紀處分管理中主要以正式聽證為主，對非正式聽證關注較少。據悉，在全國近2000所高校中，目前僅有西南政法大學己建立較完備的學生違紀處分聽證制度。聽證制度在現實中遲遲得不到廣泛應用和發展的一個基本原因即：學校組織一次正式聽證會在時間成本、人力物力成本上的消耗太多，致使許多高校一般不輕易使用正式聽證，也沒有把學生違紀處分聽證制度真正提到學校的一般管理工作中來。另外，非正式聽證在形式上雖然比正式聽證簡單，但其核心內涵——聽證并沒有因此發生任何改變，即學校行政管理部門在作出處分行政當事人的決定前，應當盡量廣泛的聽取行政相對人申訴和辯解，充分考慮其意見和建議，以此保證最后決定的合理與合法。因此，如果學校能夠在作出處分決定前，可以通過各種簡單易行的形式，聽取相關當事人的陳述和申辯，這將在更大的程度上避免學校違紀管理處分的隨意性，更大程度的保證決定的公平，并利于處分決定的順利執行。由此看來，重視非正式聽證在高校學生違紀處分管理中具有十分重要的意義，各個高校都應當引起高度重視。