國內Moodle研究之內容分析

[摘要]為揭示國內Moodle研究的現狀與特點，以中國期刊網檢索到與Moodle相關的期刊論文為研究素材，采用內容分析法從文獻數量變化、研究機構、研究主題和研究方法四個維度對樣本進行統計分析，以期對Moodle的后續研究與完善有所幫助。研究發現，Moodle研究的文獻數量逐年上升，但所屬期刊和研究人員所在機構存在分布失衡現象，研究主題單一日，同質化趨勢明顯，研究方法重思辨輕實證，亟待多元性。

[關鍵詞]Moodle；內容分析；期刊論文

[中圖分類號]G420 [文獻標識碼]A [論文編號]1009-8097(2011)06-0050-04

一 導言

Moodle是Modular Object-Oriented Dynamic LearningEnvironment的縮寫，即模塊化、面向對象的動態學習環境，是基于“社會建構主義理論”而設計開發的開放源代碼網絡教學平臺。自2002年由澳大利亞MartinDougiamas博士發布以來，Moodle以其簡單清晰的使用方式和靈活的擴展空間贏得無數人青睞，成為目前最流行的網絡教學平臺之一。據Moodle官方網站提供的數據，截止2011年3月1日，有來自212個國家所注冊的站點50，302個，其中中國大陸注冊的站點有296個。

隨著Moodle站點的不斷增加和知名度的不斷提高，越來越多的教師用它來設計和管理課程，對Moodle的相關研究也受到前所未有的關注，文獻數量不斷增加，但目前尚未發現有研究者對國內Moodle的研究現狀進行系統分析。為厘清國內Moodle的研究現狀，以中國知網(CNKI)全文數據庫收錄的Moodle期刊論文為樣本，運用內容分析法，給予歸類、量化和分析，以勾勒出國內Moodle研究的基本特征：近年Moodle研究在文獻數量、研究人員結構上的現狀如何?Moodle研究主題的主要聚焦點是什么?研究方法有何變化特點?從而較為客觀的評價現有國內Moodle研究成果，為后續研究提供有意義的參考。

二 研究概述

1 研究素材

采用2002-2010年中國知網收錄的，以Moodle相關的期刊論文作為研究樣本，選擇中國知網的原因在于與其他文獻數據庫相比，CNKI收錄的文獻相對比較完備，選擇2002年為檢索起點，是因為2002年為Moodle 平臺的發布年，因此將檢索時間界定為2002-2010年。分別以“Moodle”、“魔燈”為檢索詞在“題名”、“關鍵詞”中進行檢索，截至2011年3月1日共獲得相關論文501篇，對其進行逐一篩選，剔除不符合研究要求的各類非學術性文章，最終確定412篇論文為本研究的分析單元。

2 研究方法

內容分析法就是對于明顯的傳播內容，做客觀而有系統的量化并加以描述的一種研究方法。是反映學科或研究領域發展的一面鏡子，采用內容分析法能定量、客觀地分析Moodle研究變化和發展狀況，為研究者提供合理的學術研究導向和建議。根據內容分析法，結合研究目的，初步制定本研究的類目表，通過特爾斐法先后征詢了多位學科專家，并根據他們的意見和建議，對其進行數次修訂，最終確定了文獻數量、研究人員所在機構、研究主題和研究方法四個維度的類日表，內容覆蓋了Moodle研究的主要特征。由主輔評判員對各個分析單元進行評判記錄，對意見不一致的項目，研究者經過反復協商達成一致，使得內容分析信度達到可以接受的水平，確保研究的信度和效度。

3 研究工具

采用Excel軟件對研究樣本按照逐一分析、整體統計的方式進行數據處理和統計。

三 結果分析

1 文獻數量變化趨勢分析

從文章發表的時間序列來看，國內Moodle研究文獻出現時間較晚，自2002年Moodle平臺發布以來，最早是刊發于《中小學信息技術教育》2004年第7期，名為《用Moodle構建研究性學習平臺》的文章，但沒有引發研究熱潮，2006年以前都只有這一篇。2006年后這一研究領域才在國內逐漸得到重視，之后相關研究文獻數量呈現逐年快速上升趨勢，其變化如圖1所示，與Moodle官方網站公布的站點注冊趨勢基本吻合，近年Moodle受到教育界的廣泛關注，儼然成為‘個研究熱點，并得到持續發展。

2 研究人員所屬機構分析

對研究人員所屬機構按高校、中小學、教管部門(教研所、電教館、培訓中心等)、其他機構進行分類，對有多位作者的文章，以第一作者身份為標識。統計結果顯示，從事Moodle研究的人員有84.5％來自各類高校，只有10.6％為中小學教師，另有4.9％來自電教館、培訓中心等一些教育管理部門，未發現來自其他機構的研究人員。

3 研究主題分布分析

研究主題既能反映研究目的，也能決定研究方向。Moodle研究主題至今尚無明確的劃分體系，考慮到其研究的多元性和復雜性，在進行內容分析之前，通過考察相關文獻資料和參考大量研究樣本的基礎上，結合Moodle研究特點對主題進行細化，并征詢專家意見和建議，按八個方面分類制定分析類目表，對每項類目的范圍做了明確的限定，如表1所示。

對一篇文章里涉及多個主題的，按內容主要的著力點為分類依據。統計結果如圖2所示，課程整合、技術研發和教學設計三個主題所占比例較大，都超過20％，其后依次是教師培訓、評價研究、知識管理、理論探討和其他。

對論文發表時間與研究主題進行交互統計，結果如圖3所示。

2006-2007年為Moodle研究初期，描述性和思考性的“教學設計”研究所占比例較大，升幅也大，但白2007年后逐年下降：具體的、操作性的“課程整合”研究則基本保持上升勢頭，2010年更是明顯上升；“技術研發”性研究比例基本保持在25％-30％之間，但在具體研究內容上，2006-2008年問的論文以介紹Moodle的特征、安裝、功能模塊等相關技術為主，2008-2010年轉向探究Moodle技術的應用開發策略、技術二次研發與技術革新上；“理論探討”研究連年下滑，“教師培訓”研究主題則有所提升。2008年后Moodle研究重點雖然主要還是課程整合和技術研發方面，但其它各項研究主題均有所涉及，Moodle研究逐步趨向多元化、多視角。

4 研究方法應用分析

參考高等教育研究方法的分類，結合其他文獻將研究方法分為“定性與思辨”、“定量與實證”兩大類，每一人類再細分多種具體研究方法。對樣本進行逐篇分類，統計結果如表2所示，采用“定性與思辨”研究方法，以90.3％的比例占據絕對主導地位，采用“定量與實證究方法僅為9.7％。除去2004年的單獨一篇，2006-2010年采用“定性與思辨”方法，所占比例分別是80％、94％、89％、85％、93％，說明Moodle研究存在明顯的描述性、綜述性傾向，多從個人經驗或感悟出發進行論述，這種研究趨向值得警惕。

對論文發表時間與“定性與思辨”具體研究方法進行交互分析，結果如圖4所示，2006-2008年“感悟思辯”類文章一直占絕大多數，2008年以后有明顯下降；“案例分析”逐年上升，特別是2010年比例猛漲，表明Moodle研究逐漸步入與具體課程整合的實踐性研究；2006年Moodle研究開始受到關注之時，解釋闡述Moodle的相關理論、安裝說明、功能特征等“解釋研究”占一定比例，2007年之后有所下降：“開發研究”2008年后呈現逐年上升態勢。

由于采用“定量與實證”研究方法的論文只有40篇，數量有限，難以進行發表時間與數量的交互分析，但分析發現采用“定量與實證”研究方法的論文從2006年的2篇增加到2010年的13篇；研究方法類型也從2006年2種(調查研究和實驗研究)增加到2010年4種(調查研究、實驗研究、行動研究、評價研究)。

四 討論

1 文獻數量增加但學術影響面狹窄

隨著Moodle站點的不斷增加，Moodle研究力度也不斷增加，從2004年的1篇到2010年不完全統計的149篇，數量上大幅度增長。然而從文獻刊物的覆蓋面分析，有23.9％即將近1／4的文獻集中發表在《軟件導刊》、《科技信息》、《電腦知識與技術》三種雜志上。發表在核心期刊的文獻數量不足9.0％。由于每一種雜志的定位和關注點不同，受眾也有所不同，文獻過度集中在特定的幾科-期刊，勢必影響Moodle的研究角度和傳播廣度。不可否認，核心期刊有較高的權威性和學術影響力，而這些期刊，其用稿要求也相對比較嚴格，多采納“定量與實證”進行研究、有參考價值的具體案例或有移植價值的二次開發類文章。因此要擴大Moodle的研究影響力，需要拓展Moodle研究范圍和廣度，提升研究層次和深度，爭取更多不同類型的雜志，特別是有較高學術影響力的專業雜志的關注。

2 研究人員背景類同不利發展交叉合作研究

分析發現不同學術背景的研究人員其研究關注點有所不同，教育技術專業人員比較關注基于Moodle的教學設計或課程整合研究；計算機信息工程人員則比較關注Moodle的技術開發方面研究；圖書館人員比較關注應用Moodle進行知識管理方面的研究：來自中小學教師則關注諸如利用Moodle開發校本課程、進行網絡教研或集體備課等方面的研究內容。由于84.5％研究人員來自高校，且學術背景多是教育技術專業，只有少量來自計算機科學、信息工程、傳媒學院、圖書館等，由于研究群體的相對集中，不利于從不同的視角揭示Moodle優勢與局限。

在中小學校課程改革和教學活動中，現有“魔燈閔行”、“上南魔燈”、“天河部落Moodle”、“鞍山Moodle信息化課程平臺”等多個基于Moodle的交流平臺，在教學實踐中呈現出一派生機勃勃的局面。然而，統計結果發現只有10.6％的研究人員來自中小學，說明中小學教師參與Moodle研究還比較匱乏，可見基礎教育中Moodle研究遠遠落后于實踐。中小學一線教師擁有豐富應用Moodle教學的具體課例或活動經驗，但缺乏深入、扎實的理論支撐，高校和教研機構的學者則具有較廣闊的學術視野，但很多缺乏第一手的實踐資料，雙方如能加強彼此合作，必能拓展新的研究視角，延伸Moodle的應用領域和邊際，為其后續研究與全面應用提供支持，共享成功經驗，促使更多教師更好使用Moodle提高教學質量。

3 研究主題明顯同質不利形成多緯度研究格局

從研究主題看，目前國內Moodle研究重心主要集中在課程整合(30.3％)、技術研發(27.2％)和教學設計(23.3％)上；其中有不少文章重復介紹Moodle的概念、安裝、特征、功能模塊，或結合Moodle的功能感性論述其在教學上的應用等，其它研究主題涉及量較少，研究同質趨勢明顯，這必定限制Moodle在教學中的推廣與應用。雖說新技術在教育中的應用總是由淺入深、由易到難，在Moodle引入教育初期，將目光集中在對其特征介紹或功能描述上，盡快攻克其技術壁壘，原本是無可厚非的。但“作為起源，實踐先于理論；一旦把實踐提高到理論的水平，理論就領先于實踐”(費爾巴哈)。因此隨著Moodle應用的推廣，應強化不同領域的實踐研究，通過實踐和實證研究來建立和完善理論模型，通過新的理論模型來進一步指導開創性的實踐，根據不同的教育環境不斷研發改善其功能，使其適應復雜多變的教育問題，形成多維度的研究趨向和多層次的研究格局。

4 研究方法單一不利形成多元化研究路徑

從研究方法的應用分析，國內Moodle研究的整體取向是重思辨、輕實證，“定性與思辨”占據絕對的主流地位，大多數文章停留在經驗總結或主觀評論的層面上，缺少數據支持或實證效果檢驗，使研究顯得浮于表面，導致研究缺乏深度。單一的研究方法也使Moodle的研究視野頗具局限性，易出現低水平的重復性研究。要豐富和深化Moodle研究，應轉變研究理念，關注當前教育科學研究的生態化、現場化、跨文化等傾向，結合Moodle的特點引進、移植、借用其它學科新的研究方法，對Moodle進行多學科綜合分析，以拓展原有的研究空間和研究路徑，盡快從單一的定性研究轉向多種研究方法的綜合運用，保證Moodle研究方法多元性與先進性。

五 結論

通過對CNKI收錄的Moodle研究論文進行內容分析，各項指標結果顯示，相對于Moodle的注冊速度和課程開設速度，國內的相關研究文獻數量相對較少，存在低水平的重復性研究傾向，質量有待進一步提升：研究人員也比較集中于高校教育技術從業人員的固定群體；研究主題從對Moodle經驗介紹逐步轉向案例分析和技術革新，具體實踐性研究趨勢日益明顯，但總體仍停留在思辨層面上，實證性研究較少：研究方法重思辨、輕實證，研究的客觀性、科學性有待提高。

通過分析國內Moodle研究現狀，有助廓清國內Moodle研究的特點和水平，厘定其中存在的問題與不足，為Moodle的后續研究和更好應用與推廣提供參考。與其他技術在教學中的推廣應用一樣，技術層面上的操作性問題比較容易解決，關鍵是從根本上轉變教師觀念，意識到只有合理運用技術，才能真正提高教育教學質量，只有主動從不同方法與途徑，不斷探索和研究技術對教學帶來的作用和影響，技術才會成為教育創新的原動力，對Moodle同樣如此。