論法律的限度

摘 要： 目前，食品安全問題在全球引發的危機引起了各國政府以及全世界人民的關注，不論其食品安全監督管理體系是否完善，似乎都存在發生食品安全問題的危險。人們習慣于將普遍性的對某類正當權利的不斷侵害歸咎于該時期的法律不健全，寄望于通過完善法律體系杜絕侵害行為的發生。但是，法律的作用只限于在適當的范圍內影響違法犯罪行為由最低值向最高值發展，即使是法治社會，法律也不是唯一有效的維護國家、社會、公民合法權益的途徑，法律的限度隨時存在。事實上，任何增加利益相關者幸福的手段都可以縱容或抑制某種行為的發生概率，只在于我們是否知道如何正確使用他們。

關鍵詞： 食品安全； 法律規制； 限度

中圖分類號： D912.1文獻標識碼：A 文章編號： 1673-9973(2011)04-0109-03

On the Limitation of Law

——In the Perspective of the Legal Regulations of the Food Safety Issues

ZHAI Xiao-zhou

(Shaanxi Academy of Governance， Xi’an 710068， China)

Abstract: At present， people all over the world have to pay more attentions to food safety. Whether the supervision system is perfect or not， food safety issue still exists. It is hard to be resolved effectively by law alone. On the one hand， it has gone so far beyond traditional range. Law is not the unique way to maintain the rights of state， society and citizens due to the legal limitation. On the other hand， the improvement of human being and society efficient legal regulations will resolve this problem. In reality， the happy means of increasing interests may add to some behavior happening， and the means reducing interests may restrain certain behavior arising， but what matters is that we should know how to use correctly.

Key words: food safety； legal regulations； range

“我們的身邊原本就充斥著看不見的危險，但是現在我們不幸看見了，而且是在餐桌上……”

在過去的很長一段時間里，糧食問題曾經是我們這個泱泱人口大國亟待解決的國計民生問題，善良樸實的中國老百姓將對“足食”的殷切期盼毫不避諱地展現在了子女的名字上，比如：“豐收”、“麥屯”、“麥昌”、“廣糧”、“茂糧”……然而，當這些美好的愿望真正成為現實的今天，當國家繁榮富強，人民生活水平不斷提高，科學技術水平迅猛發展的今天，不僅在我國，乃至于世界各國，食品問題依然受到國家、百姓的空前關注，而這一次關注的是全球化的食品安全問題。從食品的生產、加工、流通的全環節隱患是食品安全問題沒有隨著國家經濟的發達，食品安全監管制度的完善而被抑制，反而隨著經濟的發展、科學技術的進步日益嚴峻的主要癥結之所在，當然，還有不能排除的生產、加工、流通等自身環節之外的自然污染以及人為污染等客觀因素的影響。

一、食品安全

什么是食品安全？

海洋生物河豚，其味道鮮美，營養豐富，自古以來中國、日本，乃至歐洲都有不少人為追求其鮮美而不惜以身犯險，我國古時的《神農本草經》和《本草綱目》中均有河豚毒素的記載，中河豚毒后，病死率極高，此毒作用于人體神經系統，易導致神經傳導障礙，嚴重的導致呼吸循環衰竭。事實上，這個問題如果從唯物主義辯證思想的角度來分析，嚴格來說沒有什么食品是絕對安全的，也沒有什么食品是絕對不安全的。從任何食品的最基本原料來看，自然界所孕育的千萬種已知或者未知的物種之中，本身不威脅人體健康的原料可能會因為食用劑量不合理、組合加工不適當等原因而引發對于人體健康的威脅，成為我們所說的“具有食品安全問題”的食品；反之，本身有毒或者有害，可能會威脅人體健康的原料可能會因為食用劑量合理、組合加工適當等原因而有益于人體健康，這也是我國傳統中醫藥理論中“以毒攻毒”的精華之所在，也是多少人為了品嘗美味愿意做那“吃螃蟹的人”的原因。

不過從便于實踐操作的角度上來看，我們仍然需要一個對“食品安全”的相對確定的界定。2009年2月28日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過了《中華人民共和國食品安全法》為我們提供了這樣一個法律意義上的限定。根據該法第九十九條第一款規定：“食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品”；第二款規定：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。更進一步來說明什么是“食品安全”，“食品安全”應該至少包括兩個方面的標準：“首先，要看該食品是否符合國家對食品的強制性要求，是否對人體造成了現實性的損害，或者潛在的隱患；其次，食品安全既包括生產安全，也包括經營安全，既包括結果安全，也包括過程安全，既包括現實安全，也包括未來安全。”[1]也就是說，所謂的“食品安全”應該是指可供食用或飲用的原料及其成品本身符合國家強制性標準，無毒、無害，不會在現在以及未來對人體造成任何急性、亞急性或者慢性危害或者造成任何急性、亞急性或者慢性危害的潛在危害。

二、食品安全問題的負面效應

（一）食品安全問題的負面效應

從最基本的能量供給鏈條上來看，人類最基本的能量供給源——食品，一旦出現問題，會直接引發的一系列的負面效應，更容易產生多米諾骨牌效應。以2011年5月爆發于德國并不斷波及歐洲、美洲、澳洲的腸出血性大腸桿菌(EHEC)感染疫情為例。從有毒的黃瓜、豆芽，到疑似有毒的西紅柿、生菜，截至目前引發這次感染的致病原因仍不明確，但可以明確的是，經此一“疫”造成的損失不可估量。“根據世界衛生組織 6月20日公布的數據顯示，于5月中旬起在德國蔓延并波及歐洲大陸和美國 、澳洲等地已造成40人死亡，疑似病例和確診病例已達到3604人。”除此之外，牽連出的負面效應包括：在經濟損失方面，“5月27日以來，法國許多蔬菜價格下跌35%。6月6日，西班牙某水果蔬菜生產組織稱，5月30日—6月5日，西班牙果蔬出口減少1.75億歐元，國內果蔬銷售減少500萬歐元。早前俄羅斯對歐元區農產品的進口禁令，使得荷蘭自6月6日—6月15日，約有13萬公斤、價值約6萬歐元的豆芽被銷毀，直接經濟損失達8000萬歐元。歐盟果蔬組織統計了疫情導致的各國每周經濟損失數據：西班牙2億歐元、荷蘭8000萬歐元、德國2000萬歐元，受到牽連的比利時農業損失約400萬歐元。”[2]在社會福利方面，疫情導致約七萬西班牙農業人口失業且暫時沒有機會獲取其他工作機會以及社會救濟。而在此之前，同年1月，同樣爆發于德國的動物飼料遭致癌物質二惡英污染的事件導致德國國內五千余家農場關閉，經濟損失達百萬歐元。由此我們看到，食品安全問題導致的負面效應不僅限于會對于人體的身體傷害，還包括直接的社會經濟損失，以及繼發的失業問題，甚至國家間的貿易摩擦。

（二）食品安全問題的輻射效應

實踐中，我們種植、養殖、加工、包裝、貯藏、運輸、銷售或者購買的某種食品究竟是否屬于“安全”的范疇，需要經過專門機構進行檢驗、檢疫。如果檢驗、檢疫的結果不能符合食品安全標準，或者依據現有的技術水平尚且不能明確判斷其結果（比如：我們會看到有時權威部門的公布的結果是：目前還沒有科學的證據表明××物質會對人體健康產生危害），或者換一句話來講，事實上，目前有許多應用于食品加工中的化學品（比如：化學添加劑）還處在認證以及在認證的過程中，許多食品檢驗標準還在制定與形成的過程中，國家食品安全管理的體系尚在逐步形成中，甚至于還有大量的食品原料以及添加劑本身還在人類不斷地摸索和認識中（比如：現代低溫、冷凍條件正在為一些嗜好低溫環境的致病細菌創造繁衍、生殖的“冰床”）。如果說上述這些問題將會長期必然存在于我們監管食品安全的過程中，那么有可能無論我們如何為了食品安全問題進行不懈的努力，其所造成的負面效應在一個時期內只有相對減弱的可能性，卻不可能完全消除，當這些人類生存的最基本問題連續性或者在一個時期內間斷性的受到負面效應影響時，這種負面效應就會在其他非相關領域產生發散輻射。

2010年12月，《小康》雜志社中國全面小康研究中心聯合清華大學媒介調查實驗室，在全國范圍內開展了“中國消費者食品安全信心”調查。調查顯示，約一半（50.9%）受訪者認為“需加強治理”。基于對目前食品安全形勢的判斷，有近七成人對中國的食品安全狀況感到“沒有安全感”。其中，超過半數（52.3%）的受訪者心理狀態是“比較不安”，另有15.6%的人表示“特別沒有安全感”。顯然，目前食品安全缺乏保障的問題已經在我國引起了一定程度的公眾“安全感缺失”。如果這些負面輻射效應不能得到及時、有效的疏導，就會很容易在更大范圍內進一步傳導。比如：“100多年前的美國，食品藥品等生產流通都是一團亂麻，各種黑心工廠比起今天的‘行業黑幕’有過之而無不及。化學家哈維·威利組織的志愿者‘以身試毒’，通過服用當時常見的‘食品添加物’而生病來引起公眾的關注。”[3]在我國，經過2008年的“三鹿奶粉事件”之后，“毒奶粉丑聞不僅重創了中國奶乳產業，也再度沖擊中國食品安全形象，沉重打擊了北京奧運和汶川地震后好不容易建立起來的國際形象。然而，更為嚴峻的后果將是，毒奶粉撼動了中國社會的基本信心，再次加劇了中國政府職能部門的公信力危機”。[4]

三、食品安全的法律規制

在法治社會中運用法律來解決社會矛盾是法治理念獲得有效傳播的表現之一，所以在食品安全出現問題并且產生愈演愈烈之勢的時候，想到運用法律作為工具保護自身權益是全社會法治意識的提高與進步。但是，我們的問題是：法治社會中的法律在食品安全問題中應該扮演什么樣的角色，應該如何發揮法律的效力，法律最終會引導食品安全問題走到什么方向上去？

關于這個問題，有為數不少的意見傾向于要解決食品安全問題就要完善與食品安全相關的法律制度，通過進一步完善相關法律來制約相關權力人員的權力，明晰相關責任人員的責任，同時進一步加大對于危害食品安全行為的處罰力度，通過“按律究辦，以儆效尤”的途徑降低此類行為的發生概率。在這一類傾向性意見的作用下，“三鹿奶粉”事件之后，2009年2月28日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過了《中華人民共和國食品安全法》。2010年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合下發《關于依法嚴懲危害食品安全犯罪活動的通知》，要求依法嚴懲危害食品安全犯罪活動，切實保障廣大人民群眾生命健康安全，維護社會主義市場經濟秩序，促進社會和諧穩定。“對于危害食品安全犯罪的累犯、慣犯、共同犯罪中的主犯、對人體健康造成嚴重危害以及銷售金額巨大的犯罪分子，要堅決依法嚴懲，罪當判處死刑的，要堅決依法判處死刑；要加大財產刑的適用，徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的資本；要從嚴控制對危害食品安全犯罪分子適用緩刑和免予刑事處罰。”2011年5月1日，正式生效實施的《刑法修正案（八）》針對當前一些地方危害食品安全犯罪突出的實際情況，增加規定了食品安全監管濫用職權罪和食品安全監管玩忽職守罪兩個罪名。2011年4月29日，最高人民檢察院下發通知，要求各級檢察機關認真貫徹于5月1日起實施的《中華人民共和國刑法修正案（八）》，進一步加大力度，嚴肅查辦危害食品安全的瀆職犯罪。2011年5月27日，為進一步依法嚴懲危害食品安全及相關職務犯罪，切實維護人民群眾生命健康安全，最高人民法院近日再次發出通知，要求各級人民法院進一步加大力度，依法嚴懲危害食品安全及相關職務犯罪。可以說，經過這一系列的立法行為，我國食品安全的法律監管體系得到了進一步的完善，當然隨著社會的發展進步，這樣的完善只會是過程，不會是結果。

同樣關于這個問題，當我們做到了“按律究辦”之后，并非可以安枕無憂，因為按照事物發展的一般規律來說，自然一定會出現“禁而不止”的現象。比如，自2009年《中華人民共和國食品安全法》通過至今，三聚氰胺雞蛋、地溝油、黑心豬油、有抗食品、蜂膠造假、熒光蘑菇、瘦肉精、一滴香、反式脂肪酸食品、色素處理的黑芝麻、牛肉膏等問題食品依然層出不窮，甚至花樣百出到讓人嘆為觀止的地步。因為沒有找到具體的數據支持，在我國嚴懲危害食品安全行為的過程中出現的危害食品安全行為是否高于或低于早前水平，所以在這里只能說存在“禁而不止”的現象。如果說這一現象會讓我們對于法律實施的效果產生一絲疑慮的話，以交通肇事行為以及危險駕駛行為為例，我們通過2011年危險駕駛入罪之前對我國的道路交通違法行為的統計數據可以看到另一種有趣的現象——“不禁也止”。“2010年，全國共發生道路交通事故238351起，造成67759人死亡、275125人受傷，直接財產損失9.1億元，與去年同期相比，分別下降10.1%、7.8%、9.8%和10.7%。其中，發生一次死亡10人以上特大道路交通事故24起，同比減少5起。全國萬車死亡率為3.6，同比減少0.7。”通過“禁而不止”或者“不禁也止”的現象，我們不能直觀地推斷出法律對于違法行為的制約效力是有還是無，是強還是弱，但是，我們可以大概地了解法律與違法行為之間并不存在我們所期待的那種“禁”然后“止”的直觀效應。正如馬克思曾經指出的“犯罪是孤立的個人反對統治關系的斗爭，和法一樣，也不是隨心所欲地產生的，相反的，犯罪和現行的統治都產生于相同的條件。只有那些把法和法律看作是某種獨立存在的一般意志的統治的幻想家才會把犯罪看成是單純對法和法律的破壞。”否則，早在商鞅嚴刑峻法的控制之下違法犯罪行為早就應該在秦朝就絕跡于人間，或者說至少絕跡于秦朝商鞅變法時期，可是事實上，我們并沒有看到那樣的一個時期曾經存在于歷史的長河之中，與之相反，我們看到的是“在18世紀的歐洲，人們對盜竊深惡痛絕，刑法規定盜竊一塊面包也可以判死刑，但是一個戲劇性的場面是，在斷頭臺上正在對幾個盜竊犯執行殘酷的死刑，但斷頭臺下，卻有不少盜竊犯正在‘摸’那些張大嘴巴觀看死刑的群眾的口袋。”[5]因此，法律在任何時期，面對任何違法犯罪行為都是有限度的，不會因為法律的存在而限制住每一個人違法犯罪的欲望，也不會因為法律的不存在而釋放了每一個人心中的魔鬼，法律的作用只限于在適當的范圍內影響違法犯罪行為由最低值向最高值發展。

因此，雖然我國食品安全的法律監管體系隨著社會的發展進步仍然存在進一步完善的空間，但是這已經不應該是完全解決“危害食品安全行為”的救命稻草了，我們不能在每一次違法犯罪行為不能得到有效抑制的時候就尋求法律作為靈丹妙藥，因為，我們不能“讓法律總是吃藥”。很多人習慣于將普遍性的對某類正當權利的不斷侵害歸咎于該時期的法律不健全，事實上，單就那個時期來說，該所處時期的法律、法規也許已經相對全面，權利、義務、責任已經闡述的相對清楚明確了，如果在那個時期對于法律體系再進行過度完善將會過分地干擾人們生活的基本權利和自由，進而產生一種所謂“合法的對于他人權利的侵害”，其結果并不亞于違法行為對合法權利的侵害。在這樣的前提條件下，或者在經濟利益趨向的指導下，我們需要接受法律畢竟不是萬能的，法律也不應該是萬能的，這時，是時候應該為其他調節手段提供施展能力的空間。“宗教、道德譴責、稅收或收費、法律禁止，都是西方國家約束人們負外部性行為的手段，其約束力是依次增強的，在這四個層次的約束中，法律禁止是效力最強的，成本也是最高的。在宗教和道德譴責層次不能解決的問題，可以用稅收或收費的方式解決”[6]，這樣也許才是真正符合多元化、多樣化世界發展的規律，因為，即使是法治社會，法律也不是唯一有效的維護國家、社會、公民合法權益的途徑。著名的法學家邊沁說過：“根據任何一個行為增加或者減少利益相關者的幸福的傾向去贊成或者反對它的原則”，任何增加利益相關者幸福的手段都可以放縱某種行為的發生幾率，任何減少利益相關者幸福的手段都可以抑制某種行為的發生幾率，只在乎于我們是否知道如何正確使用他們。

參考文獻：

[1]張濤.食品安全法律規制研究[D].重慶：西南政法大學，2005：23.

[2]張璐晶.瘋狂的歐洲“疫病”[EB/0L].新浪網，（2010-06-28）[2011 -06-28].http://news.sina.com.cn/w/sd/2011-06-28/103222719193. shtml.

[3]王澤斌.公眾的信任無法由政府給予[EB/0L].（2009-07- 13）[2011-06-28].http://news.sohu.com/20090713/n265183930. shtml.

[4]滕州市財政局.中國政府需要努力扭轉公眾信任危機[EB/0L]. 滕州市財政局官網，（2008-09-02）[2011-06-28].http://www.tzsczj. gov.cn/showarticle.asp?id=2570.

[5]周詳.民生法治觀下“危險駕駛”刑事立法的風險評估[J].法學， 2011，（2）：26.

[6]賀蕊莉，劉明慧，法律禁止失效的經濟分析[J].東北財經大學 學報，2004，（1）：15.

[責任編輯、校對：楊栓保]