地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性評價

摘要：基于財政支出績效評價的“效率性”原則，構(gòu)建地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性評價指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合評分法實證檢驗中國地方財政農(nóng)業(yè)投入的產(chǎn)出效率，結(jié)果顯示，地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性不容樂觀，總體處于“及格”的邊緣，各級地方財政對農(nóng)業(yè)的投入應(yīng)當(dāng)更加注重結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和資金的高效使用。

關(guān)鍵詞：地方財政；農(nóng)業(yè)投入；效率性

中圖分類號：F810.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2011）01-0070-07

一、引言

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)的支持和保護(hù)成為國際上的通行做法。盡管國家支持和保護(hù)農(nóng)業(yè)的方式多種多樣，但強(qiáng)化各級財政對農(nóng)業(yè)的資金投入無疑是重要舉措之一。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗證明，巨額的財政投入對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已產(chǎn)生了明顯的效果。在美國、加拿大、英國、澳大利亞等農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國家，政府對農(nóng)業(yè)提供的財政支持相當(dāng)于農(nóng)業(yè)本身GDP的25%以上，日本、以色列等國農(nóng)業(yè)財政支出相當(dāng)于農(nóng)業(yè)GDP的45% ～ 95%，即使像印度這樣的發(fā)展中國家，國家財政支農(nóng)支出也相當(dāng)于農(nóng)業(yè)GDP的10%。中國作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位依然不牢，強(qiáng)化政府對農(nóng)業(yè)的投入有著特殊的重要性和緊迫性。2004—2010年，中共中央和國務(wù)院連續(xù)發(fā)布的7個一號文件無一例外地鎖定了“三農(nóng)”問題，要求各級政府增加對農(nóng)業(yè)的投入。但在增加財政農(nóng)業(yè)投入總額的同時，如何提高既定財政支農(nóng)資金的績效需要引起更多關(guān)注，因為只有各類財政農(nóng)業(yè)資金得到高效配置和使用，才能達(dá)到“少花錢，多辦事，辦好事”的初衷，這一點在國家財力有限時顯得尤為重要。

從學(xué)界的已有研究來看，財政農(nóng)業(yè)投入的績效問題已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注，其中既包含深入的定性分析，也不乏規(guī)范的定量研究，并且由于采用的方法和數(shù)據(jù)不盡相同，得出的結(jié)論千差萬別。但多數(shù)文獻(xiàn)對財政農(nóng)業(yè)投入績效的理解往往局限于財政農(nóng)業(yè)資金對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（或農(nóng)業(yè)GDP）、農(nóng)民人均純收入、糧食產(chǎn)量等的影響，而忽視了對財政農(nóng)業(yè)投入績效其他方面的分析。事實上，績效的內(nèi)涵十分豐富，對績效的評價必須立足于多元視角。20世紀(jì)80年代以來，隨著西方國家新公共管理運(yùn)動的興起，“經(jīng)濟(jì)性”（Economy）、“效率性”（Efficiency）和“有效性”（Effectiveness）①（簡稱“3E”）構(gòu)成了財政支出績效評價的理論基本平臺[1]。所謂“經(jīng)濟(jì)性”是指以最低費(fèi)用取得一定質(zhì)量的資源，主要目的是解決公共支出活動中資金嚴(yán)重浪費(fèi)和資金分配“苦樂”不均等問題，以便在各個公共部門和公共項目支出中建立更為有效的支出決策機(jī)制和優(yōu)先排序機(jī)制。“效率性”反映的是投入和產(chǎn)出的關(guān)系，旨在考察是否能夠以盡可能小的投入獲得盡可能多的產(chǎn)出，如果在投入既定時實現(xiàn)了產(chǎn)出最大化或在產(chǎn)出既定時實現(xiàn)了投入最小化，說明支出比較講究效率。“有效性”是指與預(yù)期目標(biāo)相比較，達(dá)到政策目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)和其他預(yù)期結(jié)果的程度。地方財政農(nóng)業(yè)資金是農(nóng)業(yè)發(fā)展中的稀缺資源，特別是在地方政府缺乏增加對農(nóng)業(yè)投入的足夠激勵的情形下，實現(xiàn)財政農(nóng)業(yè)資金的節(jié)約利用，利用有限的財政資源生產(chǎn)盡可能多的符合農(nóng)業(yè)發(fā)展需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以此推動農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯得十分必要和迫切。因此，對地方財政農(nóng)業(yè)投入績效的度量，不能片面地、孤立地分析其中某一個因素，而要從經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性三要素進(jìn)行綜合考察，如圖1所示。

財政農(nóng)業(yè)投入“經(jīng)濟(jì)性”和“效率性”的高低會在很大程度上制約“有效性”的程度。現(xiàn)有文獻(xiàn)對財政農(nóng)業(yè)投入“有效性”的論述已經(jīng)相當(dāng)充分，但對其“效率性”的分析明顯匱乏。不過，在中國分級財政管理體制下，財政對農(nóng)業(yè)的投入責(zé)任由中央和地方共同分擔(dān)，而且地方政府成為配置財政農(nóng)業(yè)資金的主體，同時，由于地方政府和中央政府的利益函數(shù)并不完全相同，地方政府對農(nóng)業(yè)的財政投入充滿了更多變數(shù)，因而地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性尤其值得關(guān)注。為此，本文構(gòu)建了我國地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性評價指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用綜合評分法進(jìn)行了實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性令人堪憂。需要說明的是，本文的地方財政農(nóng)業(yè)投入主要包括支援農(nóng)村生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出、農(nóng)林水利氣象等部門事業(yè)費(fèi)、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出和農(nóng)業(yè)科技三項費(fèi)用②，數(shù)據(jù)主要源于相關(guān)年度的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》以及《地方財政統(tǒng)計資料匯編》。

二、地方財政農(nóng)業(yè)投入效率性評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

如前所述，效率性旨在反映投入產(chǎn)出的對比關(guān)系。盡管地方財政農(nóng)業(yè)投入的產(chǎn)出形式是多樣化的，而且有些產(chǎn)出是無形的、難以量化的③，甚至部分產(chǎn)出也未必是合規(guī)的④，但總體而言，地方財政農(nóng)業(yè)投入的主要功能在于提供農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展所需要的各類農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品，因此，它的效率性可以通過單位地方財政農(nóng)業(yè)投入所提供的農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品數(shù)量的變動趨勢進(jìn)行刻畫。不過，農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品種類復(fù)雜多樣，基于數(shù)據(jù)可得性以及指標(biāo)代表性的考慮，本文共選取了9項反映地方財政農(nóng)業(yè)投入效率性的指標(biāo)，分別是：億元地方財政農(nóng)業(yè)投入新增有效灌溉面積（X1）⑤、億元地方財政農(nóng)業(yè)投入新增旱澇保收面積（X2）⑥、億元地方財政農(nóng)業(yè)投入新增節(jié)水灌溉面積（X3）⑦、億元地方財政農(nóng)業(yè)投入新增鄉(xiāng)村辦水電站發(fā)電能力（X4）、成災(zāi)面積占受災(zāi)面積的比例（X5）、億元地方財政農(nóng)業(yè)投入新增水土流失治理面積（X6）、森林覆蓋率（X7）、森林病蟲害防治率（X8）以及資源保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積比例（X9）。前5項指標(biāo)主要用來刻畫地方財政農(nóng)業(yè)投入對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的影響。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程對自然因素的依賴程度較高，特別是遇到洪澇、干旱等自然災(zāi)害時，農(nóng)業(yè)往往面臨減產(chǎn)的風(fēng)險，因此，為了有效預(yù)防和治理這些不同類型的自然災(zāi)害，減輕其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面影響，必須通過提供充足的農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品（尤其是農(nóng)田水利設(shè)施）改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，以此增強(qiáng)農(nóng)業(yè)的抗災(zāi)能力。而這一目標(biāo)的實現(xiàn)在很大程度上依賴于公共財政的支持。事實上，過去這些年來，地方財政在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了大量投入，但增加財政農(nóng)業(yè)投入僅僅是改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的基本前提，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件最終是否得到改善主要取決于財政農(nóng)業(yè)投入能否提供出充足的滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要的農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品，如果單位地方財政農(nóng)業(yè)資金提供的農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品數(shù)量越多、質(zhì)量越高，表明地方財政農(nóng)業(yè)投入越有效率，因而選取億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增有效灌溉面積、億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增旱澇保收面積、億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增節(jié)水灌溉面積、億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增鄉(xiāng)村辦水電站發(fā)電能力、成災(zāi)面積占受災(zāi)面積的比例5項指標(biāo)，作為度量地方財政農(nóng)業(yè)投入、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的效率性指標(biāo)。此外，在構(gòu)建資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會的進(jìn)程中，人類對自然資源和生態(tài)環(huán)境的關(guān)注度日益增加，由于部分地方財政農(nóng)業(yè)投入會用于農(nóng)業(yè)資源和環(huán)境的保護(hù)，因而本文選取的億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增水土流失治理面積、森林覆蓋率、森林病蟲害防治率以及資源保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積比例四項指標(biāo)，作為地方財政農(nóng)業(yè)投入影響生態(tài)環(huán)境的中間作用變量。各個指標(biāo)的取值如表1所示。

從表1可以看出，1994—2006年，億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增有效灌溉面積和新增旱澇保收面積在年際間波動較大，其中，億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增有效灌溉面積最高值達(dá)2 164.42公頃，最低值為-239.81公頃，歷年平均值為704.78公頃，億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增旱澇保收面積的最高值達(dá)2 102.45公頃，最低值為-378.91公頃，歷年平均值為654.74公頃。分階段來看，1994—1997年，億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增有效灌溉面積和新增旱澇保收面積的變動趨勢基本一致，均呈現(xiàn)“先上升后下降”的態(tài)勢⑧，但在1998—2003年，億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增有效灌溉面積持續(xù)下降，而同期億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增旱澇保收面積則出現(xiàn)上升與下降的交替，2004年之后，億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增有效灌溉面積開始持續(xù)上升，億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增旱澇保收面積在2004和2005年有所增加，但在2006年又出現(xiàn)下降。相比之下，億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增節(jié)水灌溉面積則持續(xù)下降⑨，這表明我國農(nóng)業(yè)灌溉技術(shù)進(jìn)步和推廣應(yīng)用狀況并不理想。鄉(xiāng)村辦水電站發(fā)電能力在年際間波動性較強(qiáng)，整體上沒有呈現(xiàn)出明顯的增長態(tài)勢。成災(zāi)面積占受災(zāi)面積比例是反映農(nóng)業(yè)抗災(zāi)能力的一個重要指標(biāo)，1994—2008年，這一比例呈現(xiàn)明顯的波浪形變動趨勢，最高比例為62.9%，最低比例為43.9%，歷年平均水平為54.3%。億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增水土流失治理面積在1994—2001年總體上趨于下降⑩，2002年和2003年出現(xiàn)大幅反彈，但自2004年又有所降低。由于森林覆蓋率的數(shù)據(jù)源于歷次全國森林資源普查，而這種普查每5年進(jìn)行一次，因此表中的森林覆蓋率會出現(xiàn)連續(xù)5年保持不變的現(xiàn)象，但分階段來看，我國森林覆蓋率穩(wěn)中有增，據(jù)第七次全國森林資源清查結(jié)果，截至2008年底，中國森林覆蓋率已達(dá)20.38%。森林病蟲害防治率總體上在波動中略有降低，而資源保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積的比例則呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，不過在2007年和2008年度略有下降。

地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性指標(biāo)值在時間序列層面通常表現(xiàn)為“波動中增長”或“波動中縮減”，它是長期趨勢和短期波動兩種因素相互結(jié)合、交叉作用的結(jié)果。長期趨勢序列體現(xiàn)了內(nèi)生性的、較為穩(wěn)定的且可以用于經(jīng)濟(jì)預(yù)測的方面，而短期波動序列則體現(xiàn)了季節(jié)性的、周期性變動并可用于波動分析的方面。為了進(jìn)一步觀察地方財政農(nóng)業(yè)投入效率性指標(biāo)的長期變化趨勢，本文選取H—P濾波法對這些指標(biāo)值進(jìn)行了分解。H—P濾波法假定時間序列Yt由趨勢性成分和波動性成分組成，則對于Yt，H—P濾波就是選擇一個時間估計序列St使下列估計值最小：

其中，?姿為平滑參數(shù)，采用年度數(shù)據(jù)時?姿一般取值為100。H—P濾波法是一個純粹的時間序列平滑統(tǒng)計方法，它的優(yōu)點在于簡單、透明，不依賴于任何特殊的假設(shè)，也不依賴于任何經(jīng)濟(jì)理論。各個指標(biāo)的H—P濾波示意圖如圖2 —圖10所示。

從各個效率性指標(biāo)的H-P濾波圖看，地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性并不樂觀。億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增有效灌溉面積、億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增旱澇保收面積、億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增節(jié)水灌溉面積、億元地方財政農(nóng)業(yè)投入新增水土流失治理面積、森林病蟲鼠害防治率均呈現(xiàn)“波動中縮減”特征，成災(zāi)面積占受災(zāi)面積比例呈現(xiàn)“波動中增長”趨勢[11]，億元地方財政農(nóng)業(yè)投入新增鄉(xiāng)村辦水電站發(fā)電能力的長期趨勢基本沒有發(fā)生改變，只有森林覆蓋率和資源保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積比例呈現(xiàn)出“波動中增長”的特征。

三、地方財政農(nóng)業(yè)投入效率性的綜合評價

上述分析側(cè)重于對單個效率性指標(biāo)的描述性分析，尚不能勾勒出地方財政農(nóng)業(yè)投入效率的全貌，為此，本文還運(yùn)用指標(biāo)評分法對地方財政農(nóng)業(yè)投入效率進(jìn)行了綜合評價。對于各個指標(biāo)的評分方法需要區(qū)分以下幾種情形[3]：

（1）逆向指標(biāo)的評分方法[12]

如果指標(biāo)實際值>及格值，則指標(biāo)得分=

（3）中性指標(biāo)[14]的評分方法

分別確定低于最優(yōu)值和高于最優(yōu)值的及格標(biāo)準(zhǔn)。如果指標(biāo)值小于最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)值，那么指標(biāo)得分比照正向指標(biāo)計算，如果指標(biāo)值大于最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)值，那么指標(biāo)得分比照逆向指標(biāo)計算。

評價效率性指標(biāo)得分的關(guān)鍵是要合理確定各個指標(biāo)的及格值和滿分值。由于地方財政農(nóng)業(yè)投入的產(chǎn)出具有特殊性，再加上數(shù)據(jù)獲取的困難，一些用來度量產(chǎn)出效率的指標(biāo)難以找到公認(rèn)的國際標(biāo)準(zhǔn)、計劃標(biāo)準(zhǔn)或理論標(biāo)準(zhǔn)，此時本文傾向于選擇歷史標(biāo)準(zhǔn)。而且，在具體評價過程中，有時某個指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計會出現(xiàn)幾個標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合使用的情況，例如，滿分標(biāo)準(zhǔn)值采用理論標(biāo)準(zhǔn)，而及格標(biāo)準(zhǔn)值則采用歷史標(biāo)準(zhǔn)，這是基于某些指標(biāo)的特殊性質(zhì)而作出的，基本目的都是為了使指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)更為合理，所作出的評價也更能反映出該指標(biāo)的真實水平[2]。具體來看，本文涉及的9個效率性指標(biāo)采用的評價標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

本文在對各項效率性指標(biāo)賦予權(quán)重時采用了平均分配法，這樣可以避免人為拉大各指標(biāo)分值之間的差距，最終造成綜合得分的偏差。代入各個指標(biāo)的具體數(shù)值和相應(yīng)權(quán)重得到表3所示的計算結(jié)果[15]。

由表3可以看出，地方財政農(nóng)業(yè)投入效率的綜合評價得分較低，而且在2001—2003年呈下降趨勢，自2004年起才開始回升，這與2004年以來決策層對農(nóng)業(yè)以及財政支農(nóng)資金配置和管理重視程度的提升有關(guān)。但總體來看，中國當(dāng)前農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品的供給水平是偏低的。截至2008年，中國有效灌溉面積、旱澇保收面積和節(jié)水灌溉面積占耕地面積的比例分別僅為48.04%、20.08%和34.53%，尚有較大的提升空間。2008年，國家審計署對河南、甘肅、山西、黑龍江、江蘇、湖南、福建、陜西、內(nèi)蒙古和重慶10省（市、自治區(qū)）財政支農(nóng)資金的審計報告顯示，各地農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入仍然不足。一方面，農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)亟待加強(qiáng)，主要表現(xiàn)為“病險”水庫較多[16]、灌溉渠道老化損毀比較嚴(yán)重[17]。另一方面，防汛抗旱監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)滯后。2003—2007年，陜西、重慶等8省市防汛抗旱監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)投入1.31億元，僅占同期防汛抗旱經(jīng)費(fèi)投入的4%。截至2008年3月，上述8省市實際設(shè)立水情監(jiān)測站點1434個，尚不及水利部《水文站網(wǎng)規(guī)劃技術(shù)導(dǎo)則》要求的一半，其中111個有重要防汛任務(wù)的區(qū)縣未設(shè)立水情監(jiān)測站點。國家水利部的一項數(shù)據(jù)同樣顯示出中國農(nóng)田水利設(shè)施的薄弱。據(jù)統(tǒng)計，中國現(xiàn)有耕地約1.217 3億公頃（18.26億畝），只有5 780萬公頃（8.67億畝）具備灌溉條件，其余的屬于缺乏灌溉條件的“望天田”。而且，已建成的5 780萬公頃（8.67億畝）灌溉耕地，普遍存在灌溉設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)低、配套差、老化失修、功能退化等問題，灌溉水利用率只有46％，灌溉保證率多數(shù)只有50% ~ 75％，其中大型灌溉區(qū)434個，有效灌溉面積約1 666萬公頃（2.5億畝），骨干工程的完好率僅達(dá)到60％；中小型灌溉區(qū)四萬多個，有效灌溉面積約4 067萬公頃（6.1億畝），設(shè)施完好率不足40％。可見，加大地方財政農(nóng)業(yè)投入，提高財政農(nóng)業(yè)投入效率任重道遠(yuǎn)。

四、結(jié)論

本文通過構(gòu)建地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性評價指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合評分法對地方財政農(nóng)業(yè)投入的產(chǎn)出效率進(jìn)行了實證分析，從另一個側(cè)面刻畫了地方財政農(nóng)業(yè)投入的績效。從綜合評分值來看，中國地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性令人堪憂，多數(shù)年份的效率性指標(biāo)綜合得分處于“及格”水平，個別年度的綜合得分甚至低于“及格”水平。盡管各級政府對農(nóng)業(yè)投入的絕對數(shù)額總體上不斷增長，但所提供的農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品并無明顯改觀，難以滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要。可見，地方財政農(nóng)業(yè)投入規(guī)模的擴(kuò)大并非農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品供給水平得以提高的充分條件，關(guān)鍵要看這些財政農(nóng)業(yè)資金的投入結(jié)構(gòu)以及使用的效率。長期以來，各級地方財政農(nóng)業(yè)投入真正用于與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營息息相關(guān)的公共產(chǎn)品（如小型農(nóng)田水利設(shè)施、農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)和推廣）的比例并不高，而且財政農(nóng)業(yè)資金的到位率和使用率也不容樂觀，支農(nóng)資金分配和使用過度分散的現(xiàn)象也未能得到有效根治。因此，地方政府在對農(nóng)業(yè)進(jìn)行投入時必須擺脫傳統(tǒng)的“重投入，輕管理”、“重數(shù)量，輕質(zhì)量”的粗放型投入模式，更加注重既定投入資金的使用和管理，將財政農(nóng)業(yè)投入的產(chǎn)出效率作為評價地方財政農(nóng)業(yè)投入績效的重要指標(biāo)，并建立相應(yīng)的問責(zé)制度，通過完善的激勵和約束機(jī)制強(qiáng)化地方財政農(nóng)業(yè)投入的效率性，進(jìn)而為提高地方財政農(nóng)業(yè)投入的有效性奠定基礎(chǔ)。

注釋：

①即“3E”原則。

②需要說明的是，地方財政對農(nóng)業(yè)的投入與對“三農(nóng)”的投入是不同的。

③④比如，涉農(nóng)資金主管部門挪用支農(nóng)資金用于興建辦公大樓。

⑤有效灌溉面積是指灌溉工程設(shè)施基本配套，有一定水源，土地較平整，一般年景下當(dāng)年可進(jìn)行正常灌溉的耕地面積。一般情況下，有效灌溉面積應(yīng)該等于灌溉工程或設(shè)備已經(jīng)配備，能夠進(jìn)行正常灌溉的水田和水澆地面積之和。

⑥旱澇保收面積是指在有效灌溉面積中，灌溉設(shè)施齊全，抗災(zāi)能力較強(qiáng)，土地肥力較高，遇到較大的旱澇災(zāi)害能保證遇旱能灌、遇澇能排的耕地面積。旱澇保收面積應(yīng)該小于或等于有效灌溉面積。

⑦即通過采用節(jié)水和節(jié)能的灌水方法進(jìn)行灌溉的耕地面積。將灌溉水自水源輸送到農(nóng)田，滿足作物的需要，可以分為三個環(huán)節(jié)，即通過輸配水系統(tǒng)把水送到田間；在田間為作物所利用；作物吸收的水通過光合、蒸騰作用最后產(chǎn)出收獲量。節(jié)水灌溉在這三個環(huán)節(jié)中都有水可節(jié)。即減少輸配水損失；在田間減少深層滲漏和株間蒸發(fā)；在第三個環(huán)節(jié)中，提高水分的產(chǎn)出率也是節(jié)水。常見的節(jié)水灌溉技術(shù)包括小畦灌、噴滴灌、水稻控制灌溉等，節(jié)水灌溉面積的多少可在一定程度上反映農(nóng)業(yè)灌溉領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)推廣應(yīng)用水平。

⑧具體來說，億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增有效灌溉面積和新增旱澇保收面積在1994—1997年趨于上升，但在1998年出現(xiàn)下降。

⑨由于數(shù)據(jù)缺失，本文僅分析了2001年以后的新增節(jié)水灌溉面積。

⑩1997年有所反彈，因1999年的土地流失治理面積缺失，1999年和2000年億元地方財政農(nóng)業(yè)投入的新增水土流失治理面積未能計算。

[11]因為成災(zāi)面積占受災(zāi)面積比例為逆向指標(biāo)，因此這一指標(biāo)值增大說明抗災(zāi)能力較差，反映了地方財政農(nóng)業(yè)投入的低效率。

[12]即指標(biāo)數(shù)值越小越好。

[13]即指標(biāo)數(shù)值越大越好。

[14]即指標(biāo)數(shù)值并非越大越好也并非越小越好。

[15]由于本文僅分析了2001—2006年的地方財政農(nóng)業(yè)投入效率，表2中的“歷年平均值”、“歷年最高值”中的“歷年”限于2001—2006年。最終得到的綜合評價得分取值范圍為［0，100］。

[16]截至2007年底，10省區(qū)市的病險水庫總數(shù)為11186座（大部分是中小型水庫），占這些地區(qū)水庫總數(shù)的44%，當(dāng)年列入國家除險加固計劃的病險水庫只有2 002座，占病險水庫總數(shù)的18%。如糧食主產(chǎn)區(qū)湖南省截至2007年底有5 645座病險水庫（大部分是小型水庫），只有634座大中型和重點小型水庫列入了當(dāng)年中央補(bǔ)助規(guī)劃，其他小型病險水庫的除險加固工程完全由地方政府負(fù)責(zé)實施，由于財力有限，很難完成任務(wù)。

[17]截至2007年底，10省區(qū)市渠道完好的灌溉干支渠長度為36.8萬公里，占總長度的57%，其中山西省完好的灌溉干支渠長度不到總長度的30%。

參考文獻(xiàn)：

［1］張雷寶.地方政府公共支出績效管理研究［Ｍ］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

［2］于寧.我國RD經(jīng)費(fèi)支出績效評價:體系構(gòu)建與實證研究（1995—2003）［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2005，（9）.

［3］平音.浙江省高等教育公共支出績效評價研究［J］.華商，2008，（20）.

責(zé)任編輯：焦世玲

責(zé)任校對：馬 斌

Evaluation of Efficiency of Local Financial Investing in Agriculture

Li Puliang1， Li Qin2

（1.Department of Economics and Management， Huizhou University， Huizhou 516007， China；

2.Guangdong Research Center for Rural Policy， South China Agricultural University， Guangzhou 510642， China）

Abstract: Based on the principle of \"efficiency\" principle of performance evaluation of financial expenditure， we can build the efficiency evaluation index system of local financial investment in agriculture. By using comprehensive scoring method， this article empirically analyzes the output efficiency of local financial investment in agriculture， the result shows that efficiency of local financial investment in agriculture is not optimistic， which is at the edge of \"pass\"， and all levels of local government should pay more attention to structural optimization and efficient usage of funds in financial investment in agriculture.

Key words: local finance; investment in agriculture; efficiency