加工貿易梯度轉移研究

摘要：改革開放以來，中國加工貿易快速發展，但地區分布嚴重不均。由于中國中西部地區存在物流成本高、產業配套水平低、市場環境較差等問題，因此，應借鑒東亞國家和地區加工貿易梯度轉移的經驗，在“雁行理論”的指導下進行加工貿易梯度轉移，以便形成更為合理而高效的“雁行”格局。

關鍵詞：加工貿易；雁行理論；梯度轉移；比較優勢

中圖分類號：F712.9 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2011）01-0093-05

自1978年珠海市簽訂全國第一份來料加工合同以來，加工貿易在中國快速發展，加工貿易進出口總額從1981年的25億美元，增長到2009年的8 503億美元，增長322倍。然而，我國加工貿易地域分布嚴重不均，2010年前5月，中西部地區加工貿易占同期中國加工貿易進出口總值的比重僅為3.9%①。要縮小地區差距和實現加工貿易轉型升級，就必須把東部沿海地區加工貿易的邊際產業梯度轉移到中西部地區，貫徹落實國家提出的“梯度轉移，東部做高端、中西部做中低端”的加工貿易產業轉移思路。因此，在尊重市場規律的基礎上，充分發揮政府的引導作用，促進加工貿易科學、合理而有序地進行梯度轉移，成了各級政府和學術界關注的熱點。

二、相關文獻綜述

“雁行理論”是一種應用較為廣泛、影響深遠的產業經濟理論。1932年，日本經濟學家赤松要（Kaname Akamatsu）在《我國經濟發展的綜合原理》一文中首提“雁行模式”（Flying Geese Paradigm），主要用來說明日本的工業成長模式，指出日本的產業發展通常要經歷進口新產品、進口替代、出口、重新進口等四個階段并周期循環，這四個階段在圖表上呈倒V形，酷似飛行中的雁陣（胡俊文，2000）。也有國內學者指出，赤松要是在1936年以棉紡織業為例分析產業跨國梯度轉移時提出了“雁行發展形態說”，從而奠定了國際產業轉移的理論基礎（羅建兵，2009）。后來，小島清把赤松要的雁行形態進一步區分為原形和兩種引申形（如圖1）（車維漢，2004）。引申形A表示不同產品的“雁行”進口、生產和出口，即國內產品從低附加值向高附加值轉移；引申形B表示產品在不同國家的“雁行”進口、生產和出口，即產品的跨區域梯度轉移。后來，山澤逸平通過對東亞經濟圈進行深入研究之后完善了赤松要和小島清的雁陣階段劃分，提出了東亞各國產業的發展普遍要經歷“引進—進口替代—出口成長—成熟—逆進口”五個階段（孫高潔，2007）。“雁行理論”提出后，經大來（Okita，1985）、Vernon（1966）和小島清（Kojima，2000）等學者的進一步發展和豐富，融合了比較優勢理論、產品生命周期理論和邊際產業理論，已經形成一個比較完整的關于產業區域轉移的理論體系（蔡昉，2009）。從內涵上來看，“雁行”理論主張結合動態比較優勢和靜態比較優勢，謀求一國產業結構的高級化和跨越式發展；主張根據生產成本的變化進行地域分工，把邊際產業向外轉移，為產業轉型升級提供空間（董潔，2006）。

從以上綜述中不難得出，“雁行理論”最初以一個形象的“經濟比喻”的面貌出現，通過后來學者充實和拓展后，成為了一種產業轉移理論。在宏觀上，“雁行理論”能為國家進行產業規劃和布局提供理論指導；在微觀上，“雁行理論”能指導企業根據比較優勢的變化或產品生命周期的改變而進行產業轉移。從已有的公開文獻來看，“雁行理論”主要應用于解釋亞洲經濟發展奇跡、分析亞洲國家的經濟政治關系和研究產業發展等三個方面。例如，張帆（2003）用“雁行理論”研究了東亞區域經濟一體化；徐世剛（2005）用“雁行理論”研究了東亞產業分工的新變化；胡俊文（2004）用“雁行理論”研究了中國制造業的戰略選擇。遺憾的是，國內尚沒有學者從“雁行理論”視角研究加工貿易梯度轉移這一當前熱點問題。在國內已有的一些研究加工貿易梯度轉移的文獻中，除了羅建兵（2009）選取了產品內分工的理論視角外，其他的論文都只是從資源、成本、政策等方面論述加工貿易梯度轉移的背景、問題與對策，著力探討加工貿易梯度轉移的必要性和可行性（黨軍，2008；艾民，2009；馬凌，2009；等等）。雖然已有的研究不無意義，但大多只是泛泛而論，缺乏理論深度。

“雁行理論”非常適用于分析加工貿易梯度轉移，其原因在于：第一，加工貿易梯度轉移實質上是加工貿易產業的梯度轉移，而“雁行理論”主要適用于分析產業的轉移；第二，加工貿易梯度轉移的深層原因在于產品生命周期和比較優勢的改變，而“雁行理論”就是融合了生命周期理論和比較優勢理論的理論體系；第三，東亞和國內加工貿易的轉移呈現明顯的“雁行”形態。“雁行理論”應用于區域產業分析應具備兩個基本特征：該區域內部存在著相對領先與落后的地區，它們之間保持著產業升級的先后次序；存在著從相對領先地區向落后地區的大規模產業轉移現象（金戈，2010），而加工貿易梯度轉移正好具備這兩個特征。

三、東亞加工貿易梯度轉移的“雁行”分析

東亞國家和地區經濟的飛速發展，在經濟史上創造了一個經濟發展的“東亞奇跡”（也稱“東亞模式”），并以持續的發展否定了“克魯格曼質疑”。關于“東亞奇跡”，學術界有基于政府、倫理、制度等多種解讀范式，但學術界忽視了加工貿易承接和轉移在創造“東亞奇跡”中的重要作用。東亞國家或地區的一個重要特征是“強政府”（夏爽，2006），東亞奇跡呈現出來的持續性高速經濟增長，是政府強力推動產業結構更新換代的結果（鄒消娟，2007），而承接和轉移加工貿易是政府強力推動產業結構更新換代的重要途徑。

東亞加工貿易因應比較優勢的改變而進行區域梯度轉移，呈現明顯的“雁行”特征。在東亞加工貿易承接和轉移的“雁陣”中，日本充當了領頭雁的角色，亞洲“四小龍”為雁陣中的第二梯隊，中國大陸和印度為第三梯隊，越南、印度尼西亞、泰國等國家為第四梯隊。從時序上來看，日本最先承接歐美的加工貿易，并將加工貿易的邊際產業向東亞其他國家或地區轉移。早在二戰前，日本就開始發展簡單的加工制造業。二戰后，日本確立了加工型外貿體制，抓住機遇引進歐美的資金和技術，發展汽車、電子、電視等附加值高的加工貿易產業。通過利用加工貿易的知識溢出效應，日本的技術水平和制造能力快速提升。20世紀七八十年代，日本的加工貿易產業結構逐漸向電子計算機、醫藥、精密機械設備等產業轉型升級。在“石油危機”和“廣場協議”后，隨著日元升值、資源價格上漲等因素導致生產成本不斷增加，日本將服裝、玩具、皮革等加工制造業向其他成本低廉的國家和地區轉移。日本與“四小龍”間的產業轉移是東亞區域經濟內的第一次產業遷移（袁易明，1998）。東亞“四小龍”通過設立出口加工區、稅收減免、投資優惠等措施主動承接日本的產業轉移，大力發展加工貿易。以服裝產業為例，東亞的服裝加工制造業經歷了三次明顯的轉移：第一次轉移發生在20世紀五六十年代早期，世界服裝產業的重心從北美、西歐轉移到日本；第二次轉移發生在20世紀七八十年代，生產重心由日本轉移到中國香港、中國臺灣和韓國；第三次轉移發生在20世紀90年代以后，生產重心從中國香港、中國臺灣、韓國轉移到中國大陸和東南亞其他國家（劉德學，2006）。

隨著技術水平的提高和資金的積累，東亞“四小龍”加工貿易的產業結構不斷高級化，逐漸轉向電腦、通信、醫藥等高附加值產業，而把服裝、皮革、玩具、家具、鞋帽等邊際產業轉向具有勞動力、資源、政策優勢的中國大陸、印度、越南等。因此，日本的加工貿易主要集中在高技術、高附加值的產業，“四小龍”加工貿易的產業水平次之，低附加值的勞動密集型加工貿易則集中在中國大陸、印度、越南等。整體上，東亞加工貿易產業經歷了進口、進口替代、出口、向外轉移、復進口等階段。在同一國家或地區內，表現為高附加值的加工貿易產業逐漸替代低附加值的加工貿易產業；在不同國家或地區內，表現為加工貿易邊際產業向其他國家或地區的轉移（見圖2）。

“雁行理論”是建立在比較優勢理論基礎上的關于產業追趕、升級和轉移的理論。東亞國家和地區的靜態比較優勢是加工貿易“雁行”分布的內在原因，而動態比較優勢決定了東亞加工貿易的“雁行”轉移。一方面，作為宏觀調控主體的東亞國家和地區政府根據比較優勢的變化，適時調整或指定新的產業規劃，輔之以相關政策引導加工貿易升級或轉移；另一方面，作為微觀經濟主體的加工貿易企業根據產品生命周期的變化，尋找更具比較優勢的國家和地區進行轉移。通過加工貿易的轉移，東亞加工貿易不斷調整“雁陣”，充分利用了東亞各國家和地區的比較優勢。

四、中國加工貿易梯度轉移的“雁行”分析

（一）中國加工貿易區域分布的“雁行”現狀

改革開放以后，由于地理位置、經濟條件、開放程度等方面的差異，我國加工貿易發展的地域差別巨大，加工貿易企業絕大部分集中在東部沿海地區，而遠離港口、運輸成本高、產業配套程度差的中西部地區，盡管地域廣闊，存在資源、勞動力相對廉價的優勢，但加工貿易在全國所占的比例非常小。以加工貿易出口額為例，中國東部、中部和西部地區存在巨大的懸殊，1995—2007年，95%以上的加工貿易出口額集中在東部沿海地區（見表1）。2007年，東部地區加工貿易進出口總額為9 609.3億美元，為中西部地區251.1億美元的近38倍。2005—2007年，東部地區加工貿易進出口額占全國進出口貿易額的比重基本穩定在97.5%左右，而中西部地區僅為2.5%②。2008年，廣東省加工貿易進出口額為3 559.41億美元，相比之下，2008年湖南省加工貿易進出口總額為11.37億美元，2008年廣西壯族自治區、甘肅省加工貿易進出口總額則分別為7.96億美元和3.0億美元，相差十分懸殊。

目前，中國加工貿易形成了一個以東部沿海地區為頭陣、西部地區為尾陣、中部地區為中間陣的不均衡“雁行”陣列。東部沿海地區率先發展的是服裝、皮革、家具、制鞋、玩具等勞動密集型加工貿易產業，每一加工貿易產業都經歷了圖1中“雁行”形態的原形發展過程，即進口、生產、出口的過程。隨著技術、資金的積累和開放程度的提高，東部地區的電子、通訊、機電等高附加值的加工貿易產業逐漸占據主體，表現為圖1中的引申形A。同時，東部沿海地域的勞動密集型、資源密集型的加工貿易邊際產業出于成本的考慮開始向中西部轉移，表現為圖1中的引申形B。

（二）我國加工貿易梯度轉移的“雁行理論”解釋

加工貿易的梯度轉移是對我國加工貿易“雁陣”結構進行調整和優化，從而形成一個更加有序、合理、高效的“雁陣”。雁行理論認為，隨著比較優勢的變化，一個國家或地區的產業會在追趕的過程中，一方面低附加值的產業會取代低附加值的產業，另一方面邊際產業會向其他國家或地區轉移。因此，我國加工貿易在時空上的“雁行”分布不是靜態不變的，而是不斷地進行著動態調整，比較優勢的變化是中國加工貿易必須進行梯度轉移的內在原因。

1. 中國東部沿海地區勞動力充足且廉價的比較優勢不斷弱化，而中西部在勞動力的供給和價格上具有明顯的比較優勢。雖然沿海地區經濟總量大，但全國的人口大省主要集中在湖南、河南、四川等中部省市。即使加工貿易最不發達的西部地區，勞動力資源也非常豐富，人口達到36 179萬人，約占全國總人口的27.5%③。西部農村富余勞動力數量近8 000萬人，近年來通過向城市異地轉移和進入鄉鎮企業就地轉移3 500萬人左右，尚有4 000多萬人滯留在農村④。如果把中國人工工資平均水平設為1，中國東部的人力工資水平約為1.31，西部地區是0.91。中國內陸地區一般勞動力工資在1 000元/月左右，沿海地區在1 400元/月左右⑤。以最低工資標準為例，目前東莞市的最低工資標準提至920元∕月，廣州市、深圳市、杭州市為1 100元∕月。根據中國香港貿發局2007年對中西部加工貿易梯度轉移重點承接地的調查，中西部地區的最低工資普遍低于600元∕月，不少地區還低于500元∕月（見表2）。

2. 東部地區的土地、水電等資源和能源價格不斷上漲，環境承載力已經十分有限，而廣闊的中西部地區則集中了全國的能源和礦產資源，具有顯著的資源比較優勢。以西部地區為例，該地區煤、油氣資源和有色金屬儲量占全國之首，原油探明儲量占全國的27.8%，天然氣探明儲量占全國的87.5%，現有煤炭資源保有儲量占全國的39.4%。西部人均能源資源為1 207噸標煤，為東部的3.58倍，人均可開發水能為4 982千瓦，為東部人均的1.095倍⑥。目前全國已探明的156種礦產資源中，西部地區就有138種；在45種主要礦產資源中，西部有24種，占全國保有儲量的50%以上；西部鐵、錳、鉻、釩、鈦等5種黑色金屬礦探明儲量分別占全國的52%、68%、72.1%、72%和95%；鉀鹽基本上全在西部⑦。改革開放以來，東部地區土地要素等成本不斷上升，土地價格平均是中西部地區的1.44倍⑧。根據中國香港貿發局2007年對中西部重點城市的調查，中西部城市的廠房租建成本和水電收費明顯低于東部沿海地區。

3. 東部地區發展加工貿易的政策比較優勢逐漸弱化，加工貿易發展的優惠政策開始向中西部傾斜。為了促進東部地區產業轉型升級，落實“中部崛起”和西部開發戰略，國家逐漸收緊了東部地區的加工貿易政策，逐漸向中西部傾斜，出臺了一系列鼓勵中西部加工貿易發展的優惠政策。2006年以來，國家多次調整加工貿易限制類商品目錄，限制或禁止“兩高一資”（高污染、高能耗、資源性）和低附加值加工貿易在東部地區的發展，同時東部地區凡被列入禁止類商品的加工貿易業務，必須繳納臺賬保證金，實行銀行保證金臺賬“實轉”管理。相比而言，新設立的外商投資企業則可以在中西部地區開展限制類產品的加工貿易，同時允許在中西部地區從事A類和B類限制類商品加工貿易的企業實行臺賬保證金空轉。2007年11月，商務部和國家開發銀行聯合發布了《關于支持中西部地區承接加工貿易梯度轉移工作的意見》中提出：2010年要培育形成50個優勢明顯、各具產業特色的中西部加工貿易重點承接地的目標。此后的2007年和2008年，商務部先后確立了南昌、武漢、蕪湖、新鄉、太原、昆明、銀川、南寧等31個城市為全國加工貿易產業轉移重點承接地。為了建好中西部加工貿易產業轉移重點承接地，國家還采取了相應的配套措施。國家開發銀行對中西部加工貿易重點承接地的重點項目予以政策性優惠貸款的支持，海關總署把保稅物流功能賦予中西部重點承接地的出口加工區，鐵道部門也協作開展鐵—海聯運，把出口貨物直接運至東部港口碼頭。

（三）中國加工貿易梯度轉移的“雁行”對策

隨著東西部比較優勢的改變以及國家鼓勵加工貿易從東部密集地區向中西部轉移的一系列有效政策的施行，中國加工貿易梯度轉移已取得了明顯成效。2005—2007年，東部地區加工貿易出口額年均增長率為21.6%，而中西部地區加工貿易進出口額年均增長率為30.8%，高出東部地區9.2個百分點⑨。雖然中國加工貿易梯度轉移已經初見成效，但由于中西部地區存在物流成本高、產業配套程度低、市場環境較差等諸多問題，加工貿易梯度轉移依然任重道遠。因此，中國應該結合“雁行理論”、東亞國家（地區）加工貿易梯度轉移的經驗和當前加工貿易梯度轉移存在的問題，從以下四個方面進行努力。

1. 增強政策傾斜，重點支持中西部地區加工貿易的承接和發展。一方面，國家要繼續強化東部和中西部地區加工貿易發展的差別化政策，鼓勵東部地區利用資金和技術優勢發展高新技術產業和服務業，通過執行差別化稅收政策和調整加工貿易商品目錄，引導加工貿易向中西部地區轉移。另一方面，國家加強資金投入，優先支持中西部地區出口加工區的建設。目前，中國的出口加工區主要集中在東部地區。2000年4月—2007年底，全國已封關運行的出口加工區有34個，分布在19個省（自治區、直轄市）。其中，東部沿海地區有24個，占全國出口加工區總數的70.6%；中部地區有3個，僅占8.8%⑩。

2. 進一步加強中西部地區基礎設施建設，縮減物流成本。目前，中國加工貿易商品的主要進出口運輸方式是水路運輸，而國內的港口碼頭主要集中在東部沿海地區。東部的公路和鐵路運輸也比中西部便利高效。2008年，全國的進出口商品總值的66.1%通過水路運輸[11]。我國物流基礎設施54%分布在東部、30%分布在中部、16%分布在西部，明顯呈現梯級遞減模式?[12]。加工貿易從東部向中西部轉移，物流成本會顯著增加。對于本來獲利就比較微薄的加工貿易企業而言，高昂的物流成本會帶來巨大的營運壓力，同時也會降低交貨和報關效率。不完善的交通基礎設施會阻礙外商進入非沿海地區（Amiti Javorcik，2007）。因此，一方面中國要加強中西部的鐵路和高速公路建設，提高運輸效能；另一方面更多地賦予中西部出口加工區物流功能，建設一批報稅物流園區和倉庫。

3. 鼓勵配套產業的發展，著力提高中西部地區加工貿易轉移重點承接地的產業配套水平。國家商務部選定的31個加工貿易重點承接基地雖然具有承接加工貿易轉移的優勢，但目前的產業配套能力不足，集群水平較低。中國應借鑒國際經驗，通過建立一批功能完善、設施配套、機制靈活、政策優惠、特色鮮明的加工貿易工業園區，把東部的資金、技術、管理等優勢，與中部地區的土地、勞動力和優惠政策等優勢結合起來，引導東部產業集群中的核心企業與相互配套的企業整體遷移到中部的產業園區，發揮工業園區作為加工貿易轉移和發展的最佳載體和最優平臺的作用（梁小萌，2007）。因此，中西部加工貿易轉移重點承接地區要在引進東部地區的重點加工貿易項目的同時，引進產業上下游的配套產業或鼓勵當地資本發展相關配套產業，提高集群水平。

注釋：

①杜海濤：《加工貿易結構出現兩大變化》，《人民日報》，2010-06-29。

②劉容欣：《加工貿易向中西部的梯度轉移》，《開放導報》，2009年第5期，第82、80、82頁。

③中華人民共和國國家統計局：《中國統計年鑒（2007）》，北京：中國統計出版社，2008年版，第106頁。

④⑥韓潤娥：《我國加工貿易梯度轉移趨勢探討》，《商業時代》，2009年第10期，第105頁。

⑤曲建：《內地如何更多地承接產業轉移》，《第一財經日報》，2009-09-10。

⑦艾民，寧靜：《促進加工貿易向西部地區轉移政策研究》，《西安電子科技大學學報（社會科學版）》，2009年第2期，第17頁。

⑧⑨高思：《淺析中國加工貿易中西部轉移的成效及問題》，《法制與社會》，2009年第4期，第98頁。

⑩馬凌：《中部地區承接加工貿易梯度轉移探討》，《商業研究》，2009年第9期，第110頁。

[11][12]中華人民共和國海關總署：《中國海關統計年鑒（2008）》，北京：中國海關出版社，2009年版，第22頁。

責任編輯：王巖云

責任校對：李金霞

The Gradient Transfer of the Processing Trade

Zeng Gui1， Li Hongxiang2， Tian Huarong2

（1. School of Economy Management， Hunan Institute of Engineering， Xiangtan 411104， China；

2. College of Mechanical Engineering， Chongqing Univercity， Chongqing 400030， China）

Abstract: Since the reform and opening up， the processing trade has developed rapidly in China， but it is very uneven among the areas. Because of the higher logistics costs ， the lower level of the supporting industrys， the poorer market environment and other issues existing in the midwest region， so we should use for reference the expriences of processing trade gradient transfer in east Asian countries and regions， go ahead the transfer of the processing trade， and form a more rational and efficient \"flying-geese\" pattern under the direction of the \"flying-geese theory\".

Key words: processing trade; \"flying-geese theory\"; gradient transfer; comparative advantage