傳統重德思想與公民意識教育

摘要：作為公民意識教育的重要資源之一，傳統重德思想的作用具有二重性。一方面，以民本為基礎的傳統德治思想、執政理念和倫理修養等，為公民意識教育提供了有益的思想資源；另一方面，傳統重德思想否定個人權利、強調等級觀念、夸大道德的政治作用等是一種與公民意識相悖的思想。我們應當立足于構建具有中國特色的公民社會的背景，用現代公民社會的權利意識、平等意識、公德意識取代傳統社會的奴仆意識、等級意識、私德意識，從而實現對傳統重德思想的揚棄和超越，逐步推進公民意識教育的健康發展。

關鍵詞：重德思想；公民意識；權利；平等；公德

中圖分類號：G文獻標識碼：A文章編號：2095-1183（2011）03-0009-05

黨的十七大報告提出“加強公民意識教育”，充分表明了公民意識教育的重要性和黨對公民意識教育的重視。我國是一個具有五千年歷史文化的“禮義之邦”，批判繼承傳統重德思想的優秀內容，實現傳統重德思想的現代轉型，是構建中國特色公民社會的重要課題。

一

重德思想是指把道德作為主要的治國理念和手段，利用道德的內在約束力來協調社會各方面關系，從而達到穩定社會的一種思想。經過漫長的歷史演化，豐富多彩、厚重精深、影響深遠的傳統重德思想滲透于中國傳統社會的方方面面，特別是在政治和教育兩方面表現尤為突出。

第一，政治上施行德治。

德治起源于西周。《禮記·表記》說“周人尊禮尚德”。孔子提倡“道之以德，齊之以禮” （《論語·為政篇》）。孟子主張“施仁政于民”（ 《孟子·公孫丑下》）。董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”，其要旨在于“以德治國”“任德而不任刑” （《漢書·董仲舒傳》）。這一主張被漢武帝接受后，漢朝確定并實行了“務德教而省刑罰”（ 《漢書·禮樂志》）的方針。《唐律疏議》是中華法系代表性法典，它在開篇中強調：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。此后，“德主刑輔”逐漸成為歷代王朝相沿成襲的治國方略。

傳統德治思想最突出的表現是“以禮入法”。[1] “禮”是中國傳統社會行為規范、典章制度和禮節儀式的總和。它淵源于遠古社會的祭祀，初步形成于西周，再經儒家的整編最終確定。因其旨在維護宗法血緣關系和宗法等級制度而成為中國傳統社會的最高道德要求。“德主刑輔”的治國方略使得“禮”成為“法”的指導原則和理論基礎，“以禮入法”成為中國傳統社會政治的必然。

“以禮入法”的主要表現：其一，將“德”的抽象準則具體落實到現實政治中。西周形成了“明德慎罰”的法律思想；《秦律》規定“父盜子，不為盜”；漢朝正式把“親親得相首匿”作為刑法原則確定下來。此原則是指親屬之間可以相互首謀隱匿犯罪行為，不予告發或作證。[2]《唐律》進一步擴大罪犯親屬相互“藏匿”的范圍；直至近代，中華民國的法律也還有類似的規定。上述內容來源于孔子“仁孝之禮”。有人問孔子：“父攘羊而子證之”，是不是“直躬”？孔子曰：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱。——直在其中矣” （《論語·子路》）。其二，儒家經義成為決獄和法律解釋的依據。董仲舒作《春秋決獄》二百三十二事，供廷尉決獄之根據。東漢學者馬融、鄭玄、應劭等人亦著書以《春秋》決獄，東漢王朝進一步確認他們的解釋具有法律效力。上述情況表明，從漢代開始，中國法律已走上了“以禮為體，以法為用”的法律儒家化道路，經過魏晉南北朝的增補和充實，進一步形成了具有中國特色的封建法律體系，再經隋唐二朝的司法實踐，終于成為中國古代封建法律的正統。唐律最突出的特點就是“一準乎禮”。所謂“一準乎禮”，就是完全以儒家禮教綱常作為法律的指導思想。[2]

傳統德治思想的核心是“民惟邦本”。孔子繼承商周的“敬天保民”思想，創立“仁學”。他說：“大畏民志，此謂知本” （《大學》）。這一思想被后代學者概括為“民惟邦本，本固邦寧”（《古文尚書·夏書·五子之歌》）。孟子最光輝的思想不在于提出“貴民論”，而在于創立“放伐論”。他認為民眾有權將那些“殘賊仁義”的獨夫民賊殺死、流放。荀子提出“民可載舟覆舟”之說，承認人民具有推翻統治者的力量。秦漢以后，“民惟邦本”的思想獲得更加廣泛的推崇，成為歷代明君賢臣“治國安邦”之圭臬。如唐太宗李世民就常以此警誡自己，常說：“君，舟也；人，水也；水能載舟，亦能覆舟。”在位期間，他制定了一系列行之有效的讓老百姓休養生息的開明政策，從而在戰爭的廢墟上創造了貞觀之治的奇跡，奠定了中國封建社會全面繁榮的堅實基礎。

第二，教育以德育為首。

原始人類通過祭祀祖先的儀式和頌歌的形式，向氏族或部落成員傳授有關先民的行為規范、道德標準和英雄業績，這是德育的萌芽；西周形成了以“六藝”為主要內容的貴族教育制度。作為要求學生掌握的六種基本才能，“六藝”是指禮、樂、射、御、書、數六種基本才能，其中“禮”作為道德規范的教育居于首要的地位。從漢代開始，歷代公私學校都把德育放在首位，一直傳承至今，只不過德育的內容隨著時代的變化而有所變更而已。

傳統德育思想的核心是“明人倫”。“明人倫”就是使人們懂得當時最基本的人倫道德規范，并自覺遵守，成為合格的社會成員。儒家認為“君子篤于義而薄于利”（《 新書·本行》）。 “為政”者首先應該“為善”，然后才能“有知”。如若“不仁而多材（則）國之患也”（《 漢書·翼奉傳》）。 “以德為重”體現了傳統社會對人才的要求。因此，“明人倫”就成為辦學的宗旨和學校教育的指導思想。“人倫”的內容是什么呢？孟子認為，所謂人倫就是“五倫”，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。”也就是說，教育的目的在于使人懂得“五倫”。孟子認為：“圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫。” （《孟子·滕文公上》）在孟子看來，教育的目的就是要向每一個受教育者灌輸“親”“義”“別”“序”“信”的人倫準則。通過“明人倫”實現“化民成俗”和“建國君民”的教育目的。《禮記·學記》講到“建國君民，教學為先”和“欲化民成俗，其必由學乎”，就是強調德育的重要性。

傳統德育的途徑廣泛而深入。首先，學校是德育的主陣地。中國傳統社會極為重視教化，主張通過教育，使得社會成員養成符合統治階級所需要的道德意識和行為，達到“化民成俗”的目的。從漢代中期開始，中國古代各類學校的教學內容皆來自儒學。影響廣泛而深遠的蒙學具有鮮明的承載和傳播道德的社會功能，其核心內容被確定為“明人倫”。被奉為經典的《三字經》《千文字》《弟子規》等蒙學讀本從教學目標、內容到方法都充滿了德育為先和立德樹人的理念。“六藝群書所載略同” （此處“六藝”指《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》，出自《漢書·藝文志》）。《淮南子·泰族訓》也說：“六藝異科而皆同道”，這個“道”就是道德教育，即所謂“《書》著德，《詩》志德，《禮》體德，《易》占德，《春秋》紀德，《樂》和神（歌德）”（ 賈誼：《新書·道德說》）。這說明了學校不僅以道德教育為首，而且道德教育已經滲透于其他學科的教學內容之中。四書五經等儒家經典是知識分子必修科目，漢代國立大學的專業設置是五經，朱熹編寫的《四書集注》成為南宋以后中國封建社會政治教育的正統教材，成為官方科舉取士的標準教科書，迨至明清兩代。其次，“以德為重”的人才選拔標準是德育的推動力。漢朝是通過察舉制選拔官員，地方長官舉薦的標準道德化，把“孝”作為一個基本標準，興“舉孝廉”，察舉善事父母、做事廉正的人做官。漢武帝以后，從中央到地方各級政府官吏多為孝廉出身，被視為仕宦之正途。舉孝廉者往往被任為“郎”，在東漢尤為求取官職的必由之路。開始于隋唐，結束于晚清的科舉制度是歷代封建王朝通過考試選拔官吏的一種制度。雖然各朝代科舉考試的形式和內容有所不同，但四書五經因為是科舉考試的必考內容，而成為知識分子的必讀之書。再次，社會風尚的倡導是德育的肥沃土壤。“禮”大到國家政制法度，小到人們日常生產生活細節，涉及的內容幾乎無所不有，無所不包，對社會風尚影響至深。清帝順治、康熙、雍正先后頒布以儒家倫理思想為核心內容的《圣諭六條》《圣諭十六條》和《圣諭廣訓》，通過貫穿整個清朝的宣讀圣諭制度，使得統治階級所倡導的德育深入到民間，成為人們思想評判和行動規范的標準。

此外，重德思想還表現在倫理功能上，如文學的“勸善懲惡”、哲學的“倫理化”、歷史學的“別善惡，寓褒貶”，以及中醫學的“扶正祛邪”。這些表明傳統重德思想滲透于中國傳統的治國理念、文教意識、歷史情結、醫學理論，乃至思維方式、宇宙觀和價值取向等各個方面。

二

公民意識是指每個社會成員對自己的基本權利和基本義務所秉持的看法。它由公民的主體意識、權利意識、責任意識和法治意識而組成。這四者相互聯系，共同構成了公民意識的核心內容。傳統重德思想對公民意識教育具有二重作用。

第一，傳統重德思想中以民為本的治國思想、執政理念和倫理修養等，為公民主體意識和責任意識教育提供了有益的思想資源。

其一，“民惟邦本，本固邦寧”的德治思想，為公民認識自己的力量提供了歷史的借鑒。早在夏初，就有人提出“元后（指夏王）非眾，何以守邦”（《國語·周語上》）之議，認為民眾是守衛邦國的強大力量。孔子把人民、糧食和軍隊視為國家存在的三大要素，迫不得已時，可以“去兵、去食”，而“取信于民”是萬萬丟不得的。 “大畏民志，此謂知本”的提出，更說明孔子已經認識到民眾具有強大的力量，能夠決定國家的存亡。在此認識的基礎上，孟子提出了“放伐論”，認為民眾有權懲罰那些“殘賊仁義”的獨夫民賊。荀子說的“民猶水也，君猶舟也。水能載舟，亦能覆舟”，同孟子的“放伐論”一脈相承。秦漢以后的學者進一步提出“民者萬世之本”“與民為敵者，民必勝之”（《 新書·大政上》）。黃宗羲提出了“天下為主，君為客”（《明夷待訪錄·原君》）的著名思想。借鑒上述思想，我們可以進一步認識到，人民是立國之本，是社會的主體，國家主權理應屬于人民，人民應當享有參政、議政和決策的權利，真正成為國家的主人翁。惟其如是，中國特色的公民社會才有希望建立起來，馬克思、恩格斯所設計的“自由人的聯合體”[3]的共產主義理想，才不是可望而不可及的空中樓閣。

其二，“民為貴，社稷其次，君為輕”的執政理念，為現代執政黨提供了執政為民的思想資源。商周時期已經產生了“天地之性人為貴”（《孝經》）“人為萬物之靈”（《尚書·泰誓》）的思想，孔子也說：“天之所生，地之所養，無‘人’為大”（《禮記·祭義》）。管子把這種“人為貴”“人為靈”“人為大”的思想應用到政治生活，提出“以人為本”的主張。他認為執政者應該“以人為本，本理則國固，本亂則國危”（《 管子·霸言》）。孟子進一步提出“民為貴，社稷其次，君為輕”的執政理念。在此認識的基礎上，儒家學者主張“天下為公，選賢舉能”，“有德者在高位”，“得乎丘民而為天子”。各級官員應以“誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”為目標，以“立德、立功、立言”為己任，為建立“謀閉而不興，亂賊而不作，外戶而不閉”（《禮記·禮運》）的“大同”社會而努力奮斗。借鑒上述執政理念，我們可以進一步認識到，在“人民主權”原則指導下，“還權于民”，逐步建立中國特色的公民社會，真正做到“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”。

其三，“以仁安人，以義正我”的倫理思想，是對全體公民進行道德教育的好教材。《尚書·禹貢》說：“朔南暨，聲教訖于四海。”這說明早在夏初，“四海”之內，包括北方和南疆，皆已實行“威聲文教”，其中蘊含有道德教化的內容。孔子強調對人民“道之以德，齊之以禮”。孟子認為仁、義、禮、智“四端”是“人異于禽獸”的標準。據此，后代學者創造了“四維”“五常”和“八德”等道德規范，其中最重要的是仁、義兩項，“仁之德在愛仁，義之德在正己”。如果每個人都能做到“以仁安人，以義正我”，即“內治反理以正身，外治推恩以廣施”，那么就可以通過自我調節達到自我完善，從而使社會在和諧中獲得進步，使國家在安定中得到發展。

第二，傳統重德思想中的否定個人權利、強調等級觀念、夸大道德作用、貶低法治功能等思想，為公民權利意識和法治意識教育提供了負面材料。

其一，傳統重德思想強調的“義務本位”不利于公民權利意識的養成、維護和捍衛。傳統重德思想的核心是“仁者愛人”。所謂“愛人”，指的是“愛他人”而不包含“愛我”，即每個人有義務愛他人而無權利愛自己。這就是董仲舒所說的“仁之德在愛人，不在愛我，義之德在正己，不在正人”，“內治反理以正身，外治推恩以廣施”。王陽明甚至完全否認個人利益的合理性，認為每個人的心里一旦出現“物欲”，就要像貓捉老鼠一樣，將其“蕩滌干凈”（《王文成公全書·傳習錄下》）。這種主張與其說是否定個人“食、色”等一切欲望的表現，倒不如說扼殺人類本性。這些否定個人權利的思想自然與公民對自身的生存、幸福和發展的權利訴求相對立，公民意識也就從無談起。

其二，傳統重德思想強調的等級制和等級觀念不利于公民主體意識養成、維護和捍衛。傳統德治思想強調等級制和等級觀念。《中庸》一書概括了臣民社會的政治關系和親緣關系，提出“五倫”之說：“君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友也”。在上述不同人等的主從關系中，君臣關系最為重要，其內容一是“臣事君以忠”“君為臣綱”和“屈民伸君”，二是臣民對國君的忠誠必須專一不二，即所謂“天無二日，民無二王”。為了維護等級制度的穩定不變，孔子提出“克己復禮”，即克制自己的欲望，去實踐“禮”的規定。“禮”是封建王朝“經國家，定社稷，序人民”的綱紀，其作用在于固定社會不同人等的職分、權利和地位，以達到維系既定等級關系的目的，所以荀子說：“禮者，貴賤有等，長幼有序，貧富輕重各有稱也。”在等級觀念約束之下，人們無條件服從嚴格的等級隸屬關系，從衣著服飾、言談舉止到思想意志，無一不被等級格式化。這種等級觀念與現代社會強調的公民獨立、自由、追求和創新等主人翁精神相對立，公民意識得不到體現。

其三，傳統德治思想夸大道德的政治作用不利于公民法治意識的養成、維護和捍衛。傳統重德思想宣傳所謂“天下為公，選賢任能”“有德者宜在高位”“得民心者得天下”等等，只是一種政治理想，并沒有制度保障。“我無爾詐，爾無虞我”“天下興亡，匹夫有責”等等，大都出于仁人志士的善良愿望，不可能付諸實踐，甚至成為當權者爭權奪利的遮羞布。他們“內多欲而外施仁義”，口頭上標榜“不殊貴賤，一斷于法”，實際上卻是“竊鉤者誅，竊國者侯；侯之門，仁義存”（ 《史記·游俠列傳》）。就連彪炳史冊的一代圣君唐太宗李世民也不能幸免，他雖然開創了“貞觀之治”，但他違背仁義道德，發動玄武門之變，通過殺戮兄弟逼宮獲得皇帝的寶位也永遠載入史冊。傳統道德提倡“以德報怨”“以和為貴”，但在古代，勞苦大眾毫無政治權利和人身自由，甚至連生命安全都沒有保障。在這種條件下，要求他們以犧牲自我利益和生存權利為代價，去換取社會的和諧和安寧，實在是天大的不公平。特別是古代思想家普遍主張愚民，即所謂“唯上知與下愚不移” （《論語·陽貨》）， “民愚則易治”（《商君書·定分》）， “常使民無知無欲”（ 《道德經》）。這種思想是麻醉人民，解除人民抗爭意識的精神鴉片。這種夸大道德政治作用的觀念與現代社會強調的法制原則相對立，是實現“人民當家作主”的思想枷鎖，也是我們培養公民意識的絆腳石。

三

作為一種社會意識形態，道德與一定社會的經濟、政治關系相適應，并為之服務。當前，我們應當立足于構建具有中國特色的公民社會的背景，實現對傳統重德思想的揚棄和超越，興其利，除其弊，使之與現代政治文明相接軌，促進中華傳統德治思想的現代轉型，推進公民意識教育的健康發展。

第一，用現代公民社會的權利意識，取代傳統社會的奴仆觀念。

傳統社會民眾的權利意識薄弱，奴仆觀念盛行。究其原因：其一，國家政治生活實行“官本位”制度。傳統重德思想強調政府“公權”高于一切，民眾的“私權”無足輕重。社會成員只有義務，沒有權利，甚至喪失獨立人格和尊嚴。其二，國家法制生活倡導“息訟”觀念。傳統重德思想強調社會整體的和諧，而忽視民眾的個人權利，提倡禮讓解決糾紛，由此形成了中國法律文化的“息訟”觀念。這種觀念對社會的影響表現在司法實踐上的“息訟”和民眾心理上的“恥訟”“懼訟”。以上原因導致了民眾的逆來順受、安分守己、忍氣吞聲、麻木不仁。

現代公民社會強調權利本位。權利本位是指在國家權力與公民權利的關系中，公民權利是根本。權利本位意味著公民為權利主體。沒有人因為性別、種族、語言、思想、宗教信仰等特殊情況而被剝奪權利主體的資格，或在基本權利的分配上受歧視。換言之，每個公民不僅具有人身、財產、社保、教育、言論、出版、新聞等各種保障每個人的自由發展的權利，而且享有決定國家制度和管理國家的權利，即選舉和罷免各級政府官員的權利。

因此，我們要著力于培養公民的權利意識，使公民認識到，公民不僅要努力維護自身的權利，而且還要積極參與公權力運行。通過各種形式的參與，切身體會自己的權利和義務，逐漸形成理性的權利意識。

第二，用現代公民社會的平等意識，取代傳統社會的等級觀念。

傳統社會民眾的平等意識薄弱，等級觀念盛行。究其原因在于傳統重德思想的重禮、隆禮和崇禮。“禮”的基本特征是“貴賤有等，長幼有差”，即按照人的道德品質的高低、性別的差異、社會角色的差別，來定位各自在社會生活中的等級，并在此基礎上制定相應的禮儀制度和規范，不同等級的人都能夠各正其位，各安其分，各循其禮，實現社會的和諧有序。因此，幾千年來，中國歷史上占統治地位的是以等級劃分的臣民社會。先秦有公、侯、伯、子、男等五等爵位，秦漢有自公士至徹侯二十等爵位，魏晉時期有“九品中正”制，元代還出現了所謂“九儒十丐”之說，儒以上是“一官、二吏、三僧、四道、五醫、六工、七獵、八民（農）”（清·趙翼《陔余叢考》）。這說明了在臣民社會不僅階級劃分表現為等級的對立，而且同一個等級的不同人群，甚至不同職業也形成了各種獨特的等第。在各種不同等級中，王侯貴族等上層統治者有各種特權，他們不僅占有土地、人口和財產，而且可以出將入相，擔任大官，甚至法律還規定“刑不上大夫”。

現代公民社會強調平等原則，它被認為是公民社會的基礎和核心內容。所謂平等是指人與人之間在政治、經濟、文化等各方面處于同等的地位，享有同等的權利。平等原則意味著公民享有天然的權利，這種權利不因出身、境遇、個人能力和具體特征的差異而喪失，更不能被任何人或權力部門所剝奪。每個公民都是社會細胞，只有靠平等原則的保障才能各盡所能，適得其所，形成整個社會的和諧穩定發展。

因此，我們要大力培養公民的平等意識，使公民認識到，公民在法律面前一律平等，公民社會不允許任何超越法律的特殊利益集團的存在，徹底廢除歷史上遺留下來的等級制度的殘余。同時，在實際生活中，要努力捍衛自己的人格平等，促進社會的平等。

第三，用現代公民社會的公德意識，取代傳統社會的私德意識。

傳統道德本質上是私德。從字面上理解，私德是指在私人生活領域中的道德。中國傳統社會是宗法社會，該社會成員之間是以血親為幅射中心放大擴展開來的親族關系，因此，每一個宗族就是一個放大的私人關系網。傳統重德思想強調“親親為大”的血親原則和“親親得相首匿”的刑法原則，不僅明確規定了血親至上的終極地位，而且肯定了私德凌駕于公德之上的合理性和合法性。因此，公德在傳統社會始終只能處于從屬的依附狀態，必須讓位于私德。

現代公民社會提倡公德意識。所謂公德是指人們在履行社會義務或涉及社會公共利益的活動中應當遵循的道德行為準則。公德意識意味著公民有一種超越個人利益之上的為公意識，是無須旁人監視的自覺自愿。它是公民道德水平的集中體現，其強弱影響著社會秩序的穩定程度和社會風氣的好壞。

因此，我們要大力培養公民的公德意識，使公民認識到，公德不僅是指公民遵紀守法、言語行為文明禮貌之類的個人修養，更為重要的是作為公民要有一種公共關懷，關懷超出個人利益以外的公共領域的事務，共同為公民社會的進步和發展作出自己的貢獻。

參考文獻：

[1]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京：中華書局，1981. 303.

[2]張晉藩.中國法制史[M].北京：中國政法大學出版社，2002. 95.168.

[3]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1978. 294.

（作者單位：廣東第二師范學院思政部

廣東廣州510303）

責任編輯王清平