競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)選擇模式研究

摘要：競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟是由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手組建的企業(yè)戰(zhàn)略合作關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟分為規(guī)模型和互補(bǔ)型兩種類(lèi)型。研究聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇問(wèn)題時(shí)，應(yīng)注意到競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟中同時(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)與合作這一對(duì)反向作用力，選擇恰當(dāng)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)有助于維持兩者的平衡，因此，聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式的選擇對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟尤為重要，是保證聯(lián)盟平穩(wěn)運(yùn)行并創(chuàng)造價(jià)值的主要途徑。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟；資源；合作風(fēng)險(xiǎn)；聯(lián)盟結(jié)構(gòu)；調(diào)節(jié)效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F406 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A Study on Choice Mode of Alliance Structure of Competitiveness Strategic Alliance

LI Wei1，LONG Yong2

(1. College of Economics and Management， Chongqing University of Posts and

Telecommunications， Chongqing 400065，China;2. School of Economics and Business Administration，

Chongqing University， Chongqing 400030，China)

Abstract: The competitiveness strategic alliance is a kind of enterprise′s strategic cooperation relationship formed by competitors， and is divided into two types: scale strategic alliance and complementary strategic alliance. We should pay attention to that competition and cooperation exist synchronously in competitiveness strategic alliance when we are studying the choice problem of alliance structure. The appropriate governance structure is helpful to maintain competition and cooperation's balance. Therefore， the choice of alliance structure is very important for competitiveness strategic alliance， and is the main way to ensure the smooth running of alliance and create value.

Key words: competitiveness strategic alliance; resource; cooperative risk; alliance structure; moderation effect

競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟（或競(jìng)合關(guān)系）是由直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所組建的企業(yè)戰(zhàn)略合作關(guān)系。相對(duì)于傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)策略或合作策略，競(jìng)合關(guān)系中同時(shí)包含競(jìng)爭(zhēng)與合作這一對(duì)反向作用力和矛盾邏輯，盡管其治理模式更為復(fù)雜，但卻能夠創(chuàng)造獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如快速進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)、形成規(guī)模效應(yīng)、擴(kuò)展企業(yè)邊界等［1］。因而，這一新興戰(zhàn)略模式已經(jīng)在實(shí)業(yè)界得到了廣泛應(yīng)用，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年，70％以上的合作都是水平型的，即發(fā)生在直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、或包含競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)之間，而且仍在保持加速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

盡管自1996年Brandenburger和Nalebuff合著的《Co-opetition》一書(shū)問(wèn)世，競(jìng)合策略就被引入到了管理研究領(lǐng)域，但是截至目前，該戰(zhàn)略模式的研究體系尚不健全。已有文獻(xiàn)主要是借助定性方法討論了競(jìng)合關(guān)系的本質(zhì)、構(gòu)成要素、內(nèi)外部驅(qū)動(dòng)因素及其潛在的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)等［1-2］，而對(duì)于競(jìng)合關(guān)系管理的關(guān)鍵問(wèn)題之一，即聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)模式選擇，還缺乏針對(duì)性研究。由于競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中同時(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)與合作這一對(duì)反向作用力，而選擇恰當(dāng)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)有助于維持兩者的平衡，因此，聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式選擇對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟尤為重要，是保證聯(lián)盟平穩(wěn)運(yùn)行并創(chuàng)造價(jià)值的主要途徑。

一、理論背景

現(xiàn)有關(guān)于聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式選擇的研究，主要從資源和風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行了探討。從資源角度開(kāi)展的研究認(rèn)為：資源特點(diǎn)決定聯(lián)盟的形成與形式［3］，即合作成員向聯(lián)盟投入的關(guān)鍵資源，決定著其對(duì)聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的選擇偏好。Hamel［4］曾指出，某些公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的目的，就是想通過(guò)這一途徑來(lái)學(xué)習(xí)或者是竊取其他公司的稀有資源。因此，既保護(hù)自身資源又為獲取所需的伙伴資源提供有利條件，是選擇聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的主要出發(fā)點(diǎn)。鑒于各種聯(lián)盟結(jié)構(gòu)不管簡(jiǎn)單契約還是層級(jí)結(jié)構(gòu)安排中都會(huì)發(fā)生資源或知識(shí)轉(zhuǎn)移，只是轉(zhuǎn)移的水平與方式會(huì)有所不同［5］，從而資源特征，如可模仿性、可轉(zhuǎn)移水平、在不同業(yè)務(wù)間的滲透性等，都將決定聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的選擇偏好。

從風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行研究的學(xué)者則認(rèn)為：規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)決定了聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的選擇偏好［6］。針對(duì)聯(lián)盟決策的復(fù)雜性，學(xué)者們把聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)劃分為合作風(fēng)險(xiǎn)（也有學(xué)者稱(chēng)之為關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)）和績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)兩類(lèi)［7-8］。管理者通過(guò)對(duì)企業(yè)未來(lái)在聯(lián)盟中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)和程度的評(píng)價(jià)來(lái)選擇有效的規(guī)避方法，由于聯(lián)盟的各種結(jié)構(gòu)模式具有自身的特性，在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的種類(lèi)和能力上也各有不同，所以面對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí)，企業(yè)對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的選擇偏好也不相同［6］。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟，交易成本理論指出［9］，由于在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手面前保護(hù)企業(yè)的核心能力和技術(shù)訣竅(know-how)更加困難，合作成員的機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，而且這種動(dòng)機(jī)會(huì)隨著其識(shí)別和占有其他成員關(guān)鍵技術(shù)和訣竅能力的提高而不斷增強(qiáng)，所以為了避免這種投機(jī)行為產(chǎn)生的不利影響，競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟必須在治理結(jié)構(gòu)方面采取某些必要措施，如設(shè)立完備契約、加強(qiáng)聯(lián)盟過(guò)程中的監(jiān)督和控制等。

考察現(xiàn)有相關(guān)研究，可以發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題與不足：(1)從資源角度研究戰(zhàn)略聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式的選擇偏好問(wèn)題時(shí)，現(xiàn)有研究主要是從企業(yè)自身角度，考察其資源投入對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)偏好的影響，然而Das和Teng的研究表明［10］，企業(yè)與伙伴的資源投入組合才是決定聯(lián)盟形式的主要因素。因而，對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)進(jìn)行決策時(shí)，需要同時(shí)關(guān)注企業(yè)自身以及合作伙伴向聯(lián)盟投入的資源類(lèi)型。(2)研究風(fēng)險(xiǎn)和結(jié)構(gòu)模式之間關(guān)系時(shí)也存在問(wèn)題，目前研究聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)主要采用了合作風(fēng)險(xiǎn)與績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)的分類(lèi)方法［7-8］，由于兩個(gè)概念的內(nèi)涵都過(guò)于廣泛，因而導(dǎo)致了不一致的研究結(jié)論［11］，因此有必要嘗試對(duì)兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分別研究，針對(duì)每一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的具體特性進(jìn)行細(xì)致研究。(3)單純從資源或風(fēng)險(xiǎn)角度去研究聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式選擇都有其不足之處，在一般的戰(zhàn)略聯(lián)盟中，聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式選擇必然面臨著風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的基礎(chǔ)是參與聯(lián)盟的企業(yè)投入了關(guān)鍵資源。換言之，資源、風(fēng)險(xiǎn)與聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇三個(gè)變量之間是存在密切的相互影響關(guān)系的。(4) 不同的資源投入組合將形成不同類(lèi)型的競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟，相應(yīng)地可能會(huì)在聯(lián)盟內(nèi)產(chǎn)生不同形式及水平的合作風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇偏好產(chǎn)生不同的影響，所以有必要對(duì)不同類(lèi)型聯(lián)盟中，資源、風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)構(gòu)模式選擇偏好三者間的影響關(guān)系進(jìn)行對(duì)比分析，檢驗(yàn)影響模式是否存在顯著差異。(5)目前，大多數(shù)研究只是提出了概念模型和假說(shuō)，卻沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，無(wú)法保證這些模型和假說(shuō)的可信度［7］。

為了對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)，下文在對(duì)資源類(lèi)型、風(fēng)險(xiǎn)、聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇偏好三者間的相互影響關(guān)系進(jìn)行整合研究時(shí)，主要設(shè)計(jì)了以下幾方面具體內(nèi)容：一是關(guān)注合作成員向聯(lián)盟投入的資源組合，并根據(jù)各自的資源類(lèi)型是否相同對(duì)聯(lián)盟進(jìn)行分類(lèi)；二是識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中合作風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式，并進(jìn)行歸類(lèi)分析；三是借助調(diào)節(jié)效應(yīng)分析方法，比較分析所劃分聯(lián)盟類(lèi)型之間，資源、合作風(fēng)險(xiǎn)、聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇偏好三變量的影響模式是否存在顯著差異。

二、變量設(shè)計(jì)

（一）資源類(lèi)型

基于資源的戰(zhàn)略聯(lián)盟觀點(diǎn)認(rèn)為，聯(lián)盟就是為了獲得企業(yè)發(fā)展所欠缺的、對(duì)于提高競(jìng)爭(zhēng)地位具有關(guān)鍵作用的戰(zhàn)略資源。一些研究檢驗(yàn)了企業(yè)可能向聯(lián)盟投入的資源類(lèi)型［7］：Blodgett識(shí)別了在跨國(guó)合資公司中合作伙伴投入的三種資源：技術(shù)、當(dāng)?shù)刂R(shí)和營(yíng)銷(xiāo)技巧、對(duì)政府的說(shuō)服力；Chi提出技術(shù)、營(yíng)銷(xiāo)和管理是聯(lián)盟中三種獨(dú)特資源；Lyles和Reger 以合資企業(yè)為研究對(duì)象，指出下列幾種資源是合資企業(yè)擁有的獨(dú)立于各合作伙伴母公司的資源：研發(fā)能力、資金、技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)、獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和地理位置；Hennart提到了原材料和元件、分銷(xiāo)渠道以及資金三種資源。Verdin 和Williamson提出了可能投入到聯(lián)盟中的五種戰(zhàn)略資源：設(shè)備及財(cái)務(wù)等投入性資源、加工技能資源、渠道資源、顧客資源以及市場(chǎng)知識(shí)資源［12］。

對(duì)資源進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，論文首先借鑒Das和Teng［3，6］、Barney［13］等人的經(jīng)典研究模式，將物質(zhì)資源（包括實(shí)物和財(cái)務(wù)資源）、技術(shù)資源和管理資源作為合作成員向聯(lián)盟投入的資源類(lèi)型；此外，鑒于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在市場(chǎng)終端具有直接競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品替代關(guān)系，所以市場(chǎng)資源（如銷(xiāo)售渠道）對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟是一類(lèi)既敏感又重要的資源，具有特殊意義，所以有必要將市場(chǎng)資源從物質(zhì)資源中獨(dú)立出來(lái)（傳統(tǒng)分類(lèi)方法中銷(xiāo)售渠道屬于物質(zhì)資源），進(jìn)行重點(diǎn)研究。綜上，本文將資源劃分為了物質(zhì)資源、技術(shù)資源、管理資源和市場(chǎng)資源四種類(lèi)型。

（二）競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟的類(lèi)型

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟可以被劃分為不同的類(lèi)型，Yashino和Rangan［14］提出，聯(lián)盟伙伴之間的互動(dòng)包括層次、頻率、強(qiáng)度、方向等，依據(jù)互動(dòng)關(guān)系，可以將聯(lián)盟劃分為后競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)盟、競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)盟、非競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)盟以及前競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)盟四種類(lèi)型。Bengtsson和Kock［15］根據(jù)合作與競(jìng)爭(zhēng)所占比例，將競(jìng)合關(guān)系劃分為合作占優(yōu)型競(jìng)合、對(duì)等競(jìng)合及競(jìng)爭(zhēng)占優(yōu)型競(jìng)合三類(lèi)。Giovanni和Giovanna［16］則將其分為二元競(jìng)合和網(wǎng)絡(luò)競(jìng)合兩類(lèi)，其中二元競(jìng)合又被進(jìn)一步分為簡(jiǎn)單二元競(jìng)合——兩企業(yè)在同一條價(jià)值鏈上的競(jìng)爭(zhēng)與合作，以及復(fù)雜二元競(jìng)合——兩企業(yè)在不同價(jià)值鏈上的競(jìng)爭(zhēng)與合作；網(wǎng)絡(luò)競(jìng)合則被進(jìn)一步細(xì)分為簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)競(jìng)合及復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)競(jìng)合。

從聯(lián)盟成員向聯(lián)盟投入的主要資源是否相同的角度，可以將競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟劃分為規(guī)模型(Scale)和互補(bǔ)型(Link)兩種類(lèi)型［17］。前者指合作各方向聯(lián)盟投入了相同類(lèi)型的資源，即Das等［10］所指的增補(bǔ)性資源(Supplementary resource)；而后者指合作成員向聯(lián)盟投入了不同類(lèi)型(不對(duì)稱(chēng))的資源，即互補(bǔ)性資源(Complementary resource)。在規(guī)模型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中，競(jìng)爭(zhēng)性伙伴的合作動(dòng)機(jī)主要是借助其他成員的同類(lèi)型資源實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，或者是在資源整合基礎(chǔ)上創(chuàng)造新知識(shí)、探索新能力，屬于探索型(Exploration)聯(lián)盟［18］。在互補(bǔ)型聯(lián)盟中，合作的主要?jiǎng)訖C(jī)則是利用和獲取伙伴資源以補(bǔ)充自身能力方面的欠缺，因而伙伴的行為模式往往是“學(xué)習(xí)、模仿、轉(zhuǎn)移、竊取”伙伴的核心資源或能力，多屬于自私利用型(Exploitation)聯(lián)盟［18］。正如Dussauge等人在研究中發(fā)現(xiàn)的［17］：和規(guī)模型聯(lián)盟相比，互補(bǔ)型聯(lián)盟中戰(zhàn)略伙伴之間的學(xué)習(xí)行為更加頻繁，更容易導(dǎo)致聯(lián)盟不穩(wěn)定甚至是重組。

（三）合作風(fēng)險(xiǎn)

合作風(fēng)險(xiǎn)是聯(lián)盟的特有風(fēng)險(xiǎn)，指對(duì)企業(yè)間合作關(guān)系的不滿意，它關(guān)注于伙伴企業(yè)對(duì)聯(lián)盟做出不可置信承諾的可能性，以及伙伴實(shí)施對(duì)聯(lián)盟前景造成消極影響的機(jī)會(huì)主義行為的概率。有學(xué)者指出，合作風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源與基礎(chǔ)是參與聯(lián)盟的企業(yè)投入了關(guān)鍵資源［7］，這些資源可能會(huì)被合作伙伴所模仿和轉(zhuǎn)移，從而削弱資源的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，使企業(yè)喪失原有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。合作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵較為廣泛，每一類(lèi)資源所具有的特性將產(chǎn)生不同的合作風(fēng)險(xiǎn)，所以為了獲得更為清晰的理論模式以及較為確定的研究結(jié)果，有必要對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)化分類(lèi)。

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟中具體的合作風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)者們主要識(shí)別了以下內(nèi)容［1，17，19］：占用大量的時(shí)間與資源、產(chǎn)生高額的協(xié)調(diào)和控制成本、成員間的矛盾沖突、信任危機(jī)、管理不兼容、對(duì)伙伴的依賴(lài)性風(fēng)險(xiǎn)、失去某些技能、喪失企業(yè)原有核心競(jìng)爭(zhēng)力、強(qiáng)化了對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、被伙伴企業(yè)接管或兼并等。基于以上文獻(xiàn)研究，論文在理論上把這些合作風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)歸納為了四類(lèi)：不靈活風(fēng)險(xiǎn)、不協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)、能力損失風(fēng)險(xiǎn)和生存風(fēng)險(xiǎn)，并將在后文借助因子分析進(jìn)行檢驗(yàn)。

（四）聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式

目前學(xué)者們已經(jīng)提出了很多種戰(zhàn)略聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式的分類(lèi)方法［7］。Killing以及Yoshino和 Rangan將聯(lián)盟分為三類(lèi): 非傳統(tǒng)形式的合同、相互參股聯(lián)盟和股份合資企業(yè)。Ring 和van de Ven將聯(lián)盟分成了周期性合同和合作合同。Dussauge 和Garrette按照從市場(chǎng)到等級(jí)組織制度的連續(xù)性將聯(lián)盟分成了四種形式：研發(fā)協(xié)議，無(wú)組織的聯(lián)合制造項(xiàng)目，半組織形式的項(xiàng)目和基于商業(yè)的股份合資企業(yè)等。但是并非所有的分類(lèi)法都為學(xué)術(shù)界所廣泛采用，目前大多數(shù)關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的研究使用的分類(lèi)法是契約式聯(lián)盟和股權(quán)式聯(lián)盟。其中契約式結(jié)構(gòu)可以進(jìn)一步細(xì)分為單邊契約與雙邊契約模式，股權(quán)式結(jié)構(gòu)可以劃分為單邊持股、相互持股及合資企業(yè)三種類(lèi)型。

按照聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式的等級(jí)化(hierarchical)水平，學(xué)者們對(duì)這些常用的合作結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行了排序。Gulati 和 Singh［20］按照從等級(jí)制到市場(chǎng)交易(market-transaction)的順序，區(qū)分了合資、少量股權(quán)以及戰(zhàn)略聯(lián)盟這三種組織形式。Santoro 和 McGill［21］則專(zhuān)門(mén)針對(duì)聯(lián)盟的幾種常見(jiàn)模式進(jìn)行了排序，從市場(chǎng)到等級(jí)制的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)依次為：特許(licensing)、交叉特許(cross-licensing)、雙邊合約聯(lián)盟(bilateral alliance)、少量股權(quán)聯(lián)盟(minority equity alliance)和股權(quán)合資(equity joint venture)形式。論文借助聯(lián)盟結(jié)構(gòu)緊密水平這一變量對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行表達(dá)與刻畫(huà)，即把現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用廣泛的五種聯(lián)盟結(jié)構(gòu)——交流協(xié)議、外包協(xié)議、交叉許可、少量股權(quán)、合資企業(yè)，順次定義為聯(lián)盟結(jié)構(gòu)緊密水平依次增強(qiáng)。

綜上，論文所采用的研究量表如表1所示。

三、研究假設(shè)

（一）資源類(lèi)型對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)的影響

風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的基礎(chǔ)是參與聯(lián)盟的企業(yè)投入了關(guān)鍵資源。由于每個(gè)企業(yè)投入的資源不同，投入資源的相對(duì)重要性不同，導(dǎo)致管理者對(duì)未來(lái)在戰(zhàn)略聯(lián)盟中遭遇風(fēng)險(xiǎn)的主觀評(píng)價(jià)也會(huì)不同。企業(yè)向聯(lián)盟投入物質(zhì)資源，尤其是聯(lián)盟專(zhuān)用性資產(chǎn)時(shí)，由于較容易形成沉沒(méi)資本(或套牢投資)［7］，所以企業(yè)將主要擔(dān)心其不靈活性風(fēng)險(xiǎn)。

投入技術(shù)或管理資源時(shí)，由于這類(lèi)知識(shí)型資源是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要源泉，企業(yè)組建聯(lián)盟的重要目標(biāo)往往就是學(xué)習(xí)伙伴的核心技術(shù)或先進(jìn)管理模式［22］。而且一旦伙伴成功學(xué)習(xí)、模仿或轉(zhuǎn)移了企業(yè)的關(guān)鍵技能，其結(jié)果不僅是企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力被降低，而且意味著企業(yè)幫助伙伴提升了競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，親手培育了強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并將在以后的競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)自身生存形成威脅。當(dāng)在市場(chǎng)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)進(jìn)行合作時(shí)，企業(yè)需要分配部分資源輔助伙伴進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售，這部分被占用的資源將使企業(yè)面臨一定的不靈活性。一旦伙伴對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)的人力或營(yíng)銷(xiāo)措施不滿意，相互間將形成不協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)向聯(lián)盟貢獻(xiàn)的是營(yíng)銷(xiāo)技能(如促銷(xiāo)策略、市場(chǎng)知識(shí)和客戶(hù)管理技能等)，伙伴將可能有較強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)竊取這些關(guān)鍵信息，以期搶占客戶(hù)并提高自身的市場(chǎng)份額，從而企業(yè)會(huì)感知到明顯的生存威脅。

企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中感知到的合作風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型及水平，不僅受到企業(yè)自身向聯(lián)盟投入的資源類(lèi)型的影響，而且與伙伴投入的資源特性有關(guān)［10］。當(dāng)企業(yè)和伙伴同時(shí)投入相同類(lèi)型的資源時(shí)，伙伴的主要?jiǎng)訖C(jī)是形成規(guī)模效應(yīng)、分擔(dān)投資、分散風(fēng)險(xiǎn)、降低成本或者共同探索開(kāi)發(fā)新技能；而當(dāng)合作成員向聯(lián)盟投入不同類(lèi)型的資源時(shí)，他們的首要目標(biāo)往往是相互學(xué)習(xí)、模仿、轉(zhuǎn)移和竊取對(duì)方的核心技能。正如文獻(xiàn)［6］中所指出的，伙伴間的不對(duì)稱(chēng)(包括資源投入、規(guī)模、市場(chǎng)地位)越顯著，他們?cè)诼?lián)盟過(guò)程中感知的合作風(fēng)險(xiǎn)水平將越高。因此，相對(duì)于互補(bǔ)型聯(lián)盟，規(guī)模型聯(lián)盟中伙伴感知的不靈活、不協(xié)調(diào)、能力損失和生存風(fēng)險(xiǎn)可能相對(duì)較低，即資源類(lèi)型對(duì)各類(lèi)合作風(fēng)險(xiǎn)的影響程度在不同聯(lián)盟類(lèi)型中將存在顯著差異。

假設(shè)1：資源類(lèi)型對(duì)不靈活風(fēng)險(xiǎn)的影響關(guān)系，在規(guī)模型與互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中存在顯著差異（即競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟類(lèi)型具有顯著的調(diào)節(jié)作用）。

假設(shè)2：資源類(lèi)型對(duì)不協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的影響關(guān)系，在規(guī)模型與互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中存在顯著差異。

假設(shè)3：資源類(lèi)型對(duì)能力損失風(fēng)險(xiǎn)的影響關(guān)系，在規(guī)模型與互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中存在顯著差異。

假設(shè)4：資源類(lèi)型對(duì)生存風(fēng)險(xiǎn)的影響關(guān)系，在規(guī)模型與互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中存在顯著差異。

（二）合作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇的影響

參與聯(lián)盟的企業(yè)可能在聯(lián)盟中遇到一種或多種合作風(fēng)險(xiǎn)，管理者將根據(jù)對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)的種類(lèi)和程度的主觀評(píng)價(jià)選擇不同的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行規(guī)避和控制。由于規(guī)模型聯(lián)盟的主要目標(biāo)在于通過(guò)分擔(dān)投資、分散風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)造新知識(shí)、提高市場(chǎng)影響力等措施［1］，聯(lián)合創(chuàng)造并分享新的經(jīng)濟(jì)租，而互補(bǔ)型聯(lián)盟中則以相互利用和挖掘伙伴資源為主要?jiǎng)訖C(jī)，所以規(guī)模型聯(lián)盟中合作成員在面對(duì)矛盾沖突時(shí)，相互溝通協(xié)調(diào)的意愿較強(qiáng)。

對(duì)于擔(dān)心因?yàn)橐蕾?lài)性或套牢效應(yīng)而導(dǎo)致的不靈活風(fēng)險(xiǎn)的伙伴，將傾向于通過(guò)股權(quán)方式建立一個(gè)較長(zhǎng)的聯(lián)盟有效期，以達(dá)到將伙伴關(guān)系深深嵌入于(embed)聯(lián)盟之中［3］，維持聯(lián)盟持續(xù)運(yùn)行的目的，從而將偏好于股權(quán)式聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。由于在互補(bǔ)型聯(lián)盟中，伙伴間的相互依賴(lài)性更為明顯，所以，相對(duì)于規(guī)模性聯(lián)盟，互補(bǔ)型聯(lián)盟中合作成員選擇緊密型治理結(jié)構(gòu)的意愿會(huì)更為強(qiáng)烈。

假設(shè)5：不靈活風(fēng)險(xiǎn)對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)緊密水平選擇偏好的影響關(guān)系，在規(guī)模型與互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中存在顯著差異。

在互補(bǔ)型聯(lián)盟中，合作成員往往具有不一致的、甚至是相互矛盾沖突的利益追求，所以由相互猜疑、不信任等導(dǎo)致的不協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)更為顯著，而且不容易借助關(guān)系資本、承諾等方式進(jìn)行調(diào)和，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的承諾多為不可置信的。所以，對(duì)于這些不協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)，伙伴往往采取回避策略而不是花費(fèi)精力與成本去進(jìn)行消除，所以相對(duì)于股權(quán)形式，企業(yè)更傾向于借助組建、運(yùn)作和協(xié)調(diào)成本均比較低的合約式結(jié)構(gòu)［23］，對(duì)不協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避。而在規(guī)模型聯(lián)盟中，伙伴投入了相同類(lèi)型的資源，而且目標(biāo)也較為一致，所以伙伴愿意借助股權(quán)結(jié)構(gòu)提供的良好溝通環(huán)境，疏導(dǎo)或化解不協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)。

假設(shè)6：不協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)緊密水平選擇偏好的影響關(guān)系，在規(guī)模型與互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中存在顯著差異。

對(duì)于既有能力可能遭受的被伙伴所模仿和竊取的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)通常采取的應(yīng)對(duì)措施是建立松散的合作結(jié)構(gòu)，減少相互間的深層接觸、限制合作業(yè)務(wù)對(duì)其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域的滲透性。在互補(bǔ)型聯(lián)盟中，合作成員的主要目標(biāo)是學(xué)習(xí)和獲取自身欠缺而伙伴卻擁有的戰(zhàn)略資源，因而，企業(yè)會(huì)傾向于選擇相對(duì)松散的合約結(jié)構(gòu)，降低退出壁壘，以快速退出的方法規(guī)避既有能力遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)［23］。在規(guī)模型聯(lián)盟中，能力損失則來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，除了既有能力，更主要的是聯(lián)盟成員合作創(chuàng)造的新技能可能被某一伙伴單方侵占［5，19］。為了避免新能力方面的損失，合作成員在共同研發(fā)新技術(shù)時(shí)將傾向于選擇股權(quán)結(jié)構(gòu)，以控制新技能的所有權(quán)歸屬，并保證同樣掌握新技術(shù)的伙伴不會(huì)在短期內(nèi)成為自己的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手［5］。綜上，在選擇聯(lián)盟結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)能力損失風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，互補(bǔ)型與規(guī)模型聯(lián)盟中的企業(yè)對(duì)結(jié)構(gòu)緊密水平的偏好可能存在明顯差異。

假設(shè)7：能力損失風(fēng)險(xiǎn)對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)緊密水平選擇偏好的影響關(guān)系，在規(guī)模型與互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中存在顯著差異。

在由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手組建的聯(lián)盟中，無(wú)論伙伴投入的資源類(lèi)型是否相同，伙伴間都會(huì)有意無(wú)意地相互學(xué)習(xí)對(duì)方的核心技能，以增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力。從動(dòng)機(jī)角度看，在互補(bǔ)型聯(lián)盟中，合作成員利用和獲取伙伴資源以補(bǔ)充自身能力缺口的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈，因而伙伴的行為模式往往以“自私的挖掘(exploitation)”為原則，“學(xué)習(xí)、模仿、轉(zhuǎn)移、竊取”伙伴的核心資源或能力的機(jī)會(huì)主義行為更為常見(jiàn)。Dussauge等人在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)［17］：和規(guī)模型聯(lián)盟相比，互補(bǔ)型聯(lián)盟被某一合作成員單方接管的可能性更大，而且發(fā)生時(shí)間更早。為了應(yīng)對(duì)被伙伴惡意接管或兼并的生存風(fēng)險(xiǎn)，聯(lián)盟成員可以選擇較為松散的合約結(jié)構(gòu)，以便保持經(jīng)營(yíng)靈活性，在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠以較低成本快速退出聯(lián)盟。

假設(shè)8：生存風(fēng)險(xiǎn)對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)緊密水平選擇偏好的影響關(guān)系，在規(guī)模型與互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中存在顯著差異。

（三）資源類(lèi)型對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇的影響

在伙伴投入不同類(lèi)型資源的互補(bǔ)型聯(lián)盟中，合作的重要目標(biāo)是“挖掘”和“獲取”企業(yè)發(fā)展所需的關(guān)鍵資源，因此伙伴選擇聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的原則是在保護(hù)自身資源的前提下，盡可能地接觸、學(xué)習(xí)、獲取伙伴擁有的互補(bǔ)性資源［22］。當(dāng)企業(yè)向聯(lián)盟投入設(shè)備、資金、銷(xiāo)售渠道等資源，同時(shí)伙伴投入其他類(lèi)型資源時(shí)，Das和Teng研究發(fā)現(xiàn)［3］，為了控制自身投入的專(zhuān)用性資產(chǎn)，企業(yè)傾向于選擇緊密的股權(quán)結(jié)構(gòu)。當(dāng)企業(yè)投入技術(shù)或管理資源，同時(shí)伙伴投入其它類(lèi)型資源時(shí)，為了保護(hù)自身的核心技術(shù)和管理技能，企業(yè)傾向于選擇知識(shí)溢出水平較低的松散式聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。

在規(guī)模型聯(lián)盟中，合作成員同時(shí)向聯(lián)盟投入了相同類(lèi)型的資源。Das和Teng認(rèn)為［3］：當(dāng)企業(yè)與伙伴同時(shí)投入基于所有權(quán)的資源(包括物質(zhì)資源和渠道資源)時(shí)，企業(yè)傾向于選擇單邊合約式聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，既可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)又有利于企業(yè)保持靈活性。當(dāng)企業(yè)與合作伙伴同時(shí)投入技術(shù)或者管理資源，也即基于知識(shí)的資源時(shí)，合作成員的主要目標(biāo)是對(duì)既有知識(shí)進(jìn)行整合的基礎(chǔ)上研發(fā)新產(chǎn)品、創(chuàng)造新技能，所以成員傾向于選擇互動(dòng)更為頻繁與深入的股權(quán)結(jié)構(gòu)，以便構(gòu)建高效的知識(shí)整合平臺(tái)［5］，為相互學(xué)習(xí)以及資源整合利用營(yíng)造有利環(huán)境。以上研究暗示，企業(yè)投入某一類(lèi)特定資源時(shí)，其在互補(bǔ)型和規(guī)模型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的選擇偏好將存在差異，由此提出假設(shè)9。

假設(shè)9：資源類(lèi)型對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)緊密水平選擇偏好的影響關(guān)系，在規(guī)模型與互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中存在顯著差異。

四、數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

（一）研究方法

為了檢驗(yàn)規(guī)模型與互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中，資源類(lèi)型、合作風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)構(gòu)選擇偏好三變量間的影響關(guān)系是否存在顯著差異，需要考察聯(lián)盟類(lèi)型在各對(duì)影響關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否顯著。溫忠麟等人在其研究中指出［24］，調(diào)節(jié)效應(yīng)具體檢驗(yàn)方法的選擇是根據(jù)自變量和調(diào)節(jié)變量的測(cè)量級(jí)別而定的，當(dāng)自變量和調(diào)節(jié)變量都是類(lèi)別變量(categorical variable)時(shí)，選擇方差分析方法；當(dāng)調(diào)節(jié)變量是類(lèi)別變量、自變量是連續(xù)變量時(shí)，做分組回歸分析。在論文設(shè)計(jì)的研究變量中，自變量和調(diào)節(jié)變量所屬類(lèi)型的組合涉及到（分類(lèi)變量，分類(lèi)變量）以及（連續(xù)變量，分類(lèi)變量），所以根據(jù)方法適用性原則，應(yīng)相應(yīng)選擇雙因素方差分析方法以及分組回歸方法，對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

在雙因素方差檢驗(yàn)方法方面，利用SPSS軟件中一般線性回歸模塊中的雙因素方差分析功能，對(duì)聯(lián)盟類(lèi)型的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行分析。在分組回歸檢驗(yàn)方法方面，利用SPSS軟件中的回歸功能，對(duì)兩種類(lèi)型聯(lián)盟的相關(guān)因果變量數(shù)據(jù)分別進(jìn)行回歸，如果兩組回歸系數(shù)存在差異，則表明所對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系在兩種類(lèi)型聯(lián)盟中是明顯不同的。其中統(tǒng)計(jì)量T值的計(jì)算公式為：

其中m和n為兩個(gè)樣本的樣本數(shù)，上述T分布的自由度為(m+n-2)），本文樣本數(shù)量下T統(tǒng)計(jì)量顯著的臨界值為1.960。

（二）數(shù)據(jù)收集與篩選

研究所依托的樣本主要源自于2008年至2009年對(duì)重慶、深圳、北京、上海、成都等地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行的調(diào)研。在進(jìn)行正式大規(guī)模調(diào)查之前，首先在重慶選擇了部分企業(yè)進(jìn)行了深度訪談與問(wèn)卷預(yù)測(cè)試，以提高問(wèn)卷的有效性。大樣本調(diào)研階段所采用的樣本收集方法包括：走訪企業(yè)，參加行業(yè)博覽會(huì)，向EMBA和MBA學(xué)員發(fā)放問(wèn)卷，以及隨機(jī)的網(wǎng)上調(diào)研。調(diào)研對(duì)象絕大部分來(lái)自于企業(yè)的負(fù)責(zé)人、總經(jīng)理、高層財(cái)務(wù)人員等，在行業(yè)選擇方面，以制造業(yè)和高新技術(shù)行業(yè)為主，因?yàn)檫@兩個(gè)行業(yè)是現(xiàn)階段競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟應(yīng)用較廣的行業(yè)。此次共發(fā)放問(wèn)卷600多份，收回問(wèn)卷350份，經(jīng)分析處理后，獲得的有效問(wèn)卷為185份，充分滿足所設(shè)計(jì)量表中問(wèn)題項(xiàng)目數(shù)(11個(gè)問(wèn)題項(xiàng))對(duì)樣本數(shù)量的要求。

對(duì)于收回的問(wèn)卷，首先從多個(gè)角度對(duì)其有效性進(jìn)行了判斷，以剔除無(wú)效問(wèn)卷。方法如下：第一，判斷聯(lián)盟是否是競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟。由于本文研究的是對(duì)手間的合作，因此只有合作成員處于相同行業(yè)、具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的合作才能夠納入分析，而對(duì)于那些縱向合作關(guān)系則予以剔除。主要是根據(jù)問(wèn)題項(xiàng)“貴企業(yè)與合作伙伴是否是同行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”進(jìn)行判定。第二，看問(wèn)卷填寫(xiě)人的職務(wù)，如果問(wèn)卷填寫(xiě)人的職務(wù)與企業(yè)合作內(nèi)容相關(guān)程度不高，則此問(wèn)卷為無(wú)效問(wèn)卷。第三，看合作時(shí)間的長(zhǎng)短。合作時(shí)間在1年以?xún)?nèi)的合作，由于時(shí)間較短，合作的很多效果還不明顯，問(wèn)卷的可靠性、有效性程度較低，對(duì)于這些問(wèn)卷也被視為無(wú)效問(wèn)卷。第四，觀察回答問(wèn)題的結(jié)果是否帶有明顯的規(guī)律性，或者對(duì)于從正反兩個(gè)方面提問(wèn)的同一內(nèi)容，其回答結(jié)果是否自相矛盾，如果有這些現(xiàn)象就判別為無(wú)效問(wèn)卷，進(jìn)行了剔除。

對(duì)于有效樣本需要進(jìn)一步區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟的類(lèi)型，即判別是規(guī)模型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟還是互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟。判斷依據(jù)主要有兩個(gè)：一是根據(jù)問(wèn)題項(xiàng)“貴企業(yè)與伙伴向聯(lián)盟投入的資源類(lèi)型是否相同？”，當(dāng)受訪企業(yè)的回答為“是”時(shí)，則聯(lián)盟被視為規(guī)模型競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟，反之則視為互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟；二是根據(jù)“貴企業(yè)/伙伴向聯(lián)盟投入的主要資源分別是什么”一組問(wèn)題的回答情況進(jìn)行區(qū)分。

根據(jù)上述方法進(jìn)行樣本篩選后，結(jié)果顯示在最終的有效樣本中，伙伴同時(shí)向聯(lián)盟投入相同類(lèi)型資源的規(guī)模型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟有84個(gè)(占比45.41%)，伙伴投入了不同類(lèi)型資源的互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟數(shù)量為101個(gè)(占比54.49%)。

（三）數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

調(diào)節(jié)效應(yīng)分析將借助方差檢驗(yàn)以及分組回歸檢驗(yàn)兩種方法，其中方差檢驗(yàn)方法的分析對(duì)象是自變量為分類(lèi)變量（即資源類(lèi)型）所對(duì)應(yīng)的各組因果關(guān)系，而分組回歸檢驗(yàn)方法的分析對(duì)象為自變量為連續(xù)變量（即四種合作風(fēng)險(xiǎn)）所對(duì)應(yīng)的各組因果關(guān)系。

對(duì)方差檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)是以顯著性水平P值為判別標(biāo)準(zhǔn)的，以資源類(lèi)型對(duì)不靈活風(fēng)險(xiǎn)影響關(guān)系中聯(lián)盟類(lèi)型的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)為例，首先觀察方差分析模型(即校正模型)的檢驗(yàn)結(jié)果，P值為0.013，小于臨界值0.05，因此所用的模型是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的；其次，再考察方差檢驗(yàn)的真正對(duì)象，即自變量資源類(lèi)型，所得P值小于0.05，也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，至此得出結(jié)論：規(guī)模型與互補(bǔ)型兩種類(lèi)型的競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中，資源類(lèi)型對(duì)不靈活風(fēng)險(xiǎn)的影響模式(包括影響方向和影響程度)是存在顯著差別的。

方差檢驗(yàn)的結(jié)果匯總于表2，從中可以看出，在資源類(lèi)型對(duì)四種合作風(fēng)險(xiǎn)的影響關(guān)系中，競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟類(lèi)型均具有顯著的調(diào)節(jié)作用，即在規(guī)模型和互補(bǔ)型聯(lián)盟中，不同資源類(lèi)型對(duì)不靈活風(fēng)險(xiǎn)、不協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)、能力損失風(fēng)險(xiǎn)以及生存風(fēng)險(xiǎn)感知水平的影響作用是具有顯著差異的，從而假設(shè)1至假設(shè)4獲得了實(shí)證數(shù)據(jù)的支持。同理，從表3可以看出，資源類(lèi)型對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇偏好的影響關(guān)系，在兩種類(lèi)型競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟種也存在顯著差異，因此假設(shè)9也被證實(shí)。

對(duì)分組回歸分析結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)，是以組間T統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)值是否高于臨界水平1.960為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的。以不靈活風(fēng)險(xiǎn)對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式選擇偏好的影響關(guān)系中，聯(lián)盟類(lèi)型是否具有調(diào)節(jié)作用為例，首先觀察自變量對(duì)因變量的回歸系數(shù)是否顯著，結(jié)果表明在5%的顯著水平下，因果關(guān)系顯著；然后根據(jù)5.1節(jié)中給出的T統(tǒng)計(jì)量計(jì)算公式得出T值，并與臨界值1.960進(jìn)行比較，高于1.960則意味著不靈活風(fēng)險(xiǎn)對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇偏好的影響模式在規(guī)模型聯(lián)盟和互補(bǔ)型聯(lián)盟兩個(gè)樣本中存在顯著差異。分組回歸檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4，從中可以看出，在兩種類(lèi)型聯(lián)盟中，不靈活風(fēng)險(xiǎn)、不協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)、能力損失風(fēng)險(xiǎn)以及生存風(fēng)險(xiǎn)對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇偏好的影響均存在顯著差異，即聯(lián)盟類(lèi)型的調(diào)節(jié)作用是顯著的，從而假設(shè)5至假設(shè)8獲得了支持。研究假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果匯總見(jiàn)表5。

五、結(jié)論

論文對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟中資源組合、合作風(fēng)險(xiǎn)以及聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇偏好三者間的影響關(guān)系進(jìn)行了整合研究。在根據(jù)資源組合狀態(tài)將競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟劃分為規(guī)模型和互補(bǔ)型兩種類(lèi)型的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察了這兩類(lèi)聯(lián)盟中，資源類(lèi)型、合作風(fēng)險(xiǎn)、聯(lián)盟結(jié)構(gòu)緊密水平三變量間的影響模式是否存在顯著差異，即競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟類(lèi)型這一變量的調(diào)節(jié)作用是否顯著。

研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟類(lèi)型發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用是顯著的，即在規(guī)模型競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟和互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟中，資源類(lèi)型、合作風(fēng)險(xiǎn)與聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇偏好三者間的影響模式是存在明顯不同的。這一結(jié)果表明，兩種類(lèi)型的競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟中，合作成員向聯(lián)盟投入相同以及不同類(lèi)型關(guān)鍵資源情況下，資源類(lèi)型對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)、合作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇偏好以及資源類(lèi)型對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)選擇偏好的影響方向或影響強(qiáng)度是存在顯著差異的。因而，從資源與合作風(fēng)險(xiǎn)角度討論競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)模式選擇偏好時(shí)，根據(jù)上述聯(lián)盟類(lèi)型分類(lèi)法進(jìn)行分別研究是非常必要的，否則很可能會(huì)產(chǎn)生混淆結(jié)論，從而發(fā)現(xiàn)了研究競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式選擇時(shí)，一種可行且有效的聯(lián)盟分類(lèi)法。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Zineldin M. Co-opetition: the organization of the future［J］．Marketing Intelligence Planning，2004，22(6/7):780-789.

［2］ Padula G.， Dagnino G.B. On the nature and drivers of coopetition［R］．5th European Academy of Management Conference. Munich，2005.

［3］ Das T.K.， Teng B.S. Resource and risk management in the strategic alliance making process［J］．Journal of Management，1998，24(1):21-42.

［4］ Hamel， G. Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances［J］．Strategic Management Journal， 1991(12):83-103.

［5］ 邁克爾#8226;Y#8226;吉野， U#8226;斯里尼瓦薩#8226;郎甘.戰(zhàn)略聯(lián)盟——企業(yè)通向全球化的捷徑［M］．雷涯鄰，張龍，吳元元，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2007.

［6］ Das T.K.， Teng B.S. A risk perception model of alliance structuring［J］．Journal of International Management， 2001（7）:1-29.

［7］ 劉益，李垣，杜旖丁.基于資源風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式選擇［J］．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2003，6(4):34-42.

［8］ Das T.K.， Bing-Sheng Teng. Managing risks in strategic alliances ［J］．The Academy of Management Executive， 1999，13(4):50-62.

［9］ Gulati， R. Does Familiarity Breed Trust? The implication of repeated ties for contractual choice in alliance ［J］．Academy of management Journal， 1995(38):85-112.

［10］Das T.K.， Teng B.S. A resource-based theory of strategic alliance ［J］．Journal of Management， 2000，26(1):31-61.

［11］Das T.K.， Teng B.S. Risk types and inter-firm alliance structures ［J］．Journal of Management Studies， 1996，33(6):827-843.

［12］陳茹.對(duì)跨國(guó)公司全球產(chǎn)業(yè)整合的研究［D］．廈門(mén)大學(xué)， 2007.

［13］Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage ［J］．Journal of Management， 1991(17):99-120.

［14］Yashino， M.Y. and Rangan， U.S. Strategic alliances: an entrepreneurial approach to globalization［M］．Boston， MA: Harvard Business School Press， 1995.

［15］Bengtsson M.， Kock S.， “Coopetition” in business networks-to cooperate and compete simultaneously ［J］．Industrial Marketing Management， 2000(29):411-426.

［16］Dagnino G. B.， Padula G.， Coopetiton strategy: a new kind of interfirm dynamics for value creation［R］．EURAM – The European Academy of Management Second Annual Conference “Innovative Research in Management”， Stockholm， 2002.

［17］Dussauge P.， Garrette B. and Mitchell W.， Learning form competing partners: outcomes and durations of scale and link alliances in Europe， North America and Asia ［J］．Strategic Management Journal， 2000(21):99-126.

［18］Rothaermel F.T. Complementary assets， strategic alliances， and the incumbent’s advantage: an empirical study of industry and firm effects in the biopharmaceutical industry ［J］．Research Policy， 2001， 30: 1235-1251.

［19］杜尚哲，加雷特.戰(zhàn)略聯(lián)盟［M］．李東紅，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［20］Gulati， R.， Singh H. The architecture of cooperation: managing coordination uncertainty and interdependence in strategic alliances ［J］．Administrative Science Quarterly， 1998，43(4):781-814.

［21］Santoro M.D.， McGill J.P. The effect of uncertainty and asset co-specialization on governance in biotechnology alliances ［J］．Strategic Management Journal， 2005(26):1261-1269.

［22］Kale P.， Singh H.， Perlmutter H. Learning and protection of proprietary assets in strategic alliances: building relational capital ［J］．Strategic Management Journal， 2000(21):217-237.

［23］Chen H.， Chen T.J. Governance structure in strategic alliances: transaction cost versus resource-based perspective ［J］．Journal of World Business， 2003(38):1-14.

［24］溫忠麟， 侯杰泰， 張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用［J］．心里學(xué)報(bào)， 2005，37(2):268-274.

（責(zé)任編輯：劉春雪）