創(chuàng)業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)模型:基于創(chuàng)業(yè)績(jī)效測(cè)量理論的修正

摘要：創(chuàng)業(yè)在實(shí)踐中的回歸引起了學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注，但是創(chuàng)業(yè)績(jī)效的內(nèi)涵卻依舊模糊。本文緊緊圍繞“創(chuàng)業(yè)績(jī)效是什么”這一創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的核心問題，在修正了基于合約的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了由生存、成長(zhǎng)、聲譽(yù)等三個(gè)維度組成的創(chuàng)業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)模型，其有效性在實(shí)證研究中通過驗(yàn)證性因素分析得到了驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)績(jī)效；結(jié)構(gòu)模型；實(shí)證研究

中圖分類號(hào)：F203 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Entrepreneurship Performance Structural Model: Based on the Modification of Entrepreneurship

Performance Measurement Theory

CAO Zhi-ran1，CAO Na-na2

(1.School of Business， Liaocheng University， Liaocheng 252000， China;

2.School of Computer， Liaocheng University， Liaocheng 252000，China)

Abstract: The return of entrepreneurship in practice is concerned by academia， but the connotation of entrepreneurship performance is still ambiguous. In the article， we focused on the question of “what is entrepreneurship performance”. We conceived entrepreneurship performance structure which consists of survival， growth and reputation on the modification of contract-based performance theory. This entrepreneurship performance structure was verified in empirical study.

Key words:entrepreneurship performance；structural model；empirical study

創(chuàng)業(yè)績(jī)效為什么是這種建構(gòu)而非其他建構(gòu)？或者說創(chuàng)業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)的背后到底隱藏著一個(gè)怎樣的理論？對(duì)這類問題進(jìn)行深入探討的文獻(xiàn)并不多見，創(chuàng)建了一個(gè)能夠反映創(chuàng)業(yè)本質(zhì)的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論的學(xué)者更是鳳毛麟角。其中，中南大學(xué)創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長(zhǎng)研究中心主任沈超紅教授（2006）在其博士論文中構(gòu)建的基于合約的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論頗具開拓性和啟發(fā)性。事實(shí)上，基于合約的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論為我們的研究奠定了一個(gè)較高的起點(diǎn)。

一、 理論闡述

基于合約的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論就是用合約的數(shù)量與質(zhì)量測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效的理論，即用合約的數(shù)量與質(zhì)量分別測(cè)度創(chuàng)業(yè)的效果與效率的理論，其本質(zhì)是測(cè)度創(chuàng)業(yè)所創(chuàng)造“剩余”的數(shù)量與質(zhì)量，即創(chuàng)業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值（沈超紅，2006）。由此不難看出，基于合約的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論在嚴(yán)格意義上講是一種創(chuàng)業(yè)績(jī)效測(cè)量理論，它從根本上回答了“如何測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效”這一基本問題，是建構(gòu)創(chuàng)業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)模型的理論來源。

為什么可以用合約測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效，該理論認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是不顧資源的限制、發(fā)現(xiàn)與利用機(jī)會(huì)、以創(chuàng)造價(jià)值的過程，其本質(zhì)在于創(chuàng)造價(jià)值，一個(gè)有效的創(chuàng)業(yè)績(jī)效測(cè)量理論就必須很好地反映創(chuàng)業(yè)的這一本質(zhì)特征。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)又告訴人們自愿交易產(chǎn)生價(jià)值，這一點(diǎn)可以從以下兩個(gè)方面得到解釋：

第一，自愿交易產(chǎn)生價(jià)值的基數(shù)效用論解釋。得益于“消費(fèi)者剩余”與“供給者剩余”這兩個(gè)基本概念的啟迪，該理論將參與交易的任何一方的“剩余”定義為其愿意交易的極限價(jià)格與實(shí)際交易價(jià)格的差值，所有交易方的剩余之和就是這筆交易所產(chǎn)生的價(jià)值。比如在一臺(tái)筆記本電腦的交易中，客戶愿意支付的最高價(jià)格是5 000元，商家愿意賣出的最低價(jià)格是4 000元，而最終的實(shí)際成交價(jià)格是4 600元，于是，客戶獲得的剩余就是400元，商家獲得的剩余就是600元，交易雙方獲得的剩余之和1 000元就是這次交易所產(chǎn)生的價(jià)值。

第二，自愿交易產(chǎn)生價(jià)值的序數(shù)效用論解釋。用埃奇沃斯盒形圖（圖1）分析X和Y兩種商品在A和B兩個(gè)人之間進(jìn)行交換的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)情形，盒子的水平長(zhǎng)度表示商品X的既定數(shù)量，盒子的垂直高度表示商品Y的既定數(shù)量。OA為A的原點(diǎn)，從OA水平向右是A所持有的商品X的數(shù)量XA，從OA垂直向上是A所持有的商品Y的數(shù)量YA；OB為B的原點(diǎn)，從OB水平向左是B所持有的商品X的數(shù)量XB，從OB垂直向下是B所持有的商品Y的數(shù)量YB。ⅠA、ⅡA、ⅢA是A的三條代表性無差異曲線，它們凸向A的原點(diǎn)OA，其中ⅢA代表較高的效用水平，ⅠA代表較低的效用水平，從OA點(diǎn)向右移動(dòng)，標(biāo)志著A的效用水平增加；ⅠB、ⅡB、ⅢB是B的三條代表性無差異曲線，它們凸向B的原點(diǎn)OB，其中ⅢB代表較高的效用水平，ⅠB代表較低的效用水平，從OB點(diǎn)向左移動(dòng)，標(biāo)志著B的效用水平增加。埃奇沃斯盒形圖中的任意一點(diǎn)都表示了每一個(gè)人對(duì)每一種商品的占有量。假設(shè)M0是初始商品稟賦點(diǎn)，M1是最終商品交易點(diǎn)，那么從M0 移動(dòng)到M1就意味著A放棄了|XA1-XA0|單位的商品X，換取到|YA1-YA0|單位的商品Y；而這也意味著B放棄了|YB1-YB0|單位的商品Y，換取到|XB1-XB0|單位的商品X。

由各自的無差異曲線所發(fā)生的改變不難發(fā)現(xiàn)，無論是A還是B，從M0 移動(dòng)到M1，其結(jié)果都是增加了效用，即交易產(chǎn)生了價(jià)值。事實(shí)上，從M0移向斜線區(qū)域內(nèi)的任何一點(diǎn)的交易雙方都是獲利的，都可以獲得帕累托改進(jìn)，而從M0移向斜線區(qū)域外的任何一筆交易都會(huì)使兩個(gè)人中的至少一個(gè)受損，因而這種交易不會(huì)發(fā)生。綜上所述不難看出，自愿交易確實(shí)產(chǎn)生了價(jià)值。從廣義上講，一筆交易就是一個(gè)合約，無論是顯性的還是隱性的，無論是正式的還是非正式的。在基于合約的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論中，合約特指創(chuàng)業(yè)企業(yè)與員工和客戶之間的合約，并且該理論對(duì)合約進(jìn)行了理論抽象，視一位員工為創(chuàng)業(yè)企業(yè)與員工簽訂了一個(gè)單位的合約，視一個(gè)產(chǎn)品的銷售為創(chuàng)業(yè)企業(yè)與客戶簽訂了一個(gè)單位的合約。如此一來，合約就成了價(jià)值的有形載體，它隱含了“剩余”，在本質(zhì)上與創(chuàng)業(yè)本質(zhì)具有內(nèi)在一致性。因此，該理論提出了“合約相關(guān)者剩余”，即創(chuàng)業(yè)中合約各方的剩余之和，它是測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效的核心概念，用它就可以測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效，即一個(gè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)所創(chuàng)造的價(jià)值。

以上從理論上說明了可以用合約測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效，那么在操作上如何用合約測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效呢，基于合約的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論認(rèn)為可以用合約的相對(duì)數(shù)量與質(zhì)量測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效。合約的數(shù)量是指企業(yè)與客戶、員工簽約的數(shù)量，產(chǎn)品銷售量與員工人數(shù)就是創(chuàng)業(yè)績(jī)效在“數(shù)量”上的具體測(cè)度。如果沒有足夠數(shù)量的合約，就不會(huì)產(chǎn)生足夠的“創(chuàng)業(yè)者剩余”。當(dāng)“創(chuàng)業(yè)者剩余”不足以補(bǔ)償其他選擇的機(jī)會(huì)成本時(shí)，創(chuàng)業(yè)者就會(huì)終止創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)就會(huì)關(guān)閉。

事實(shí)上，只有當(dāng)合約數(shù)量大于某一臨界值的時(shí)候，企業(yè)生存下來并獲得更大成功的機(jī)率才會(huì)比較高。企業(yè)的生存與成長(zhǎng)是兩個(gè)重要的創(chuàng)業(yè)績(jī)效維度，它們反映了創(chuàng)業(yè)的效果。合約的質(zhì)量是指企業(yè)與客戶、員工簽約的質(zhì)量。客戶與企業(yè)之間較深程度的滿意感、合作態(tài)度、信任度對(duì)維持兩者之間的關(guān)系非常關(guān)鍵，高度的滿意、合作和信任表明了良好的愿望和積極的信念，這對(duì)雙方構(gòu)筑良好關(guān)系具有重要的影響（Venkataraman S Murray BL，1991），這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致客戶的優(yōu)先、重復(fù)、推薦購(gòu)買。同樣道理，員工與企業(yè)之間較高的滿意感也會(huì)使得員工愿意繼續(xù)留在這個(gè)企業(yè)中，等價(jià)于員工與企業(yè)之間的重復(fù)簽約，表明了企業(yè)與員工的合約執(zhí)行質(zhì)量高。實(shí)際上，客戶信任度與員工承諾度降低了交易的成本，它們構(gòu)成了創(chuàng)業(yè)績(jī)效的另外兩個(gè)重要維度，反映了創(chuàng)業(yè)的效率。最后需要特別注意的是，這里的數(shù)量與質(zhì)量都指的是相對(duì)意義上的數(shù)量與質(zhì)量，即相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所執(zhí)行合約的數(shù)量與質(zhì)量。因?yàn)椤昂霞s相關(guān)者剩余”的絕對(duì)大小是難以測(cè)度的，我們只能用“合約相關(guān)者剩余”的相對(duì)大小來測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效的高低。

二、 理論修正

由前面的理論闡述不難發(fā)現(xiàn)，基于合約的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論的理論基石是邊際效用價(jià)值論，它不言自明地漠視了真實(shí)世界的交易費(fèi)用。從基數(shù)效用論來看，考察上述筆記本電腦交易例子中的“消費(fèi)者剩余”，它指的是消費(fèi)者為這臺(tái)筆記本電腦所愿意支付的最高價(jià)格5 000元與實(shí)際成交價(jià)格4 600元的差值400元。其中，愿意支付的最高價(jià)格5 000元取決于這一臺(tái)筆記本電腦帶給消費(fèi)者的效用。而效用是商品滿足人的欲望的能力，或者說是消費(fèi)者在消費(fèi)商品時(shí)所感受到的滿足程度，一種商品對(duì)消費(fèi)者是否有效用取決于消費(fèi)者是否有消費(fèi)這種商品的欲望以及這種商品是否具有滿足消費(fèi)者欲望的能力。不難看出，“消費(fèi)者剩余”只關(guān)注到了邊際效用和價(jià)格，并沒有考慮交易費(fèi)用。類似地，“供給者剩余”也沒有考慮交易費(fèi)用的問題。從序數(shù)效用論來看，交易費(fèi)用的漠視更加明顯，因?yàn)榍懊妗白栽附灰桩a(chǎn)生價(jià)值的序數(shù)效用論解釋”中的分析其實(shí)是建立在兩個(gè)重要的假設(shè)之上的：其一是雙方都知道對(duì)方的偏好；其二就是交換商品的交易成本為零。

仍以前面筆記本電腦的交易為例，區(qū)別僅在于將它還原得更加真實(shí)、完整：客戶為了購(gòu)買一臺(tái)筆記本電腦，開車來到所在城市的電腦賣場(chǎng)，這里匯集了戴爾、聯(lián)想、惠普等十多家電腦廠商，他們使出渾身解數(shù)吸引客戶購(gòu)買，琳瑯滿目的商品、各種各樣的促銷活動(dòng)使得客戶一時(shí)難以抉擇，在經(jīng)過大約一個(gè)多小時(shí)的貨比三家式的品質(zhì)考核之后，客戶看中一款性價(jià)比比較高的華碩筆記本電腦，經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)之后，雙方終于達(dá)成交易。在這筆交易中，我們用貨幣表示各種各樣的交易費(fèi)用，并且假設(shè)客戶支付的交易費(fèi)用是60元，商家支付的交易費(fèi)用是40元，其它數(shù)據(jù)保持不變，此時(shí)這筆交易創(chuàng)造的價(jià)值還是1 000元嗎？由于“剩余”沒有考慮交易雙方支付的交易費(fèi)用，所以，這筆交易給客戶創(chuàng)造的實(shí)際價(jià)值應(yīng)該是“消費(fèi)者剩余”400元扣除客戶支付的交易費(fèi)用60元之后剩下的340元，這筆交易給商家創(chuàng)造的實(shí)際價(jià)值應(yīng)該是“供給者剩余”600元扣除商家支付的交易費(fèi)用40元之后剩下的560元，這筆交易創(chuàng)造的實(shí)際總價(jià)值應(yīng)該是二者之和900元。可見，在有交易費(fèi)用的情況下，同樣一筆交易所創(chuàng)造的價(jià)值變小了。

仍然把一筆交易看作是一份合約，無論它是顯性的還是隱性的、是正式的還是非正式的。不同之處在于，這里的合約不再特指創(chuàng)業(yè)企業(yè)與員工和客戶之間的合約，我們把其內(nèi)涵擴(kuò)展到創(chuàng)業(yè)企業(yè)與廣義的利益相關(guān)者之間的合約。廣義的利益相關(guān)者指的是能夠影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)或被創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體，包括員工、客戶、股東、供應(yīng)商、政府、社會(huì)團(tuán)體等。因?yàn)楠M隘的利益相關(guān)者已經(jīng)遭受到了相當(dāng)?shù)呐u(píng)，并且它無法對(duì)現(xiàn)實(shí)中的某些具體問題給出恰當(dāng)?shù)慕忉專ò自葡肌锹?lián)生，2005）。在此基礎(chǔ)上，我們的理論抽象就應(yīng)該是，不僅視一位員工、一個(gè)產(chǎn)品的銷售為一個(gè)單位的合約，而且還將一個(gè)貨幣單位視為創(chuàng)業(yè)企業(yè)與投資者簽訂了一個(gè)單位的合約，事實(shí)上，我們把創(chuàng)業(yè)企業(yè)與其利益相關(guān)者交易的任何一個(gè)交易單位都抽象為一個(gè)單位的合約。這樣一來，創(chuàng)業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值仍然隱含在合約中，只不過由于交易費(fèi)用的存在，它在數(shù)值上不再等于創(chuàng)業(yè)中合約各方的“剩余”之和，而是等于“剩余”扣除交易費(fèi)用之后剩余的部分，即創(chuàng)業(yè)給合約各方創(chuàng)造的價(jià)值之和，我們用“合約相關(guān)者價(jià)值”來表示，理論上我們就可以用它來測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

那么具體到操作中又該如何測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效呢？難道僅僅因?yàn)椤皟r(jià)值是隱性的，合約是顯性的”，就可以直接推演出用合約的數(shù)量與質(zhì)量來測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效嗎？本文認(rèn)為這樣的推理并不符合邏輯的發(fā)展，這樣的思維跳躍使我們的邏輯斷了線，這樣做在某種程度上缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，其結(jié)果是削弱了基于合約的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論的說服力。事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值之和在數(shù)值上還等價(jià)于創(chuàng)業(yè)過程中每一單位合約所創(chuàng)造的價(jià)值量的加總，所以它的大小同時(shí)取決于一單位合約所創(chuàng)造的價(jià)值量和創(chuàng)業(yè)所達(dá)成的合約總量。后者可以用合約的數(shù)量來測(cè)度，困難之處在于測(cè)度前者，即如何測(cè)度一單位合約所創(chuàng)造的價(jià)值量。

由筆記本電腦交易的例子不難發(fā)現(xiàn)，這筆交易給消費(fèi)者創(chuàng)造的價(jià)值量可以表示為筆記本電腦帶給消費(fèi)者5 000元的效用減去實(shí)際的交易價(jià)格4 600元與消費(fèi)者支出的60元交易費(fèi)用之后剩余的340元。然而這里的5 000元效用及60元交易費(fèi)用都是我們的假設(shè)，效用和交易費(fèi)用實(shí)際上都具有測(cè)不準(zhǔn)原理①的特性。效用是一個(gè)主觀的心理概念，它的絕對(duì)值大小難以準(zhǔn)確衡量；交易費(fèi)用由于交易活動(dòng)的非同質(zhì)性，其絕對(duì)值大小也是不可測(cè)的（楊悅，2004）。因此，一單位合約所創(chuàng)造的價(jià)值量的絕對(duì)值具有不可測(cè)性。但是我們發(fā)現(xiàn)，由于效用的主觀性，一單位合約所創(chuàng)造的價(jià)值量也具有主觀色彩，這一價(jià)值量的多少就能夠反映在合約相關(guān)者的主觀評(píng)價(jià)中，即如果這一單位合約給相關(guān)者創(chuàng)造出的價(jià)值量較多，那么就會(huì)贏得合約相關(guān)者較高的評(píng)價(jià)，反之，合約相關(guān)者的評(píng)價(jià)就較低。合約相關(guān)者的主觀評(píng)價(jià)其實(shí)體現(xiàn)的就是合約的質(zhì)量，因此，我們可以用合約的質(zhì)量來測(cè)度一單位合約所創(chuàng)造的價(jià)值量。又因?yàn)閮r(jià)值量絕對(duì)值的不可測(cè)性，我們采用合約的相對(duì)數(shù)量和相對(duì)質(zhì)量測(cè)度創(chuàng)業(yè)所創(chuàng)造的相對(duì)價(jià)值量，即采用相對(duì)于有意義的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合約數(shù)量和質(zhì)量來測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效的高低。

以上從四個(gè)方面完成了對(duì)基于合約的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論的修正：（1）在考慮交易費(fèi)用的基礎(chǔ)上重新界定了合約隱含的價(jià)值量；（2）將合約的內(nèi)涵拓展為創(chuàng)業(yè)企業(yè)與廣義的利益相關(guān)者之間的合約；（3）提出了理論上應(yīng)該用“合約相關(guān)者價(jià)值”而非“合約相關(guān)者剩余”來測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效的大小；（4）對(duì)操作上可以用合約的相對(duì)數(shù)量和質(zhì)量測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效的高低進(jìn)行了更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评怼Ｐ拚蟮睦碚摬粌H反映了創(chuàng)造價(jià)值的創(chuàng)業(yè)本質(zhì)，而且隱含了組織與利益相關(guān)者共贏的創(chuàng)業(yè)價(jià)值觀。

三、 模型假設(shè)

創(chuàng)業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)思必須在相應(yīng)的理論基礎(chǔ)之上展開。修正后的創(chuàng)業(yè)績(jī)效測(cè)量理論告訴我們，可以用相對(duì)于主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合約數(shù)量與合約質(zhì)量測(cè)度創(chuàng)業(yè)績(jī)效的高低。只有當(dāng)合約數(shù)量達(dá)到某一臨界值的時(shí)候，創(chuàng)業(yè)企業(yè)才能夠生存；當(dāng)合約數(shù)量繼續(xù)增長(zhǎng)的時(shí)候，創(chuàng)業(yè)企業(yè)就獲得了進(jìn)一步成長(zhǎng)；合約的質(zhì)量表現(xiàn)為利益相關(guān)者的主觀評(píng)價(jià)，當(dāng)利益相關(guān)者評(píng)價(jià)比較高時(shí)，合約才更容易達(dá)成，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存與發(fā)展空間才會(huì)得到進(jìn)一步拓展。據(jù)此，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)“生存”、“成長(zhǎng)”與“聲譽(yù)”可以恰當(dāng)?shù)孛枋龊霞s的數(shù)量與質(zhì)量。

關(guān)于“生存”績(jī)效的操作性定義目前有以下幾種方式：一種認(rèn)為企業(yè)還沒有清算破產(chǎn)就是“生存”（Shane SA，1996）。但這樣定義如果取樣到的是瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，顯然與研究者期望的“生存”含義不符。一種認(rèn)為應(yīng)該追蹤創(chuàng)業(yè)企業(yè)的歷史，能堅(jiān)持很長(zhǎng)時(shí)間仍健康存在的顯然是“生存”能力很強(qiáng)的企業(yè)（Bates T，1998）。這樣定義雖然比較符合“生存”的原始含義，但卻將研究樣本限定在一些已經(jīng)發(fā)展多年的“老”創(chuàng)業(yè)企業(yè)范圍內(nèi)，對(duì)于新成立不久的初創(chuàng)業(yè)企業(yè)則難以適用。新近的研究則傾向于從企業(yè)已存在的生命周期以及計(jì)劃未來至少持續(xù)經(jīng)營(yíng)八年以上的可能性大小兩個(gè)方面來衡量創(chuàng)業(yè)企業(yè)的“生存”績(jī)效（Ciavarella MA，2004）。這種方法相對(duì)更為全面、貼切，因而近來受到很多研究者的青睞，本研究也不例外。

“成長(zhǎng)”的操作性定義主要包括兩個(gè)方面：一是財(cái)務(wù)指標(biāo)的增長(zhǎng)，如銷售額、凈利潤(rùn)等的增長(zhǎng)；二是獲利潛能的增長(zhǎng)，如市場(chǎng)份額、員工人數(shù)等的增長(zhǎng)。很多初創(chuàng)企業(yè)由于市場(chǎng)戰(zhàn)略定位的需要，往往在開始的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于非盈利狀態(tài)，但實(shí)際上卻很具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這時(shí)只用表面的財(cái)務(wù)指標(biāo)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)難以說明真實(shí)問題，因此可以考慮用獲利潛能指標(biāo)來反映企業(yè)未來獲利能力（Wiklund J，Davidsson P Delmar F，2003）。研究表明，有80%的創(chuàng)業(yè)者以新創(chuàng)公司的成長(zhǎng)為主要目標(biāo)（Chandler GN Hanks SH，1994）。一方面是因?yàn)椋杖牒蛦T工人數(shù)的增長(zhǎng)作為績(jī)效指標(biāo)反映了新創(chuàng)企業(yè)的特點(diǎn)，新創(chuàng)企業(yè)常常沒有盈利的歷史，并且在初始大量投資的前幾年并不期望獲利（Merz GR Sauber MH，1995）。另一方面因?yàn)椋∑髽I(yè)過去收入的成長(zhǎng)能夠促進(jìn)未來的成長(zhǎng)，并且對(duì)小企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力起著非常重要的作用（Orser BJ，Hogarth-Scott S Riding AL，2000）。本研究將結(jié)合財(cái)務(wù)與獲利潛能這兩類成長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)度創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長(zhǎng)績(jī)效。

企業(yè)的聲譽(yù)是隨著時(shí)間的流逝，利益相關(guān)者根據(jù)自己的直接經(jīng)驗(yàn)、有關(guān)企業(yè)的行為及其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相關(guān)信息對(duì)企業(yè)做出的全面評(píng)價(jià)（Gotsi M Wilson AM，2001）。關(guān)于聲譽(yù)的研究，最早可追溯到1763年經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)#8226;斯密對(duì)聲譽(yù)的分析和解釋，他認(rèn)為聲譽(yù)是一種保證契約能夠得以順利實(shí)施的重要機(jī)制。1982年，Kreps通過聲譽(yù)來解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)的出現(xiàn)實(shí)質(zhì)上是為了在不完全契約條件下建立聲譽(yù)，以達(dá)到減少市場(chǎng)交易費(fèi)用的目的，而并非通過權(quán)威的方式將交易內(nèi)部化。1999年由美國(guó)聲譽(yù)研究所的Fombrun等提出的“譽(yù)商”是目前公司聲譽(yù)測(cè)量的主流方法。它的理論基礎(chǔ)是企業(yè)利益相關(guān)者理論，認(rèn)為雇員、顧客、投資者、合作伙伴、媒體、行動(dòng)主義者、社區(qū)和政府當(dāng)局等利益相關(guān)者的態(tài)度能夠左右公司聲譽(yù)的建立與維持。這一方法充分考慮了各類利益相關(guān)者的觀點(diǎn)，其有效性在世界許多國(guó)家得到了驗(yàn)證，這也是本研究將要借鑒的測(cè)量方法。

因此，我們提出假設(shè)H1：創(chuàng)業(yè)績(jī)效是由生存、成長(zhǎng)、聲譽(yù)組成的三維建構(gòu)。

四、 實(shí)證研究

驗(yàn)證性因素分析是在已經(jīng)根據(jù)相關(guān)理論構(gòu)建好假設(shè)模型的條件下，利用統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)實(shí)際數(shù)據(jù)與預(yù)設(shè)模型是否相符。據(jù)此，我們通過調(diào)查問卷采集數(shù)據(jù)，并借助于結(jié)構(gòu)方程建模軟件AMOS17.0對(duì)本研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。調(diào)查問卷采用Likert5點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，其主要內(nèi)容包括：創(chuàng)業(yè)精神量表，它來源于Zahra SA，Hayton JC和Salvato C（2004）的研究問卷；生存績(jī)效量表，它來源于Ciavarella MA（2004）、沈超紅（2006）的研究問卷；成長(zhǎng)績(jī)效量表，它是我們?cè)诮梃bMurphy等人（1996）研究成果的基礎(chǔ)上作的適當(dāng)補(bǔ)充。我們于2010年8月份對(duì)地處山東省的220家企業(yè)發(fā)放問卷220份，回收有效問卷②175份，有效回收率為79.5%。

對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果如圖2所示。創(chuàng)業(yè)績(jī)效三個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷從0.72-0.93，并且所有因素負(fù)荷都具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。創(chuàng)業(yè)績(jī)效三個(gè)維度之間的相關(guān)系數(shù)從0.23-0.54，說明維度間處于中等偏下的相關(guān)性，即維度間具有較高的獨(dú)立性，創(chuàng)業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)模型的整體構(gòu)思比較好。

同時(shí)，從表1創(chuàng)業(yè)績(jī)效假設(shè)模型的各主要擬合指數(shù)來看： χ2/df的值接近于1并且不顯著，RMSEA值小于0.05，CFI和TLI的取值都在0.9以上，這些指標(biāo)綜合說明模型擬合程度很好。

綜合上述創(chuàng)業(yè)績(jī)效假設(shè)模型的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果和主要擬合指數(shù)來看，創(chuàng)業(yè)績(jī)效的假設(shè)模型是可以接受的，但不能就此認(rèn)定它是所有可能模型中擬合程度最好的模型。為了發(fā)現(xiàn)更加優(yōu)質(zhì)的模型，我們還需要進(jìn)行各種可能模型間的比較。本研究中，創(chuàng)業(yè)績(jī)效的可能模型包括：獨(dú)立模型，所有創(chuàng)業(yè)績(jī)效測(cè)量項(xiàng)目都不相關(guān)；單維模型，所有創(chuàng)業(yè)績(jī)效測(cè)量項(xiàng)目代表一個(gè)維度；二維模型，一個(gè)因素包含聲譽(yù)的項(xiàng)目，一個(gè)因素包含生存和成長(zhǎng)的項(xiàng)目；三維模型，分別由聲譽(yù)、生存、成長(zhǎng)構(gòu)成創(chuàng)業(yè)績(jī)效的三個(gè)維度。幾種可能模型的比較結(jié)果見表2。獨(dú)立模型、單維模型和二維模型三者的χ2/df值都大于5，RMSEA值都大于0.1，CFI和TLI的取值都在0.9以下，AIC、BCC、CAIC的取值也明顯較高，這說明三個(gè)備擇模型的擬合程度很差，從而拒絕接受。需要說明的是，這里并沒有羅列出創(chuàng)業(yè)績(jī)效高階模型的擬合指數(shù)和信息標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)，因?yàn)楫?dāng)模型只有3個(gè)一階因子時(shí)，二階因子在數(shù)學(xué)上等同于一階因子模型，二者的擬合指數(shù)與信息標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)完全相同（侯杰泰等，2004）。

五、 總結(jié)

本研究在修正了創(chuàng)業(yè)績(jī)效測(cè)量理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)思了創(chuàng)業(yè)績(jī)效的生存、成長(zhǎng)、聲譽(yù)三維建構(gòu)，它的有效性在實(shí)證研究中得到了很好的驗(yàn)證。對(duì)比沈超紅（2006）的員工承諾、客戶信任、企業(yè)生存、企業(yè)成長(zhǎng)等創(chuàng)業(yè)績(jī)效四維結(jié)構(gòu)，不難發(fā)現(xiàn)，差異之處在于本研究用聲譽(yù)維度取代了員工承諾和客戶信任兩個(gè)維度，原因是我們認(rèn)為企業(yè)的合約相關(guān)方不僅指員工和客戶，還包括股東、供應(yīng)商、政府等。實(shí)際上，合約相關(guān)方會(huì)涉及到更加廣義的利益相關(guān)者，如果僅用員工承諾與客戶信任測(cè)度合約質(zhì)量，那么就會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)績(jī)效的損失。所以，我們采用了能夠體現(xiàn)廣義利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)全面評(píng)價(jià)的聲譽(yù)維度，并保留了在創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域中認(rèn)可度比較高的生存、成長(zhǎng)維度。創(chuàng)業(yè)績(jī)效的三維結(jié)構(gòu)不僅具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，而且更好地反映了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)。

注釋：

① 測(cè)不準(zhǔn)原理是量子力學(xué)中的一個(gè)概念，講的是在微觀世界中，被觀察物體的速度與位置無法同時(shí)確定，具有時(shí)空相干的性質(zhì)，人們根本不可能就粒子的行為做出準(zhǔn)確的描述（楊悅，2004）。它產(chǎn)生于1927年Werner Heisenberg教授在德國(guó)最高學(xué)府海森堡大學(xué)做的一場(chǎng)量子物理學(xué)實(shí)驗(yàn)，Werner Heisenberg因此還獲得了1932年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

② 本研究中的無效問卷包括數(shù)據(jù)不完整的、創(chuàng)業(yè)精神不達(dá)標(biāo)的、數(shù)據(jù)循環(huán)的問卷。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 白云霞，吳聯(lián)生.企業(yè)契約的利益相關(guān)者模型［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2005（5）：14-23.

［2］ 侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及應(yīng)用［M］．北京：教育科學(xué)出版社，2004：125-127.

［3］ 沈超紅.創(chuàng)業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)與績(jī)效形成機(jī)制研究［D］．浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

［4］ 楊悅.交易成本理論的哲學(xué)思想與方法論基礎(chǔ)［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2004（7）：9-15.

［5］ Bates T.Survival patterns among newcomers to franchising［J］．Journal of Business Venturing，1998，13（2）：113-130.

［6］ Chandler GN Hanks SH.Founder competence，the environment and venture performance［J］．Entrepreneurship Theory and Practice，1994，18（3）：77-90.

［7］ Ciavarella MA.The Big Five and venture survival：Is there a linkage?［J］．Journal of Business Venturing，2004，19（4）：465-483.

［8］ Fombrun CJ Gardberg NA.The Reputation Quotient［J］．The Journal of Brand Management，1999，7（4）.

［9］ Gotsi M Wilson AM.Corporate Reputation：Seeking a Definition Corporate Communications［J］．An International Journal，2001，6（1）：24-30.

［10］Kreps D Roberts J. Predation， Reputation and Entry Deterrence ［J］． Journal of Economic Theory，1982（27）：280-312.

［11］Merz GR Sauber MH.Profiles of managerial activities in small firm［J］．Strategic management journal，1995，16（7）：551-564.

［12］Murphy GB，Trailer JW Hill RC.Measuring performance in entrepreneurship research［J］．Journal of Business Research，1996，136（5）：15-23.

［13］Orser BJ，Hogarth-Scott S Riding AL.Performance，F(xiàn)irm Size and Management Problem Solving［J］．Journal of Small Business Management，2000，38（4）：42-58.

［14］Shane SA.Hybrid organizational arrangements and their implications for firm growth and survival：a study of new franchisors［J］．Academy of Management Journal，1996，39（1）：216-234.

［15］Venkatraman S Murray BL.On the Nature of Critical Relationalships：A Test of the Liabilities and Size Hypothesis［J］．Frontiers in Entrepreneurship Research，1991：97.

［16］Wall TD，Michie J，Patterson M，et al.On the validity of subjective measures of company performance［J］．Personnel psychology，2004，57（1）：95-118.

［17］Wiklund J，Davidsson P Delmar F.What do they think and fell about growth?An expectancy-value approach to small business managers’ attitudes toward growth［J］．Entrepreneurship：Theory and Practice，2003，27（3）：247-272.

［18］Zahra SA，Hayton JC Salvato C.Entrepreneurship in family vs. non-famality firms：a resource-based analysis of the effect of organizational culture［J］．Entrepreneurship：Theory and Practice，2004，28（4）：363-381.

（責(zé)任編輯：劉春雪）