中國古代言諫制度之研究

摘要：中國古代言諫制度伴隨國家的出現而產生，隨著君主專制制度的成熟而成熟，最后隨著君主專制的走向極端而衰亡。專職諫官制度始于秦漢，完善于唐，轉變于宋，亡于明清。專職言諫制度是中國古代言諫制度的主流。

關鍵詞：產生原因，歷史演進，客觀評價

中國古代言諫制度是中國專制君主政體的構成部分之一，是值得研究的重要政治歷史現象。言諫制度是中國古代監察制度的重要組成部分，它與御史制度構成了中國古代監察制度的兩翼。其咨詢、規諫的職守和作為，凸顯出自己特有的光彩，給古代封建專制政體注入了一股難能可貴的活力。

“所謂言諫，既是對君主言行和違失的直言歸諫，以規勸其改正錯誤，由于這種歸諫有時是以諫官的生命為代價，故也稱諫諍?！?/p>

一、言諫制度之產生原因

中國古代的言諫制度是在君主專制制度產生后為完善和彌補君主集權制度之不足而發展起來的一種監察制度。中國古代之所以會出現言諫制度，有其內在的主、客觀原因。中國古代政治文化中含有豐富的言諫文化與精神，這些言諫文化與精神鼓勵臣民為了維護社稷與國家的利益而力諫君過，從對統治者有利的角度出發而提出來的補闕和匡誤之意見，以維護統治階級的根本利益。在君王看來，諫諍不僅可以為統治者裝飾面門，而且可以利用臣下的聰明才智為自己服務。言諫制度的建立，客觀上也符合政權運作的客觀規律。我國古代長期存在并不斷發展的專制君權需要一個對其進行補充、完善、調節的因素存在，而言諫制度正好具備這種功能。

二、言諫制度之歷史演進

諫官的設立，是封建專制的產物。封建帝王雖集大權于一身，但也恐決策或言行過失導致統治危機，言諫制度便應運而生。但其實，中國很早便形成了諫諍的傳統。原始社會后期氏族成員對氏族首領的民主監督習俗是言諫制度的萌芽?！渡袝た资蟼鳌氛f：“納言，喉舌之官，聽下言納于上，受上言宣于下?！边@種納言之官，是諫官的初始?！秴问洗呵铩ぷ灾酚涊d，商湯王時已有“司過之士”，皇帝有過錯，可以由“司過之士”提出或者糾正。司過之士己近似于諫官。

據《周禮地官》記載，諫官一職在西周時期正式出現，時稱“保氏”，主要職責是“掌諫王惡”。據《周禮注疏》卷十四“地官保氏”：“保者是保安之義，故使王謹慎其身而歸于道”。也就是說，“保氏”的職責是司掌規諫王的過錯。

自周代設“保氏”以降，各朝皆有諫議大夫等類似諫官的設置?！按呵锬┢谡侵袊鐣呐`制向封建制轉變的時代?！睉饑鴷r期，封建制度逐漸形成，言諫制度也正式設立。春秋戰國時，直接以“諫”命官，稱為諫官。齊桓公設“大諫”之職，諫官處在相當顯著的位置，它是齊國中央相府的五個職掌之一，其他各國均有類似的設置。

秦統一后，也設有諫官，并多為武將，事實上不允許諫官發揮應有的作用。漢代言諫制度較秦代有一定的發展，諫官己在一定程度上行使職權，諫官數量由皇帝任意確定。漢時的著名諫官有劉輔、王褒、匡衡、夏侯勝等人。這些諫官均敢直言，頗有政聲。

魏晉南北朝時期，諫官開始有獨立的機構。

隋唐時，諫官機構不斷擴大，諫諍職能不斷加強。唐代是諫官制度的興盛時期?！把灾G制度成熟完善于隋唐，在隋唐時期，門下掌封駁、諫官隨宰相入閣議事得到了制度上的保障”。唐太宗開了“納諫”之風，做到了“從諫如流”，因而唐代皇帝一般都比較重視諫官的作用。如武則天時，廣開言路，于垂拱二年于朝堂置銅匭四只，以受四方上訪的書信。宋設“司諫”，表示專司諫諍之職；“正言”，表示向皇帝說正確的話，糾正皇帝的錯誤言論。正所謂“正言之為官，以諫救遺失”。司諫、正言都是很重要的專職諫官。宋專置諫院，并置諫官六人，以“司諫”、“正言”充任；另有許多以他官兼領者，謂之“知諫院”、“同知諫院”，帶有加官性質，但也是很重要的諫官。宋代諫官職權很大，“朝夕耳目天子行事”，一切是非“無不可言者”，對各方面的問題都可以提出自己的看法。他官兼領諫官，是宋代諫官制度的一個很重要的特點，同時也帶來了一些弊病，諫官的性質發生了一些變化。

元代廢門下省，諫議、司諫、正言也隨之俱廢，因而未設專職諫官。但御史卻承宋制，得兼諫職。明代亦無專職諫官，而由“給事中”兼任諫職，流俗為“給諫。

清代言諫之官的建置大體如明代，有都察院御史和六科給事中兩班人馬。凡政事得失，民生疾苦，制度利弊，風俗善惡，皆能以耳目官的資格，盡量陳奏。形式如此，事實上清代諫官等于虛設。

從歷代諫官制度來看，幾乎自周及春秋戰國以后，各朝于諫官設置均有重視，尤其以唐代諫官機構最為齊全完備。諫官制度是制約皇帝的制度，雖然其制約性極其有限，但不能不說是一個奇特而重要的歷史現象。

三、言諫制度之客觀評價

言諫制度不是現代社會的監察制度，我們不能過分夸大它的作用。它只是在封建專制許可的范圍內對封建帝王的監督體制，這套機制本身具有很大的彈性，它能否有效運行，取決于兩方面的因素：一是皇帝是否賢明，二是大臣是否剛正。其中，皇帝是決定的因素，因為諫官本身就是皇帝任命的，諫官的進諫與封駁，最終還要受制于皇帝是否接納。當皇帝開明時，言諫的作用就能得到比較有效的發揮，此時，“言官”像醫生一樣，不時醫治王朝統治的疾病；言官像匠人一樣，把君主雕塑成封建統治的良器。然而，歷史上的明君畢竟太少，況且明君也不是總能放下皇帝的至尊而接受諫官的“指指點點”，堪稱納諫典范的唐太宗還曾忿言“必殺此田舍翁”呢!故而，諫官的命運大多乖舛，甚至往往會付出生命的代價。只有在現在“法治”社會之下，才能真正實現對權力的法律監督。