集群企業知識聯盟的靜態博弈及協調策略

鄭春華

(福建工程學院管理學院,福州350108)

集群企業知識聯盟的靜態博弈及協調策略

鄭春華

(福建工程學院管理學院,福州350108)

集群企業知識聯盟有利于提升集群的整體實力。知識聯盟是建立在成員之間相互信任、互利互惠基礎之上的,企業是否加入聯盟取決于成本和收益的比較分析。構建共生型產業集群知識合作的靜態博弈模型,可為成員企業在參加知識聯盟時提供策略選擇。平衡企業之間的知識貢獻和收益、提高吸收能力、構建利益共享機制、推進一體化整合是促進集群知識聯盟形成并良性運轉的基本策略。

產業集群;知識聯盟;靜態博弈

企業聯盟是基于成本、效率以及競爭優勢而建立的企業組織關系網絡。入盟企業可以通過核心能力和其他資源的共享,迅速形成強大的競爭力,實現單個企業難以實現的目標。知識聯盟是知識經濟背景下企業聯盟的高級形式,是企業之間建立的知識創新聯合體,其核心在于學習和創造知識,最終獲得以知識為基礎的長期競爭優勢。

產業集群是由大量產業聯系密切的企業以及相關支撐機構在特定空間內組成的集聚體。國家發改委將我國產業集群分成三類:一是古典的產業集群——“馬歇爾產業區”,二是“龍頭+網絡”的形式,三是以核心大企業為主導、中小企業配套形成的產業集群。[1]從產業組織結構看,第二種和第三種產業集群都屬于產業關聯的大企業和眾多中小企業共同構成的綜合體,筆者將其稱為大中小企業共生型產業集群,作為本文的研究對象。建立知識聯盟可以給產業集群帶來降低知識獲取成本、提升集群創新能力和擴大集群競爭優勢等效用,但產業集群必須對知識合作進行有效的協調。由于成員企業在集群內的地位角色和影響力的差異,且合作過程中各自的投入產出也有差別,因而對知識聯盟的態度也存在不同程度的分歧,以致影響到知識聯盟的形成和運轉。本文運用博弈理論對集群企業在知識聯盟方面的決策和收益進行分析,進而提出產業集群協調和促進知識合作的策略措施。

一、集群知識聯盟的靜態博弈模型

1.相關的博弈假設。博弈論是研究決策主體的行為發生直接相互作用時決策及均衡的理論工具。集群知識聯盟的實現過程,可以用博弈論分析工具來解釋。博弈論有兩條基本假設:其一,人是理性的,即人人都會在給定的約束條件下追求個人效用最大化;其二,個體交往中的行為相互影響。納什均衡是完全信息靜態博弈解的一般概念,即由所有參與者的最優策略所組成的一個策略組合,也即給定其他人的策略,任何個人都沒有積極性去選擇其他策略,從而沒有人積極地去打破這個均衡。[2]

產業集群是具有超網絡性質的自組織。集群企業在正式或非正式的往來中,將其生產技術、產品知識、管理知識、研究成果、市場信息等外溢到整個企業群中去,這種內部溢出反映了集群主體之間的知識互動。[3]大中小企業共生型產業集群擁有比較完整的產業鏈,其運行介于市場和企業兩種組織之間,所以在博弈分析時應增加兩個假設:第一,集群中存在一家或多家核心企業,是對知識聯盟起關鍵推動和維護作用的協調者;第二,核心企業有能力根據知識貢獻大小對其他企業進行充分的激勵,比如給予更多的訂單、資金補償或精神獎勵等。

2.博弈模型的構建。知識聯盟是企業根據成本收益比較而做出加入或是否加入的一個決策過程。中小企業希望能夠與別的企業結盟以共享資源和技能,降低創新成本和風險,培育核心能力,但這是一個比較自己成本和收益的過程。因此,當企業通過知識合作所獲得的收益大于其所付出的代價時,就會產生加入知識聯盟的意愿。

為簡化分析,假定知識聯盟只有兩個成員企業i(i=1,2,下同),企業自身已積累的知識水平為Ki;不進行知識合作時這種知識水平為企業帶來的原收益為P0i;如果參與聯盟,成員企業有資格分享彼此的知識資源并學習其創新技能,從而增進自己的創新能力。假設一家企業通過學習吸收另一家企業的知識技能而增加的知識水平為△Ki;一般情況下,△Ki的大小與對方所提供知識的質量和自身的吸收能力密切相關。相應地,企業也必須向對方轉移自己擁有的知識,這會在一定程度上削弱競爭優勢,同時企業為獲得這些資源已經做了先期投資,這些就構成了其參加知識聯盟所付出的代價Ci。Ci的大小是由該企業所提供知識的數量和重要性程度來決定的。為鼓勵企業積極加入知識聯盟,集群的核心企業會根據各成員企業的表現提供多種形式的激勵。假設其給成員企業帶來的額外收益為△Pi。

每一個企業將通過比較自己選擇合作與否的收益和成本,來決定是否加入集群的知識聯盟。根據上述模型的基本假設,則有下面集群企業圍繞知識聯盟展開博弈而形成的收益矩陣(見表1)。

表1 知識聯盟參與企業的收益矩陣

由表1可知,在產業集群實施知識聯盟的博弈過程中,企業選擇何種策略與各項成本收益的參數大小直接有關。

三、集群企業知識聯盟的博弈行為

1.企業策略選擇的相互影響。首先,當成員企業2的策略一定時,成員企業1的可選對策為:(1)當企業2選擇不參加聯盟的策略時,企業1的收益為P01(不加入)和P01-C1+△P1(加入),可知企業1參加集群知識聯盟的意愿取決于△P1-C1的值;(2)當企業2選擇聯盟策略時,企業1的收益分別為 P01(不加入)和 P01+△K1-C1+△P1(加入)。只有當P01+△K1-C1+△P1＞P01,推導得△K1-C1+△P1＞0時,企業1才會做出參加聯盟的決策。

同理,當企業1的策略一定時,企業2的可選對策為:(1)當企業1選擇不聯盟策略時,企業2的收益為P02(不加入)和P02-C2+△P2(加入),因此△P2-C2的值也決定著企業2是否選擇合作;(2)當企業1選擇聯盟的策略時,企業2的收益為P02(不加入)和P02+△K2-C2+△P2(加入),只有當P02+△K2-C2+△P2＞P02,即△K2-C2+△P2＞0時,企業2才會選擇加入聯盟。

2.成本收益參數對企業策略的影響。由上述討論可知,對企業1而言:(1)若△P1-C1＞0,一定有P01-C1+△P1＞0,則無論企業2是否選擇加入,企業1都會選擇參加知識聯盟。這是因為集群協調者所提供的增量訂單或其他獎勵可以補償企業因知識擴散而付出的代價,足以激勵集群企業選擇知識聯盟。(2)若△P1-C1＜0,但△K1-C1+△P1＞0,則只有在企業2選擇加入聯盟的策略時,企業1才會相應地也加入聯盟。這說明產業集群給企業所提供的激勵還不足以補償其付出的代價,知識擴散者的積極性會受挫。這就需要一定的制度來協調知識提供者、模仿者以及整個集群源于“知識擴散”的利益分配。如果集群有良好的協同氛圍,知識合作頻繁而深入,能使群內存在廣泛的知識流動而提升能力,企業就有了實施聯盟的積極性。(3)若△K1-C1+△P1＜0,則無論企業2選擇什么策略,企業1都不會加入知識聯盟。這是因為兩個企業的知識落差很大,企業1可能擁有核心能力或關鍵知識。企業1一旦為他人提供這類知識,就會嚴重削弱競爭力,其成本代價很難得到補償。

同理,對企業2而言:(1)若△P2-C2＞0,一定有P02-C2+△P2＞0,則無論企業1是否選擇加入,企業2都會選擇參加知識聯盟,因為從主導企業或協調機構獲得的獎勵足以補償其付出知識成本,(2)若△P2-C2＜0,但△K2-C2+△P2＞0,則只有在企業1選擇聯盟策略時,企業2才會加入集群知識網。這表明,此時產業集群為成員企業提供的建立知識聯盟的獎勵還不足以補償其付出的代價,但集群企業廣泛地開展知識協同,這種深度的合作可以提高企業的知識能力,從而完全補償其聯盟的成本。(3)若△K2-C2+△P2＜0,則無論企業1選擇何種策略,企業2都不會加入知識聯盟。因為企業之間的知識落差很大,企業2把自己的核心能力或關鍵知識與人共享,將得不償失。

綜合分析,可以得到集群企業由于不同的成本收益而演變出來的策略集(見表2)。

表2 知識聯盟參與企業的策略與收益組合

四、促進知識聯盟的協調策略

由上述博弈分析可知,產業集群建立知識聯盟有如下兩個困境:一是參加知識聯盟的代價不一,有的企業貢獻了大量而優質的知識,有的企業沒有這種意愿,甚至乘機“搭便車”;二是企業的基礎條件不同,吸收能力強的企業樂于知識合作,學習效率低的企業則缺乏內在的動力。產業集群要破解這些難題,既要合理協調成員企業在知識合作中的付出和收益,又要完善知識聯盟的運行規則,營造整體提升的共贏機制。

1.平衡企業之間的知識貢獻和收益。如前所述,企業加入聯盟的代價Ci取決于其知識貢獻的數量和知識的重要性程度。知識創造的難度不同,對競爭力影響的重要程度也不同,這就意味著一項知識能夠創造的競爭優勢和經營效益有很大的區別。如果一項知識擴散對該企業構成了巨大的能力削弱,而對其他企業卻獲得能力上的巨大飛躍,則該企業所貢獻的知識的重要性系數就高,其參與知識聯盟的代價(即Ci)就很高昂。由表2可知,對參加知識聯盟的企業利益進行協調是必不可少的。來自協調者的激勵△Pi對企業提供更多知識和關鍵知識的意愿有直接的影響。核心企業應對企業在知識合作中的表現做出客觀的評價,并基于成員知識貢獻的數量和質量指標來相應地核定△Pi,通過經濟方式或非經濟方式對知識付出者做出必要的補償。成員企業能夠得到經濟上和聲望上的滿足,就愿意做出知識擴散的決策。如果沒有這個推動力,集群內幾乎不可能形成知識聯盟。所以,產業集群應建立科學的知識貢獻指標體系和評價方法,并形成知識付出和收益的協調機制和激勵機制,保證知識聯盟可持續地運轉。

2.提高中小企業的吸收能力。知識不是一座礦藏等著讓人開采。企業吸收能力可以幫助企業從聯盟合作者那里迅速獲得并學到有關技術和知識,進而轉化為企業的創新產出。由表2可知,知識增量△Ki和外部激勵△Pi都可以補償參與聯盟而付出的代價Ci。企業在評價回報時,不是所有的付出都要求以經濟的形式得到補償,從其他企業學習獲得新知識是更大的報酬。因此,基于吸收能力而獲得的知識增量△Ki比核心企業提供的補償△Pi對企業的激勵更內在而且持久。但是中小企業的學習吸收能力有較大差別,導致它們從知識共享和轉移中獲得的增量知識△Ki出現分化。這會打擊部分后進企業的積極性,所以核心企業還應該幫助這些中小企業提高吸收能力。人力資本是一個企業吸收能力的主體因素,核心企業要努力為后進企業提供知識技術援助,比如生產指導、管理支持和人員培訓等,向后進企業輸出先進的技術和管理方法,幫助它們建設扎實的技術基礎和穩定的人才團隊。同時,企業對員工的培訓、員工個體間的交流和溝通以及獎勵激勵機制都對吸收能力有顯著的正向影響。[4]因此,后進企業也要增加人力物力等資源投入,采取加強人才培養和引進、獎勵創新行為、實施技術交流與合作等舉措來改善吸收能力。

3.構建共同研發,利益共享的機制。中小企業為核心企業提供某一配套產品或服務,往往掌握該領域的專業知識技能。這些特殊知識對產業鏈的價值不一定相同,有的是關鍵性核心技術,有的是輔助性外圍技術。表2中,當△Ki-Ci+△Pi＜0時,擁有較強知識優勢的企業必定沒有加入聯盟的動力。要讓掌握先進或關鍵知識的企業加入聯盟,必須在合作形式和利益分配上做出妥善的安排。從知識聯盟的形式來看,可以選擇股權形式的聯盟,如建立合資企業;也可以選擇非股權形式的合約聯盟,如項目聯合研發、交互許可等。一般而言,公共技術的研究可以采用合資企業形式,借助層級制來協調各自利益。新產品技術的研發具有不確定性,可以采用合約聯盟。核心企業應與參與各方共同制訂有關共同研發的規章制度,約定共有知識產權的歸屬及收益分配的辦法。基于知識聯盟形成的技術突破會形成一定的壁壘,產業集群要通過專利的形式在法律上確定其壟斷地位。核心企業要根據該技術成果的關鍵程度和成員貢獻的大小,確定共享的范圍和程度,比如知識產權由參與研發的企業共享,并根據各自貢獻的大小分配知識產權帶來的各項收益,以此吸引先進企業積極參加知識聯盟。

4.推進一體化整合,增強集群凝聚力。整合散布于價值鏈上的專門知識和能力是集群創新的一個基礎條件,只有打破企業分割和封閉的運行模式,才能建立集群的知識創新系統。表2顯示,當Pi-Ci＜0,△Ki-Ci+△Pi＞0,即核心企業的獎勵不足以補償企業為知識合作所付出的代價時,任何一方的行為都將導致對方采用同樣的行為。如果一個企業不愿意與對方開展知識合作,另一方也一定不會對外擴散自己的知識。只有集群內維持廣泛密集的知識交流和合作,讓成員企業從中取得短期收益或增強長期潛力,加入知識聯盟才會成為彼此的選項。集群中任何一方都很難單獨完成創新的全部進程。為此,核心企業應努力推進產業鏈的整合與互動,形成基于供應鏈、技術關聯以及信息共享的一體化機制。具體說,協調者首先要努力向知識聯盟的參與企業作出長期的承諾,通過明示或暗示合約與中小企業建立穩定合作關系,使它們認識到知識共享的收益大于不共享的收益,從而提高其加入聯盟的積極性。第二,建設以Intranet/Internet為基礎的知識共享平臺,實現不同成員企業的內部知識系統與集群知識平臺的動態互聯。[5]各成員企業及其員工都能方便地通過這個平臺獲得所需要的知識,從而增強知識交流的深度和廣度。產業鏈上的成員企業一旦擁有了相對均衡的知識技術力量,知識聯盟自然就“水到渠成”。第三,制定一套共同遵守的協定,以推動各個企業之間信譽機制的建立。

綜上所述,集群企業沿著價值鏈分工協作,具有構建知識聯盟的先天優勢。知識聯盟形成的初期,企業之間會基于成本和收益的計算而展開博弈。核心企業應正視成員企業的策略選擇,進行有效的激勵和協調,以引導企業開展知識合作。在持續發生的知識交流中,集群企業在經歷了多次博弈后,逐漸培育出相互信任和相互依賴,零和博弈也將向正和博弈轉變。這種基于彼此認同、互利合作的知識聯盟,無疑是產業集群應努力實現的合作境界。

[1]尤振來,李春娟.產業集群的分類研究綜述及評價[J].統計與決策,2008,(3):161-163.

[2]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海人民出版社,2004:56-57.

[3]王凱.產業集群知識溢出與知識轉化研究[J].科技管理研究,2009,(3):246-248.

[4]徐二明,陳茵.中國企業吸收能力對競爭優勢的影響[J].管理科學,2009,(2):14-23.

[5]陳一鳴.供應鏈中成員企業間知識共享研究[J].云南社會科學,2010,(2):113-116.

Static Game in Knowledge Alliance between Cluster Enterprises and Coordination Strategy

ZHENG Chun-hua
(Economy and Administration College,Fujian University of Technology,Fuzhou 350108,China)

Knowledge alliance between cluster enterprises will help to enhance the overall strength of the cluster.Knowledge alliance is built on mutual trust and mutual benefit among members.The enterprise’decision to join the alliance is a course of comparing its gaining and giving.This paper constructs a static game model for knowledge cooperation in the medium and small enterprises symbiosis industrial clusters,which provides the strategic choices for members to join the knowledge alliance.Based on the model,the paper gives the basic strategies for industrial clusters to form a knowledge alliance including benign operation.The strategies include balancing knowledge contribution and income between each other,improving absorptive capacity,constructing mechanism of sharing benefits and promoting integration.

industrial cluster;knowledge alliance;static game

F062.3

A

1672-3910(2011)06-0069-04

2011-08-28

福建省教育廳社科基金項目(JBS07080)

鄭春華(1972-),男,福建閩侯人,講師,福建農林大學博士生,主要從事產業集群理論研究。