論遏制刑訊逼供

青海鹽湖律師事務所

長期以來，刑訊逼供行為的屢禁不止，在司法實踐中造成了嚴重危害。能否有效地遏制刑訊逼供行為，成為影響我國刑事司法文明的重要因素。基于以上認識，結合我國法律和司法實踐，就如何遏制刑訊逼供提出粗淺的看法。

一、刑訊逼供的概念與特征

(一)刑訊逼供的概念

刑訊逼供，是指在刑事訴訟過程中，追訴者對被追訴者進行訊問時采用肉刑、變相肉刑或精神折磨等方法逼取其供認犯罪的行為。其中，“追訴者”是在偵查中承辦案件的人員，是指公安機關、國家安全機關、人民檢察院、監獄中獄偵科的偵查人員和軍隊保衛部門辦案的偵查員；“被追訴者”，是指犯罪嫌疑人和被告人。“肉刑”，是指對被追訴者的肉體進行摧殘或傷害，如毆打、夾指、捆綁、吊起、用警棍電擊等；“變相肉刑”，是指罰站、罰跑、罰凍、罰曬、罰餓等；“精神折磨”，是指用藥劑催眠、不讓睡眠、搞車輪戰等；“逼取”，是指逼迫和獲取；“供認”，是指供述和承認。

(二)刑訊逼供的特征

1.刑訊逼供主體的特殊性，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中，利用職權進行的一種犯罪活動，構成這種主體要件的只能是有權辦理刑事案件的司法人員。

2.刑訊逼供侵犯的客體是復雜客體，即公民的人身權利和國家司法機關的正常活動。

3.刑訊逼供主觀上只能是故意并且具有逼迫供認犯罪的行為。

4.刑訊逼供客觀上表現為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或變相肉刑逼迫供認犯罪的行為。

5.刑訊逼供的對象是司法者認為的犯罪嫌疑人和被告人。

二、刑訊逼供產生的原因

(一)思想原因

封建社會實行糾問式訴訟，犯罪嫌疑人、被告人被先入為主的推定為有罪，這是刑訊逼供得以產生的思想根源，也是刑訊逼供至今仍然難以禁絕的主要原因。在刑訊逼供中，具體辦案的偵查人員、檢察人員和審判人員對有些案件情況的認識和推定產生先入為主的認識。而當辦案人員在收集不到其他證據可供查明案件真相的時候，往往憑著個人的認識和判斷要求犯罪嫌疑人、被告人作出符合自己已判斷的供述。當其不能如愿以償的時候，就會認為犯罪嫌疑人、被告人“不老實”，并容易不由自主地進行程度不同的刑訊逼供。

(二)制度原因

我國一直不承認犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權。《刑事訴訟法》第93條規定：犯罪嫌疑人對于偵查人員的詢問，應當如實回答。這一“如實回答”的法定義務，就使犯罪嫌疑人喪失了沉默的權利，同時也給了偵查人員強迫犯罪嫌疑人自證其罪的權力。痛恨犯罪人是人們的普遍心理，不打不招是犯罪嫌疑人的普遍做法，只要有一線希望，絕大數的犯罪分子都不會主動放棄逃避法律制裁的希望。這樣，當犯罪嫌疑人不回答或回答的內容不符合偵查人員心目中的標準時，就認為犯罪嫌疑人在抵賴，于是為獲取口供偵查人員難免會動手或者動用具械，刑訊逼供就這樣發生了。

(三)現實原因

1.司法工作人員的素質偏低。司法工作人員的素質高低直接決定著辦案的質量。司法人員素質較低是目前刑訊逼供存在的一個不可忽視的原因。個別偵查人員欠缺基本的法律素養，在辦案時，重口供、輕證據，重結果、輕程序。某些偵查人員過于偏愛犯罪嫌疑人的口供，這種口供情結，助長了刑訊逼供行為的實施。司法工作人員對口供的偏愛顯然不能提高辦案的質量，并且會導致自身的懶惰。

2.刑訊逼供處罰不力。雖然我國刑法已將刑訊逼供作為犯罪加以規定，但在司法實踐中，對刑訊逼供的查處卻很少，即使不得不進行查處，也往往是大事化小，小事化了。許多單位的領導往往會認為刑訊逼供是因為工作上的需要，而不是為了謀取個人的私利，處罰太嚴會挫傷工作人員的工作積極性等等。

三、刑訊逼供的危害

刑訊逼供從理論上和實踐上對國家的刑事訴訟制度、對犯罪嫌疑人、對社會公眾都會造成各種各樣的危害，具體表現如下。

(一)刑訊逼供極易造成冤假錯案

刑訊逼供造成的后果往往使一些人被屈打成招，從而形成冤案，放縱了真正的犯罪者，造成了不良的社會影響，損害了司法機關的形象，損傷了法律的權威和嚴肅性。

(二)刑訊逼供嚴重侵害了當事人的合法權益，傷害了犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴

由于犯罪嫌疑人、被告人被拷打，其基本人格尊嚴、意志自由和隱私權都被侵犯和剝奪，不但侵害了當事人的合法權益，造成了不可挽回的損失，同時也給當事人的家庭帶來了難以彌補的傷害。

(三)刑訊逼供損害正當程序的價值目標

司法公正不僅要通過結果實現，更要通過訴訟本身實現，一個根據刑訊逼供而獲得的證據所作出的裁判結果，以違法治違法，即使結果符合客觀真實，社會公眾也會對司法的公正性產生J懷疑。

(四)刑訊逼供直接違反了我國法律以事實為根據，依法律為準繩的司法原則

因為在刑訊之下，最終決定一個人是否有罪的不是事實和法律，而是被刑訊者筋骨的承受力和皮肉的敏感度。

(五)刑訊逼供還會造成人們對執行司法制度的對抗心理

這是因為刑訊逼供是以一種犯罪來對抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了人們對司法程序正義功能的預期。

三、刑訊逼供行為的應對措施

如何從根本上預防和制止刑訊逼供行為的發生，各級司法機關必須多策并舉，實行綜合治理。

(一)轉變司法工作人員的思想觀念，消除實踐中對刑訊逼供的錯誤認識

這就要求司法工作者端正執法態度、更新執法理念，革除錯誤的執法思想。要使司法工作人員認識到，從查清案件實體真實情況來看，刑訊逼供并不是促使犯罪分子如實交代罪行的最佳手段，反而在絕大多數情況下，只會引起被追訴者的對抗心理，從而拒絕如實交代。因此，司法工作人員要轉變思想觀念，消除對刑訊逼供的錯誤認識。

(二)提高偵查機關辦案人員的綜合素質

辦案人員特別是偵查機關的負責人應切實轉變刑事訴訟的價值觀念，正確理解公正與效率的關系，充分認識到辦案的高效率應以公正為首要前提。同時，要牢固樹立程序法治觀念和無罪推定思想，充分認識到犯罪嫌疑人、被告人也是刑事訴訟的主體，在偵查中特別是訊問中應注意保護他們的人格尊嚴和合法權益，防止刑訊逼供現象的出現。

(三)加強相關法律制度建設，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權

提升犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權。沉默權的確立必將大大地提升犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位，公安機關和檢察機關在訊問當事人的時候不能強迫他說話，因此就沒有理由再采取逼供的方式。

(四)建立健全對司法人員刑訊逼供行為的法律追究制度

對于被控涉嫌刑訊逼供的案件，應依法審判，從而形成一種刑罰威懾；對于犯罪嫌疑人、被告人指控被刑訊逼供的，可實行舉證責任倒置制度；落實對刑訊逼供人的行政責任追究；嚴格執行刑訊逼供的賠償制度，并由國家負責對行為責任人的追償制度，并由國家負責對行為責任人的追究。通過對有關責任人的處罰，以收到良好的威懾作用。

綜上所述，嚴禁刑訊逼供，任重道遠。為了遏制刑訊逼供，筆者對這一現象進行了認真研究，認為必須轉變司法工作人員思想，提高司法工作人員素質，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權，加強對執法人員違法行為的懲處力度來遏制刑訊逼供。我們堅信，在“依法治國”方略的指引下，通過各級司法機關以及社會各界有識之士的共同努力，做好上述四個方面的工作，刑訊逼供這一頑疾必將根除。參考文獻

[1]樊崇義.刑事訴訟法實施問題與對策研究.中國人民大學出版社，2001：318—319

[2]周國均著.偵查程序論.北京：中國政法大學出版社,1994：52-53.

[3][意]貝卡利亞著，黃風譯.論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社，1993：33.

[4]樊崇義主編.刑事訴訟法學研究綜述與評價.中國政法大學出版社，1991：231.

[5][意]貝卡利亞著，黃風譯.論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社，1993：36.

[6]陳光中主編.沉默權問題研究.中國人民大學出版社,2002-6：320.

[7][意]貝卡利亞著，黃風譯.論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社，1993·31