墨子傳播思想研究

仝冠軍

(中國出版集團公司戰略發展部，北京100010)

墨子傳播思想研究

仝冠軍

(中國出版集團公司戰略發展部，北京100010)

墨子認為傳播的終極目的不是為了逞一時的口舌之利，而是為了有利于國家百姓，但是他對音樂、文學等的教育作用的忽視，卻是其傳播思想的功利傾向的弊端所在。墨子基于“利”而反對所有沒有短期功效的言論和學說，斥儒家的仁愛為虛妄之說，以現實的利害為一切言論的準繩，這就開啟了后世法家傳播思想的專制色彩。墨子崇尚集權式的傳播管理體系，主張天下的輿論要統一于天子的意見，所有的是非都以天子的是非為是非。墨子非常重視實際經驗在傳播活動中的作用，認為人通過耳、目等獲得的各種信息一定是可靠的。墨子還提出了“言必三表”的理論，“上本之于古者圣王之事”，即根據歷史經驗來判斷言論;“下原察百姓耳目之實”，即以百姓的感官經驗為判斷言論的標準;“發以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”，則是以實踐來考察言論。墨子的傳播思想還包括了其他方面的內容，例如傳播主體的誠信、文與質的關系、發展的傳播觀、傳播活動的實用性、傳播主體的自信，等等。

墨子;傳播思想;傳播史

墨子的學說代表了手工業者、勞動者的利益，針對社會現實，他提出了“兼愛”、“非攻”、“尚賢”、“尚同”、“節用”、“節葬”、“非樂”、“非命”、“天志”、“明鬼”十項主張，針對不同國家的具體情況，重點宣傳上述十項主張中的幾項。墨子的傳播思想其實就是這些思想在傳播活動方面的具體體現，主要表現為墨子傳播思想中的功利色彩、集權色彩、主張傳播過程的隱蔽性、重視經驗等。

一、墨子傳播思想的功利色彩

墨子非常重視勞動人民的物質生活水平，并以“利”(是否有利于物質生產的發展、是否有利于人口的增殖等)為衡量一切事物的標準。所謂圣王，正是“利”的完美的追求者與執行者，他說:“上利于天，中利于鬼，下利于人。三利無所不利，故舉天下之美名加之，謂之圣王。”[1]196墨子不厭其煩地強調圣王和君子要“興天下之利，除天下之害”，其傳播思想也帶有明顯的功利色彩。

墨子認為，傳播的終極目的不是為了逞一時的口舌之利，而是為了有利于國家百姓:“今天下之君子之為文學、出言談也，非將勤勞其喉舌，而利其唇吻也，中實將欲(為)其國家邑里萬民刑政者也。”[1]282-283墨子所謂的利，其實主要是就物質生產而言，對于精神生產，譬如后來名家的學說對邏輯學的貢獻，在墨子的觀點看來，只能算是于世無補的“邪說”。儒家所提倡的音樂、文學，在墨子看來也在“無用”之列。

墨子追求物質生產有其值得肯定的一面，但是他對音樂、文學等的教育作用的忽視，卻是其傳播思想的功利傾向的弊端所在，這與荀子對音樂的教化作用的認識形成了很大的反差。在《墨子》一書中，我們很少能夠看到墨子開啟民智的主張，似乎他以為只要民眾吃飽穿暖就可以了，忽略了人類的精神追求，所以主張“非樂”。孔子也重視百姓的物質生活，說過“百姓足，孰與不足?”《子路》篇中，冉有問孔子:“既庶矣，又何加焉?”孔子答曰:“富之。”冉有又問:“既富矣，又何加焉?”孔子答曰:“教之。”[2]355孔子強調在“富之”、“庶之”以后，要“教之”，即在吃飯問題解決以后，要著手于提升民眾的文化素質，重視人類的精神境界，孔子一方面重視“富庶”——物質生產(包括人類自身的生產)的重要性，另一方面又非常重視在此基礎上的文化教育;墨子則片面強調了物質生產，忽視民智開啟的問題。而物質生產的問題隨著社會的進步終不成問題，關鍵在于民智的開啟與知識的普及。荀子就是從這一點來駁斥墨子的。從這一點來說，墨子所追求的“利”，只是一時之利，終非長久之利。

在這樣的思想基礎之上，墨子主張傳播活動的開展應當以“利”字為準繩，他說:“凡言凡動，利于天鬼百姓者為之;凡言凡動，害于天鬼百姓者舍之;凡言凡動，合于三代圣王堯舜禹湯文武者為之;凡言凡動，合于三代暴王桀紂幽厲者舍之。”[1]442墨子還在“言有三表”的理論中認為，言論必須以是否合于百姓國家人民之利為標準(“發以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”)。墨子基于“利”而反對所有沒有短期功效的言論和學說，斥儒家的仁愛為虛妄之說，以現實的利害為一切言論的準繩，這就開啟了后世法家傳播思想的專制色彩。所以郭沫若說墨家與法家最終在秦國合流:“韓非忌視‘文學’，菲薄‘技藝’，把‘綦組錦繡刻畫’認為‘末作’，該加以禁制;把‘優笑’與‘酒徒’等量齊觀，不得‘乘車衣絲’;無疑是‘非樂’的發展，和儒家的敦尚詩書樂舞、重視黼黻文章的觀念相為水火。韓非在自成一家言之后，道家、墨家雖均在所詆毀，然而對于儒家卻詆毀得最為厲害。這些傾向是由墨子種的火，經過了韓非的煽揚，而成為了燎原的大勢，一直到秦代的焚書坑儒才得了它們的結束。”[3]329當然，韓非的專制傳播思想也有其得自荀子的部分。墨子傳播思想中的功利色彩開啟了法家的注重實利并最終導致專制的傳播思想，墨子傳播思想中的集權色彩則更是韓非傳播思想的源泉之一。

二、墨子傳播思想的集權色彩

墨子認為，人類產生之初，并沒有一個高高在上的統治者的時候，每個人都有自己的一套看法和意見，人越多，不同意見之間的分歧也就越復雜，以至于“人是其義，以非人之義，故交相非也”(《尚同上》)。最終導致百姓之間的紛擾、爭奪，以致互相殘害。所以，墨子認為天下之亂正在于缺少一個統治人物，按照墨子的意見，這個統治人物應當由賢能之士來擔任，這是其進步的地方;但是墨子又主張下級對上級的言論必須要服從，即同于上，這又是集權主義的傳播思想，忽略了民眾輿論的存在意義。墨子所建構的傳播體系由上而下包括天子、諸侯國君、鄉長、里長、百姓等幾個層級:

正長既已具，天子發政于天下之百姓，言曰:“聞善而不善，皆以告其上。上之所是必皆是之，所非必皆非之。上有過則規諫，下有善則傍薦之。”……里長發政里之百姓，言曰:“聞善而不善，必告其鄉長。鄉長之所是必皆是之，鄉長之所非必皆非之。去若不善言，學鄉長之善言;去若不善行，學鄉長之善行。”……鄉長發政鄉之百姓，言曰:“聞善而不善者，必以告國君。國君之所是必皆是之，國君之所非必皆非之。去若不善言，學國君之善言;去若不善行，學國君之善行。”……國君發政國之百姓，言曰:“聞善而不善，必以告天子。天子之所是皆是之，天子之所非皆非之。去若不善言，學天子之善言;去若不善行，學天子之善行。”則天下何說以亂哉?察天下之所以治者，何也?天子唯能壹同天下之義，是以天下治也。[1]75-76

墨子主張天下的輿論要統一于天子的意見，所有的是非都以天子的是非為是非，其實是取消了除天子之外所有人的思考權利，鄉長、里長、諸侯國君也只不過是傳達天子意見的輿論工具和傀儡而已。儒家非常重視人民的輿論對政治建設的作用，而墨子書中卻很少提及人民輿論，更多的是主張自上而下的垂直傳播體系的重要性。雖然墨子也說“上有過則規諫”，但是既然大家都以其上之所是為是，以其上之所非為非，上怎么還會有過呢?人民又有什么可以規諫的呢?墨子其實是取消了輿論存在的合理性和必要性，墨子的傳播思想也是一種典型的集權主義的傳播思想，專制色彩濃厚。

墨子理想中的傳播圖式如圖1所示。

圖1 墨子理想的傳播圖式

在圖1中，自上而下的實線箭頭表示天子意志、天子的“是非標準”的層層下移，下一級的輿論態度與上一級完全相同，呈垂直傳播狀態;自百姓到天子之間的虛線，表示下層輿論的層層上達，是對天子是非標準的“反饋”，之所以用虛線表示，是因為這種反饋是虛假的反饋，是貌似“反饋”的“控制”，因為墨子主張每個人都要將那些沒有達到“善”的標準的人一級級上報給上級，而“善”的衡量標準正是天子確立的，這種反饋其實是對天子意志的“鞏固”而非“修正”，所以這種反饋并非真實的反饋，它其實是天子控制下層輿論的重要手段，所以實線和虛線看似箭頭方向相反，其實都是為了鞏固上層輿論，壓制下層輿論。實線和虛線之間的箭頭，正表示了“反饋”對“是非標準”即上層輿論的支持和鞏固。

呂思勉在《先秦學術概論》中為墨子的集權主義傳播思想辯論說:“《尚同》者，封建之世，禮樂征伐，自天子出，則諸侯咸有所忌，而生民可以小康。自諸侯出，已不免連摟相伐。自大夫出，陪臣執國命，則不可一日居矣。故墨家之尚同，正猶儒家之尊君，皆當時維持秩序，不得不然之勢。或訾其鄰于專制，則彼固主選天下之賢可者而立之矣。”[4]121墨子之“尚同”與儒家之“尊君”有一個最大的不同，即儒家并不因為尊君而禁止人民的言論自由;墨子并不因為選賢尊能，而傾聽人民的輿論。不論在位者是否“賢”、是否“能”，墨子傳播思想的集權色彩、專制色彩都是抹不掉的。即使在墨家學派內部也是如此，“巨子”發出的所有命令，門徒都必須堅決執行，“死不旋踵”，根本沒有言論自由可言。或許墨子的這種國家傳播思想，正是其宗派傳播思想的克隆與放大。

墨子又說，天下人的言談不能隨意進行，他自己有一個標準來衡量，能夠套進這個標準的，就是善言;套不進去，就不是什么好的言論了。這個標準就是“天志”:

子墨子言曰:我有天志，譬若輪人之有規，匠人之有矩。輪匠執其規矩，以度天下之方圓，曰:“中者是也，不中者非也。”今天下之士君子之書不可勝載，言語不可盡計，上說諸侯，下說列士，其與仁義則大相遠也。何以知之?曰:我得天下之明法以度之。[1]179

墨子所謂的“天志”就像“規矩”一樣，是大家著書立言的規范。但是這個“天志”或曰“天意”的具體內容是什么呢?墨子并未明確指出，但是在其他地方，墨子將解釋“天志”的權力給了天子:

天子為政于三公、諸侯、士、庶人，天下之士君子固明知;天之為政于天子，天下百姓未得之明知也。[1]194

這樣一來，所謂的“天志”是虛，“天子的意志”則是實了，天子就是天的代表了，天的標準其實就是天子的標準了。這其實還是墨子的集權主義傳播思想的體現。

三、傳播過程的隱蔽性

為了達到天下輿論的統一，墨子主張天子采用廣布耳目的方法，探聽和搜集各種信息，以此為依據做出賞罰的決定，其本質是主張傳播過程的隱蔽性，是上層對下層極端不信任的一種表現。這與孔孟所信守的“性善論”是不同的，孔孟相信“人性皆善”，所以對民眾持信任的態度，并無類似墨子的傳播手段;即使主張“性惡”的荀子，也反對“主道利周”的說法，堅持傳播活動應當保證過程的透明度，認為隱蔽的傳播過程乃是政治混亂的根源。《尚同中》云:

數千萬里之外，有為善者，其室人未遍知，鄉里未遍聞，天子得而賞之。數千萬里之外，有為不善者，其室人未遍知，鄉里未遍聞，天子得而罰之。是以舉天下之人，皆恐懼振動惕栗，不敢為淫暴。曰:天子之視聽也神!先王之言曰:非神也，夫唯能使人之耳目助己視聽，使人之吻助己言談，使人之心助己思慮，使人之股肱助己動作。助之視聽者眾，則其所聞見者遠矣;助之言談者眾，則其德音之所撫循者博矣;助之思慮者眾，則其謀慮速得矣;助之動作者眾，則其舉事速成矣。[1]88

為了統一輿論，墨子主張天子派出眾多的耳目，而對各層官僚和百姓隱瞞實情，于是可以收到“神乎其神”的統治效果，老百姓也只有“恐懼振動惕栗”的份兒了。這種做法正是墨子的集權主義傳播思想的必然產物。到后來，荀子對此做法進行了批判，并從歷史經驗出發，主張增加政治傳播活動的透明度;韓非子則將墨子的這一思想加以繼承，并且變本加厲，主張以強有力的手段控制輿論、控制屬下，于是輿論的控制就完全依賴于這條狹窄的“特務通道”了。

四、重視經驗的傳播思想

墨子非常重視實際經驗在傳播活動中的作用，認為人通過耳、目等獲得的各種信息一定是可靠的。在《明鬼》篇中，為證明鬼的存在，墨子就求之于百姓的所見所聞:“是與天下之所以察知有與無之道者，必以眾之耳目之實知有與亡為儀者也。請惑聞之見之，則必以為有;莫聞莫見，則必以為無。”[1]223-224墨子以感官為獲得外部信息的可靠途徑無疑是正確的，但是他又過分依賴于這些感官經驗，而忽略了理性分析的重要性。在傳播活動中，經常會出現“眼見為虛”、“耳聽為假”的情況，因為人類的感覺和經驗有時會受到干擾而喪失其精確性，人們也常常利用已有的知識和理論來校正自己的感官認知。荀子對此就有深刻的認識，認為鬼神的出現不過是人的幻覺和錯覺，是心理作用使然。

墨子還提出了“言必三表”的理論:

言必有三表。何為三表?子墨子言曰:有本之者，有原之者，有用之者。于何本之?上本之于古者圣王之事。于何原之?下原察百姓耳目之實。于何用之?發以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。此所謂言有三表也。[1]266

所謂“上本之于古者圣王之事”，即根據歷史經驗來判斷言論;所謂“下原察百姓耳目之實”，即以百姓的感官經驗為判斷言論的標準;所謂“發以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”，則是以實踐來考察言論。墨子認為這三種經驗都是值得信賴的。

在實際的傳播和論辯過程中，墨子也大量運用了這三種經驗。墨子非常熟悉古代的經典，在論說過程中常常引用《詩經》、《尚書》等所記載的古代“圣王”的歷史材料，來增加說服力，到各地游說時，墨子也不忘帶上大量的書籍，這是對歷史經驗的運用;在論述神鬼的存在時，墨子又運用了百姓的感官經驗;墨子在論述過程中，常以“行天下之利，除天下之害”為立論的出發點，這又是對第三種經驗的運用。在實際的傳播活動中，我們往往會利用已有的經驗來幫助我們了解、評價各種信息，但是我們也經常使用合乎邏輯的理性思維來不斷糾正自己的感官經驗，墨子認識到了前者，卻忽視了理性思維的作用，因而其論辯的基礎便不那么牢固了。

五、其他傳播思想

墨子的傳播思想還包括了其他方面的內容，例如傳播主體的誠信、文與質的關系、發展的傳播觀、傳播活動的實用性、傳播主體的自信，等等。

《修身》篇云:“志不強者智不達，言不信者行不果。”要求傳播主體保持誠信，并以此保證傳播效果。墨子又說:“言必信，行必果，使言行之合猶合符節也，無言而不行也。”[1]117這一方面要求傳播主體的誠信;另一方面又強調了言與行的關系，非常看重實踐活動，這一點與儒家相同。孔子則認為言必信、行必果并不是最理想的行為準則，并非君子所為，因為這樣可能會因為一己之信譽而損害某些社會規范，君子的傳播態度應當是靈活的。關于言與行的關系，墨子又說:“言足以復行者，常之;不足以舉行者，勿常。不足以舉行而常之，是蕩口也。”[1]432

和墨子“非樂”的思想合拍，墨子在文與質的關系上，更加看重言論的實際內容和傳播效果，華麗的詞藻乃是不必要的裝飾:“慧者心辯而不繁說，多力而不伐功，此以名譽揚天下。言無務為多而務為智，無務為文而務為察。”[1]10儒家雖也強調質的重要性，但是也重視形式美，重視符號本身的形式美所帶來的傳播效果，所謂“言而不文，行之不遠”。墨子作為儒家的對立面出現，認為一切繁文縟節都不是生活所必需的，墨子所要求的只是最低的生活限度，反映在傳播活動與文學上，便是過于注重眼前的功利而忽略人們的精神享受與追求，單純重視傳播內容，取消文學。

和儒家相比，墨子的傳播思想也有其進步的地方。《非儒》篇記錄了一段墨子與儒者的辯論:

儒者曰:君子必(古)服古言然后仁。應之曰:所謂古之言服者，皆嘗新矣，而古人言之、服之，則非君子也。然則必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎?又曰:君子循而不作。應之曰:古者羿作弓，伃作甲，奚仲作車，巧垂作舟。然則今之鮑、函、車、匠皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪?且其所循，人必或作之，然則其所循皆小人之道也?[1]293-294

儒家強調“述而不作”，若果真述而不作，人類知識傳播的內容和范圍就會被局限在一個狹小的圈子里面，這對人類社會以及傳播活動的發展都是不利的，也是違反傳播規律的。儒家較重視古人的言行，曹聚仁謂儒家過于重視古人言論的軀殼，并不為過。墨子雖也重視古代知識，但是他充分認識到了知識創新的重要性。如果不創新，人類所擁有的知識資源就不會增加，傳播活動本身的發展也就談不上了。就這一點來說，墨子的傳播思想無疑具有一種發展的意識。

墨子積極救世、不辭勞苦的精神與主張天子與人民并耕的許行之徒很相似，但是墨子認為傳播活動的作用要遠遠大于從事具體的生產勞動，這和孟子提出的“勞力者”和“勞心者”的階級劃分已經非常接近了。關于傳播活動的巨大功用，墨子云:

翟以為不若誦先王之道而求其說，通圣人之言而察其辭，上說王公大人，次匹夫徒步之士。王公大人用吾言，國必治;匹夫徒步之士用吾言，行必修。故翟以為雖不耕而食饑，不織而衣寒，功賢于耕而食之、織而衣之者也。故翟以為雖不耕織乎，而功賢于耕織也。[1]474

在墨子看來，四處游說所帶來的實際作用，要遠遠大于農夫的生產勞動;傳播活動雖然沒有直接生產物質產品，但是同樣在創造社會價值。

墨子在游說的過程中還往往充滿自信，他說:“吾言足用矣。舍言革思者，是猶舍獲而捃粟也。以其言非吾言者，是猶以卵投石也，盡天下之卵，其石猶是也，不可毀也。”[1]448-449在這里，墨子在傳播活動中的氣勢倒和孟子有點相似了。

[1] 孫詒讓．墨子間詁[M]．北京:中華書局，2001．

[2] 李澤厚．論語今讀[M]．北京:生活·讀書·新知三聯書店，2004．

[3] 郭沫若．十批判書[M]．北京:東方出版社，1996．

[4] 呂思勉．先秦學術概論[M]．上海:東方出版中心，1985．

On Mo Zi’s Propagation Thought

Tong Guanjun
(The Department of Strategic Development，China Publishing Group Corporation，Beijing 100010，China)

Mo Zi Believes that the ultimate objective of propagation is not for the temporary relief in argument，but for the interest of the state and people．Yet the shortcoming of his propagation thought being utilitarian lies in his neglecting the educational effect of music and literature．Based on the idea of“Interest”，Mo Zi opposes all the opinion and theory with no short－term effect and he refutes Confucian idea of“Benevolence”as unfounded．Taking the practical interest for all opinions then started the autocratic preference of later on Legalists’propagation thought．Mo Zi advocates centralized propagation administration system．He alleges that all the public opinion should be integrated with the emperor’s and distinguishing right and wrong should take the emperor’s standard．Mo Zi emphasizes the effect of practical experiences in the propagation activities and believes the information possessed through people’s eyes and ears is reliable．Mo Zi also puts forward the theory of“three requirements”．The first is to judge the opinion according to the historical experience．The second is to take people’s sense experience as the judging criterion．And the last is to examine opinion in the practice．Mo Zi’s propagation thought also includes some other aspects，such as the credibility of propagation subject;the relationship between essay and nature;developing view of propagation;practicality of propagation activities;confidence of propagation subject and so on．

Mo Zi;propagation thought;history of propagation

G20

A

1672-0040(2011)05-0069-05

2011-06-27

本文系國家社科基金重大項目“我國對外傳播文化軟實力研究”(08＆ZD057)子課題“文化軟實力與國際傳播”的相關成果。

仝冠軍(1978—)，男，河南孟州人，中國出版集團公司戰略發展部副編審、傳播學博士，主要從事文化傳播史、出版經營管理研究。

(責任編輯 李逢超)