日本營利性大學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展與現(xiàn)狀

李建民

（日本北海道大學(xué)教育學(xué)院，北海道札幌0600811）

在日本，私立教育被納入公共教育體系之中，具有公共屬性，屬于公共事業(yè)，因而傳統(tǒng)上并不認(rèn)同和容忍營利性學(xué)校或大學(xué)①的存在。故《私立學(xué)校法》規(guī)定私立學(xué)校必須由“學(xué)校法人”設(shè)置，學(xué)校法人則必須在捐贈(zèng)的基礎(chǔ)上成立。然而，在全球高等教育民營化的背景下，日本高等教育民營化也在不斷推進(jìn)（例如國立大學(xué)法人化），由此帶來的教育參與主體的多元化引起了社會(huì)較為廣泛的關(guān)注，尤其是營利性大學(xué)的出現(xiàn)，更是對(duì)傳統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)。

一、營利性大學(xué)的產(chǎn)生

早在上世紀(jì)80年代中期，受英美新自由主義改革影響，當(dāng)時(shí)的中曾根內(nèi)閣也試圖發(fā)起新自由主義改革，在教育領(lǐng)域設(shè)置了“臨時(shí)教育審議會(huì)”（1984—1987），提出了國際化、個(gè)性化與自由化等改革路線，但由于各種原因，臨時(shí)教育審議會(huì)的這些提議并沒有得以迅速和全面的實(shí)施。到上世紀(jì)90年代中后期，在新自由主義教育改革不斷深化的同時(shí)，地方分權(quán)改革也在不斷推進(jìn)，臨時(shí)教育審議會(huì)提出的自由化路線得到了大力提倡和推崇。2001年小泉上臺(tái)后，由小泉內(nèi)閣發(fā)起的構(gòu)造改革向教育領(lǐng)域延伸，為營利性學(xué)校和大學(xué)創(chuàng)造了設(shè)立的機(jī)會(huì)。

2001年，在小泉內(nèi)閣成立一個(gè)月之后，綜合規(guī)制改革會(huì)議（附屬于內(nèi)閣、服務(wù)于政策咨詢的調(diào)查審議機(jī)構(gòu)）的八代尚宏委員提出醫(yī)療、福利與教育等多個(gè)領(lǐng)域的改革建議，［1］從而正式將企業(yè)參與教育領(lǐng)域的議題提到官方討論的議程之上。同年，經(jīng)濟(jì)財(cái)政咨問會(huì)議的宮內(nèi)義彥委員提出教育領(lǐng)域放松管制的建議（建議內(nèi)容主要包括國立大學(xué)法人化、企業(yè)參與辦學(xué)等）。［1］盡管內(nèi)閣和政府積極地展開討論，文部科學(xué)省對(duì)于企業(yè)參與辦學(xué)的問題一直持消極乃至否定的態(tài)度。在文部科學(xué)省看來，按照《教育基本法》第六條規(guī)定，學(xué)校具有公共屬性，其設(shè)置與運(yùn)營也應(yīng)該具有極高的公共性，因此允許以營利為目的的企業(yè)參與辦學(xué)不符合學(xué)校的性質(zhì)，同時(shí)企業(yè)很可能難以保證作為學(xué)校所要求的穩(wěn)定性和持續(xù)性。然而，在小泉首相的強(qiáng)力說服下，文部科學(xué)省的態(tài)度并沒有堅(jiān)持到底，其后表示企業(yè)可以通過設(shè)立學(xué)校法人來參與辦學(xué)，從而導(dǎo)致營利性大學(xué)的問題從內(nèi)閣政府的討論階段進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的實(shí)施準(zhǔn)備階段。

2002年12月18日，日本政府頒布了《構(gòu)造改革特別區(qū)域法》，根據(jù)該法規(guī)定，在原有法律體系下難以實(shí)行的業(yè)務(wù)在一定區(qū)域內(nèi)獲得國會(huì)等行政機(jī)構(gòu)的特別認(rèn)可后可以實(shí)行。同時(shí)，小泉首相為了促進(jìn)教育領(lǐng)域的改革不斷給文部科學(xué)省施壓，就企業(yè)參與辦學(xué)問題專門召見了文科相（相當(dāng)于教育部長）遠(yuǎn)山敦子，強(qiáng)硬要求乃至命令其允許企業(yè)參與辦學(xué)。②次年年初，遠(yuǎn)山敦子便在記者見面會(huì)上顯示出對(duì)企業(yè)參與辦學(xué)的緩和態(tài)度，此后相關(guān)具體問題正式進(jìn)入討論與制定階段，從而營利性學(xué)校在制度上逐漸獲得了合法設(shè)置的可能性。2004年，兩所由企業(yè)設(shè)立的大學(xué)通過文部科學(xué)省的認(rèn)可，正式進(jìn)入日本私立大學(xué)的范疇。

二、營利性大學(xué)的設(shè)置及相關(guān)制度

《構(gòu)造改革特別區(qū)域法》出臺(tái)后，文部科學(xué)省對(duì)企業(yè)參與辦學(xué)的態(tài)度逐漸緩和，并在此基礎(chǔ)上制定了相關(guān)的具體規(guī)定。營利性私立學(xué)校或大學(xué)的設(shè)置大致需要經(jīng)過兩個(gè)階段：一是企業(yè)尋求可以接受企業(yè)辦學(xué)的地方自治體，兩者達(dá)成共識(shí)后企業(yè)或非營利組織（NPO）法人要向地方自治體提出設(shè)置“構(gòu)造改革特區(qū)”的申請(qǐng)，得到地方政府和內(nèi)閣總理大臣的認(rèn)定之后，正式設(shè)立教育改革特區(qū)，為營利性大學(xué)的設(shè)立和生存準(zhǔn)備空間和制度環(huán)境；二是改革特區(qū)所在的地方政府查核申請(qǐng)?jiān)O(shè)置營利性學(xué)校的企業(yè)的資質(zhì)，在此基礎(chǔ)上向內(nèi)閣總理大臣提出申請(qǐng)并得到認(rèn)可后，“學(xué)校設(shè)置會(huì)社”便誕生了。在教育改革特區(qū)準(zhǔn)備完備后，營利性大學(xué)的設(shè)置則可以進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，即由相關(guān)主管部門對(duì)企業(yè)或NPO法人設(shè)置的學(xué)校或大學(xué)進(jìn)行審核，通過后即可招生辦學(xué)。與基礎(chǔ)教育階段的學(xué)校設(shè)立不同，營利性大學(xué)的設(shè)置需要進(jìn)一步向文部科學(xué)省提交大學(xué)設(shè)置申請(qǐng)，并需要通過由其下的大學(xué)設(shè)置與學(xué)校法人審議會(huì)進(jìn)行的審查。另外，值得注意的一點(diǎn)是，特區(qū)法規(guī)定地方政府在批準(zhǔn)特區(qū)的同時(shí)必須相應(yīng)地準(zhǔn)備后備措施，以保證營利性大學(xué)或?qū)W校在經(jīng)營狀態(tài)惡化的情況下能有效保護(hù)學(xué)生利益。

雖然營利性大學(xué)屬于私立學(xué)校范疇，但是卻不能與學(xué)校法人所設(shè)立的私立學(xué)校享受同等的政府資助和稅制優(yōu)惠待遇。按照文部科學(xué)省的規(guī)定，教育特區(qū)內(nèi)由企業(yè)設(shè)立的學(xué)校或大學(xué)適用于《學(xué)校教育法》，換句話說文部科學(xué)省有權(quán)根據(jù)《學(xué)校教育法》對(duì)這些學(xué)校發(fā)布停校和變更命令，其設(shè)置的審核也要遵循相應(yīng)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，雖然在特定指標(biāo)上可予以放松。但是，營利性大學(xué)并不在《私立學(xué)校法》和《私立學(xué)校教育振興助成法》的統(tǒng)轄對(duì)象之內(nèi)，因此在不受文部科學(xué)省過多干預(yù)的同時(shí)也不能享受國家給予的各項(xiàng)資助及優(yōu)惠政策。例如，營利性大學(xué)沒有資格享受私立大學(xué)等經(jīng)常費(fèi)補(bǔ)助、面向?qū)W校捐贈(zèng)的稅制優(yōu)惠等。另外，也正是由于《私立學(xué)校法》和《私立學(xué)校教育振興助成法》不適用于營利性大學(xué)的規(guī)定，營利性大學(xué)并不需要采用學(xué)校法人會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也可以從事一般私立大學(xué)鮮有嘗試的一些營利性活動(dòng)。

三、營利性大學(xué)的發(fā)展與現(xiàn)狀

在上述制度環(huán)境下，2004年至2008年期間日本共批準(zhǔn)設(shè)立了7所營利性大學(xué)。與基礎(chǔ)教育階段大不相同，③高等教育階段的7所營利性大學(xué)中有5所設(shè)置于東京都千代田區(qū)，1所位于大阪市，1所位于福岡市，可見營利性大學(xué)多分布在對(duì)構(gòu)造改革比較開明的大都市（見表1）。

首先，參與營利性大學(xué)辦學(xué)的企業(yè)基本都在其所設(shè)置專業(yè)的相關(guān)領(lǐng)域擁有較雄厚的積累。換句話說，開辦大學(xué)或?qū)I(yè)研究生院在某種程度上是對(duì)企業(yè)理念與價(jià)值的實(shí)踐與推廣。例如，日本教育大學(xué)院大學(xué)的設(shè)置者株式會(huì)社榮光，主要從事各類補(bǔ)習(xí)班的經(jīng)營以及教育咨詢等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，可以說在對(duì)學(xué)校教育及教師培養(yǎng)等方面抱有比較獨(dú)特的看法；株式會(huì)社LCA-J則屬于綜合性咨詢公司，其所提供服務(wù)的領(lǐng)域橫跨廣告、醫(yī)療和建筑等十多個(gè)領(lǐng)域；數(shù)字好萊塢株式會(huì)社則主要從事映像產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)及在線學(xué)校等業(yè)務(wù)；株式會(huì)社東京法思則屬于綜合性職業(yè)資格證書培訓(xùn)企業(yè)，其資格證培訓(xùn)覆蓋行政、司法、會(huì)計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域；株式會(huì)社GLOBIS則主要從事商業(yè)教育及風(fēng)險(xiǎn)投資等業(yè)務(wù)，可以說在企業(yè)經(jīng)營等方面擁有一定的知識(shí)積累。

其次，營利性大學(xué)的授課形式也相對(duì)靈活。在企業(yè)參與辦學(xué)問題的討論階段，文部科學(xué)省的態(tài)度由反對(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿萑痰囊粋€(gè)條件就是要求企業(yè)所辦學(xué)校能滿足特定社會(huì)需求，為企業(yè)辦學(xué)打開了一個(gè)缺口。在實(shí)際辦學(xué)過程中，幾所營利性大學(xué)為滿足社會(huì)需求、實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)，采取了靈活多樣的授課形式。例如，賽博大學(xué)采取網(wǎng)上教學(xué)形式，將錄制好的教學(xué)內(nèi)容通過網(wǎng)絡(luò)傳授給學(xué)生，同時(shí)配有輔助性的“導(dǎo)師”（Mentor）及技術(shù)支持部門，可以說授課形式靈活性較高。此外，商業(yè)突破大學(xué)院大學(xué)的授課形式也十分靈活，除了網(wǎng)絡(luò)教學(xué)外還積極采取多媒體（CD-ROM、CS）手段。相比之下，采取面授的營利性大學(xué)則靈活性相對(duì)較低，例如數(shù)字好萊塢大學(xué)的授課多安排在工作日的夜間及周六日，以便于在職人員聽講。而靈活性最差的要數(shù)采取工作日授課的日本教育大學(xué)院大學(xué)了，但隨后該校進(jìn)行了改革，部分課程開始實(shí)行夜間授課。

再次，在教育內(nèi)容上，營利性大學(xué)所設(shè)置的專業(yè)及課程基本與市場需要和職業(yè)取向聯(lián)系緊密。在東京千代田區(qū)設(shè)立的5所以及在大阪市設(shè)立的1所營利性大學(xué)均是運(yùn)用了職業(yè)教育（Career Education）與人才培養(yǎng)特區(qū)制度，即在設(shè)立初乃至構(gòu)想階段就已經(jīng)融合了職業(yè)性人才培養(yǎng)的目標(biāo)，加之企業(yè)的參與，在具體教育內(nèi)容及課程設(shè)置上比較重視實(shí)踐與應(yīng)用。例如，數(shù)字好萊塢大學(xué)通過設(shè)立者所擁有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢給在校生提供了較多的實(shí)踐機(jī)會(huì)，聘用實(shí)踐一線的優(yōu)秀人才擔(dān)任教師，以此提高學(xué)生的職業(yè)能力。

表1 2007年日本營利性大學(xué)基本信息

盡管營利性大學(xué)突破文部科學(xué)省的“保守防線”進(jìn)入高等教育市場，但學(xué)校設(shè)立后的發(fā)展可以說呈現(xiàn)兩極分化，即部分大學(xué)由于違反法令或招生困難等問題走向部分停止招生甚至實(shí)質(zhì)性停業(yè)的狀態(tài)（如LCA大學(xué)院大學(xué)、LEC東京），而部分大學(xué)為了擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，設(shè)置者由企業(yè)轉(zhuǎn)制變身為學(xué)校法人（如GLOBIS經(jīng)營大學(xué)院大學(xué)），或者努力提高質(zhì)量、爭取通過高等教育認(rèn)證評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)（如數(shù)字好萊塢大學(xué)）。另外，營利性大學(xué)的招生狀況也并不樂觀。據(jù)《讀賣新聞》2007年12月14日的報(bào)道，2007年度7所營利性大學(xué)中僅有3所（商業(yè)突破大學(xué)院大學(xué)、GLOBIS經(jīng)營大學(xué)院大學(xué)和數(shù)字好萊塢大學(xué)）滿額招生，而開學(xué)第三年的LEC東京法思大學(xué)則面臨嚴(yán)重的生源不足問題：2007年度710人的招生名額僅招收到139人，且入學(xué)后退學(xué)者不斷增加。

除了在招生方面遇到較大困難外，部分營利性大學(xué)的違規(guī)操作也影響其發(fā)展。例如，LEC東京法思大學(xué)在開學(xué)第二年便被指出存在違規(guī)操作，2007年在澄清事實(shí)的基礎(chǔ)上文部科學(xué)省責(zé)令其改正。受此影響，原計(jì)劃以企業(yè)為設(shè)立者的SBI大學(xué)轉(zhuǎn)為通過學(xué)校法人設(shè)立。不久，賽博大學(xué)也因?qū)W生數(shù)量問題遭到文部科學(xué)省的“警告”，隨后宣布2010年世界文化遺產(chǎn)學(xué)部停止招生。此外，原計(jì)劃2006年開學(xué)的TAC大學(xué)院大學(xué)在設(shè)置審查過程中出現(xiàn)違規(guī)行為，遭到文部科學(xué)省的嚴(yán)重警告，最終沒有辦成。可以說，日本營利性大學(xué)一路走來既表現(xiàn)出一些值得肯定之處，也暴露出一些潛在的問題。

四、營利性大學(xué)的發(fā)展趨勢

在向來沒有“營利性”學(xué)校概念的日本，作為新生事物的營利性大學(xué)雖然在法律制度上獲得了存在的合法性，但其生存狀況實(shí)際上并不樂觀，在未來發(fā)展走勢上也充滿矛盾和不確定性。在現(xiàn)有制度環(huán)境下，已經(jīng)設(shè)立的營利性大學(xué)作為一個(gè)類別在近期內(nèi)依然會(huì)繼續(xù)存在，而通過特定方式向主流高等教育市場靠近將會(huì)成為保證營利性大學(xué)存續(xù)的重要手段。此外，該類大學(xué)的具體發(fā)展走向則呈現(xiàn)分化的狀態(tài)。

眾所周知，日本高等教育適齡人口在不斷減少，加之日本社會(huì)對(duì)營利性大學(xué)的接受能力有限，使得多數(shù)營利性大學(xué)或?qū)W校在招生方面并不如意。此外，就政策環(huán)境來說，盡管文部科學(xué)省在學(xué)校設(shè)置問題上做出了一定的“讓步”，但在設(shè)立后的實(shí)際運(yùn)營過程中，文部科學(xué)省依然掌握著相當(dāng)大的管轄權(quán)，加之文部科學(xué)省對(duì)私立學(xué)校公共性的理解限定于非營利性，從而使?fàn)I利性大學(xué)的發(fā)展依然面臨不小的阻力。

因而，在當(dāng)前日本制度與經(jīng)營環(huán)境下，出于對(duì)學(xué)校未來發(fā)展的考慮，放棄企業(yè)辦學(xué)、轉(zhuǎn)制為學(xué)校法人辦學(xué)可能更有利，如2007年轉(zhuǎn)制為學(xué)校法人的GLOBIS經(jīng)營大學(xué)院大學(xué)。相反，已經(jīng)在實(shí)際辦學(xué)過程中出現(xiàn)違規(guī)操作的營利性大學(xué)則傾向于逐漸縮小規(guī)模，部分或完全退出私立高等教育市場。營利性大學(xué)一旦被發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)行為，媒體的報(bào)道以及文部科學(xué)省的警告足以摧毀其本來就非常脆弱的生存基礎(chǔ)，將其排擠出私立高等教育市場，如LEC東京法思大學(xué)、賽博大學(xué)、LCA大學(xué)院大學(xué)以及“胎死腹中”的TAC大學(xué)院大學(xué)。但仍有一部分大學(xué)不愿放棄，在堅(jiān)持營利性大學(xué)屬性的同時(shí)積極參與認(rèn)證評(píng)價(jià)，探索與挖掘自身的教育特色，以此提高社會(huì)認(rèn)同，如2010年通過日本高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的數(shù)字好萊塢大學(xué)和學(xué)科認(rèn)證評(píng)價(jià)受挫的日本教育大學(xué)院大學(xué)。

總的來說，營利性大學(xué)設(shè)立后大致呈現(xiàn)出三個(gè)發(fā)展趨勢，即回歸傳統(tǒng)私立高等教育市場、堅(jiān)持原有陣地并探索發(fā)展之路、部分或完全退出高等教育市場（見圖1）。呈現(xiàn)前兩種趨勢的營利性大學(xué)更多的是將著眼點(diǎn)放在大學(xué)組織自身的存續(xù)上，寄希望于通過傳統(tǒng)私立高等教育市場已經(jīng)具備社會(huì)認(rèn)同等來維持和發(fā)展。另外，這種分化的發(fā)展趨勢恰恰從一個(gè)側(cè)面反映出營利性大學(xué)本身所具有的爭議性以及相關(guān)政策的潛在不確定性。

圖1 日本營利性大學(xué)的發(fā)展趨勢

日本營利性大學(xué)可以說是新自由主義思潮下自民黨規(guī)制改革的產(chǎn)物，然而隨著自民黨的下臺(tái)，營利性大學(xué)今后繼續(xù)增設(shè)的可能性并不大，其未來發(fā)展也撲朔迷離。拋開日本政權(quán)更迭的影響，單就營利性大學(xué)自身來說，其公共性、穩(wěn)定性等問題往往成為爭論的焦點(diǎn)。在日本語境下，對(duì)私立學(xué)校公共性的理解通常與其自主性聯(lián)系在一起，并體現(xiàn)在兩個(gè)層面上，即作為公共事業(yè)的教育研究活動(dòng)本身所具有的性質(zhì)以及大學(xué)設(shè)置者所應(yīng)具備的公共性。前者無需冗言，后者則主要指大學(xué)設(shè)置者（傳統(tǒng)上多指學(xué)校法人）有義務(wù)保證教育研究所需的人力、財(cái)力和物力，對(duì)內(nèi)保證教育研究獨(dú)立性的同時(shí)要防止外界對(duì)大學(xué)內(nèi)部的干預(yù)。［2］這個(gè)問題也是我國民辦教育在發(fā)展過程中難以回避的問題，在我國語境下應(yīng)如何理解民辦高校的公共性，又如何保護(hù)、加強(qiáng)之？

注釋：

①在日本，營利性大學(xué)歸屬于私立學(xué)校，但沒有像美國那樣明確地在名稱上將其劃歸為營利性教育機(jī)構(gòu)（For-profit Educational Institutions），而是轉(zhuǎn)用學(xué)校設(shè)置者（學(xué)校法人、株式會(huì)社、NPO等）來進(jìn)行分類，因而營利性大學(xué)在日語中被稱為“株式會(huì)社立大學(xué)”。

②參見《每日新聞》2003年2月11日?qǐng)?bào)道「地方から『改革特區(qū)』考」。

③在此期間出現(xiàn)了20所營利性學(xué)校（其中高中19所，初中1所），其中除了朝日中學(xué)高等學(xué)校（高中）以外，其他19所均采取通訊制，學(xué)校所在地也多是所在行政區(qū)域內(nèi)的邊遠(yuǎn)地區(qū)。

［1］今野今野雅裕.教育特區(qū)とは何だったのか：株式會(huì)社立大學(xué)の導(dǎo)入経緯と論點(diǎn)（上）［EB/OL］.（2009－07－01）.http://www.shidaikyo.or.jp/riihe/research/arcadia/0371.html.

［2］川口洋譽(yù).教育特區(qū)における株式會(huì)社による學(xué)校設(shè)置と設(shè)置者の公共性［J］.季刊教育法，2008（157）：106－113.