停止再生資源增值稅退稅政策對回收行業的影響及政策建議

丹陽市再生資源行業協會

停止再生資源增值稅退稅政策對回收行業的影響及政策建議

丹陽市再生資源行業協會

再生資源回收企業增值稅退稅政策的停止執行，使企業稅負提高，企業生存面臨考驗。分析了停止退稅政策給再生資源行業及國民經濟帶來的影響，并對如何促進回收行業健康有序發展提出具體政策建議。

再生資源；增值稅；政策；建議

再生資源增值稅退稅政策是國家為了促進稅收公平和稅制規范，同時也是為了促進再生資源的回收利用而制定的，有利于再生資源回收行業的健康有序發展。但因在執行中難以控制享受政策的回收企業范圍，以及一些地方缺乏有效監管，給一些不法分子以可趁之機，致使一些地區出現了較為嚴重的虛開發票、騙取退稅事件，最終導致退稅政策在2011年被終結。隨著2011年退稅政策的取消，回收行業的稅負率由2010年的8.863%驟升為16.12%，回收企業的生存面臨嚴峻考驗，大部分回收企業已處于觀望或歇業狀態。在國家對行業政策趨向不明朗的情況下，行業的發展何去何從，有著較大的不確定性。

1 停止退稅政策對行業及國民經濟的影響

1.1 導致廢舊物資價格爆漲和下游產品價格的普漲

回收行業的退稅政策被取消后，廢舊物資價格將出現爆漲。以廢鋼為例，2010年12月份全國重型廢鋼平均含稅到廠價為3 039元/t左右，其中稅款約為440 元/t，按“征五退五”政策規定，廢鋼供應商可獲得50%的增值稅退稅，約220元/t，鋼企在制定采購價時考慮這一塊返利，并在定價時以予減去。2011年全額征稅后，廢鋼含稅到廠價應為3 259（3 039+220）元/t。以此類推，廢紫雜銅2011年的到廠價比2010年高5 400 元/t左右。廢舊物資價格的上漲使用廢企業采購成本相應增加，以廢舊物資作為原材料生產出的產品將出現新一輪漲價。增值稅退稅政策的取消無疑成了下游行業漲價的助推器，給當前國家控制CPI增幅的任務增加了難度。

1.2 導致回收企業稅負大幅增加

2010年國家對再生資源回收行業實行“征五退五”政策，回收企業的稅負率為國稅7.265%，地稅1.5983%，合計8.863%；2011年國家對再生資源回收行業實行“全額征收，只征不退”，回收企業的稅負率為國稅14.53%，地稅1.5983%，合計16.128%，與2010年相比，2011年回收企業的稅負率增幅為82%。在如此高稅負下回收企業的生存與發展將舉步維艱。

1.3 導致存量不多的原生資源被擠占

增值稅為流轉稅，但對回收企業而言，由于無法取得增值稅進項發票，因而不能實現增值稅進項抵扣，銷售時需全額加入17%的增值稅，導致用廢企業采購成本大幅增加，致使再生資源采購價與原生資源采購價相差無幾?？紤]廢舊物資的利用率和成本率，用廢企業會將更多目光投向原生資源，不愿意使用再生資源。這也是當前鐵礦石進口數量劇增，鐵礦石價格猛漲的主要動因。

1.4 導致正規利廢企業貨源短缺

廢舊物資采購成本的增加，導致廢舊物資市場價格上揚，給了小鋼廠、小鑄造廠爭奪資源的空間。一方面，一些回收企業更愿意將廢舊物資銷售給那些不要發票的用廢企業；另一方面，那些進出都不需要發票的企業以較高的貨價和現金交易與正規利廢企業爭奪廢舊物資，進而帶來正規利廢企業出現貨源短缺。

1.5 導致企業進出無需發票，造成稅收更大流失

由于企業稅負增加，為求生存，他們以無需發票和現金交易的方式開展經營，導致廢舊物資銷售時稅收流失。同時，那些不需要發票的用廢企業因無增值稅進項抵扣，銷售產品也不開具發票，致使銷售產品時稅收流失。這種再生資源增值稅體外循環的運作模式，必將造成更大的稅收流失。

2 停止退稅政策后，如何促進回收行業健康有序發展的政策建議

作為納入“十二五”規劃的重點新興、節能環保型產業，事實上卻要承擔其他行業所沒有的16.12%的高額稅負，在沒有任何相關扶持政策的前提下，行業的發展是難以想象的，這有悖于決策初衷。如何消除原有退稅政策執行過程中出現的虛開發票、騙取退稅等違法違規現象，采取有效措施促進行業健康有序發展，提出如下政策建議。

2.1 建議國家對再生資源行業的政策扶持不應采取減免企業所得稅的方式

采取減免企業所得稅的方式扶持回收行業的發展缺乏事實基礎，有一定的局限性。企業所得稅是企業經營過程中的后序環節，是對企業經營過程中形成的利潤進行征稅。一方面，在如此高的稅負下，企業的正常經營都十分困難，何來形成利潤，也就缺乏所得稅的征收依據。另一方面，從行業自身特點看，回收行業是一個微利行業，即使企業能夠形成利潤，也是屈指可數。以減免所得稅的方式進行扶持，可謂蜻蜓點水、缺乏力度，能夠享受這一優惠政策的只有僅存的少數企業。

2.2 建議國家以財政補貼的方式扶持和促進行業發展

2.2.1 實施財政補貼對行業發展的現實意義

原有稅收政策在執行過程中，由于缺乏有效監管，致使行業形成無序競爭和行業混亂局面，不利于行業的健康發展，應予以取消。而扶持、促進再生資源產業發展最直接、最有效的手段是財政扶持，即中央財政補貼。以財政補貼的方式扶持回收行業，一方面避免了回收企業虛開發票、騙取退稅等違法違規行為的發生；另一方面減少回收企業資金占用，緩解了回收企業的高額稅負壓力。

2.2.2 實施財政補貼的依據

財政補貼的依據有兩個：一是依據回收企業廢舊物資購銷數量進行補貼；二是依據回收企業廢舊物資的銷售額進行補貼。由于廢舊物資品種較多，價值差異較大，難以界定補貼標準，操作較為復雜；而依據廢舊物資銷售額進行補貼，金額單一，簡單易行，便于操作。因此可根據回收企業年廢舊物資銷售額進行補貼。

2.2.3 實施財政補貼的對象

對回收行業實行財政補貼不可搞一刀切，要根據對象加以區別對待，即補貼范圍（門檻）。應從回收企業的經營規模、經營資質、經營期限、回收體系等方面加以綜合考慮來確定補貼對象。經營資質易于獲取，以其為依據缺乏合理性和針對性。以經營規模、經營期限為依據可抑制回收行業散而亂的局面，扶強做大傳統回收企業。因此，可規定在2011年1月1日前年廢舊物資銷售額在1億元以上（含1億元），且連續經營期限達3年的回收企業享受財政補貼，對銷售額不足1億元，連續經營期限未達3年的不予補貼。讓隨著退稅政策出臺后新辦的回收企業打消政策投機心理，自發退出市場，以維護行業正常的經營秩序。

2.2.4 實施財政補貼的標準

以“征五退五”回收企業的增值稅稅賦率為7.26%為基礎，參照家電以舊換新的補貼辦法和回收企業實際運作情況進行測算，確定補貼標準如下：a.回收企業年廢舊物資銷售額在1億元以上（含1億元）3億元以下的，按年銷售額的1%予以補貼。b.回收企業年廢舊物資銷售額在3億元以上（含3億）5億元以下的，按年銷售額2%予以補貼。c.回收企業年廢舊物資銷售額在5億元以上（含5億元）7億元以下的，按年銷售額的3%予以補貼。d.回收企業年廢舊物資銷售額在7億元以上（含7億元）10億元以下的，按年銷售額的4%予以補貼。e.10億元以上（含10億元），按5%予以補貼。上述補貼標準與“征五退五”退給企業7.26%相比所占比重很小，與家電以舊換新補貼相比有較大差距，且補貼渠道為回收企業繳納的增值稅，因此國家財力應予支持。

2.2.5 嚴禁“一對一”回收企業適用財政補貼

取消退稅后，傳統回收企業不存在虛開發票和騙補行為，而“一對一”回收企業存在虛開發票、騙取補貼的空間。一方面，“一對一”回收企業通過虛開發票取得更多抵扣，通過虛列成本降低自身稅負；另一方面，在虛開多抵的同時，還可獲取國家的財政補貼。讓“一對一”回收企業享受財政補貼將會更加激發市場創辦“一對一”回收企業的積極性，進一步擾亂回收市場的經營秩序，增加了行業的稅收風險。因此，“一對一”回收企業不能適用財政補貼。

Abstract:Since the repeal of the tax refund police for recycling industry,recycling enterprises have been facing a tough environment with high tax.The impact of the police repeal on recycling industry and the whole economy was analyzed,and some suggestions on how to promote the sound development of recycling industry were raised.

Keywords:recyclable resources;value-added tax;policy;suggestion

The impact analysis and suggestion about repeal of the tax refund policy for recycling industry

Danyang Resources Recycling Association

X7；F810.422

A

1674-0912（2011）03-0026-02

2011－02－19）