水權交易第三方效應辨識研究

馬曉強 韓錦綿

(西北大學經濟管理學院，陜西西安710069)

水權交易第三方效應辨識研究

馬曉強 韓錦綿

(西北大學經濟管理學院，陜西西安710069)

水權交易是提高水資源配置效率和利用效率的有效途徑，且在不少缺水地區開始實施并日漸活躍。但交易過程中常常會優先考慮交易主體的利益，而交易所影響到的第三方由于沒有契約保護，常常未能進入水權交易的博弈過程，第三方效應的存在是對水權市場效率和公平的嚴峻挑戰。本文在研讀大量國內外文獻研究的基礎上，辨識水權交易對不同的客體所產生的生態正效應、當地經濟正效應、技術進步正效應三種正效應和水資源供給可靠性負效應、農村經濟負效應、回流水量負效應、水質負效應、水源地負效應等七種第三方負效應。通過對這些正、負效應的辨識，揭示水權交易第三方效應的豐富外延，也有助于認識和解決水權交易中的效率和公平問題。

水權交易;第三方正效應;第三方負效應;辨識

水權交易中的第三方效應(the third party effects)是指在水權交易活動中，交易主體的交易行為對第三方的利益造成損害或給其帶來收益，第三方無端地承擔了損害或得到了收益，沒有為其受到的損害得到應有的補償或者未給其所得收益支付相應的成本。具體來說，水權交易中的第三方包括那些持有既定水權但在交易主體的交易過程中其水權可能面臨風險的人們，以及那些本身是非交易主體但是在水權交易過程中牽涉到其相關的經濟、社會和環境利益的人、機構等。第三方在水權交易過程中受到影響的這種現象被稱為水權交易的第三方效應。

要兼顧水權交易的效率和公平，第三方效應問題自然不可回避。水資源是一種共有資源，水權交易不同于一般私人物品的交易，水資源使用主體的多樣化會使得水權交易主體首先考慮的是自身利益，因此在交易過程中就可能出現以犧牲買賣雙方以外的“第三方”的利益為代價的現象。比如，很多國家包括我國在內都確立了水權交易的基本原則，諸如必須符合利益性使用，以及不得對第三方造成任何破壞等，但是在現實的經濟生活當中往往會出現無限制的水權交易而導致留川水量的大規模減少，進而引發的留川水量的稀釋和凈化作用的減弱，進而導致河流水質的下降，并且還很可能會進一步引發一系列的生態問題，如水生物生存保障、野生動物飲水和荒漠化問題加劇等。

由于第三方沒有契約保護，甚至都沒有進入交易博弈過程，因而在完全市場化的條件下，第三方受害者很難通過市場機制給予交易主體壓力，因此也很難獲得補償。有效的市場運行必然要求水權交易中的第三方效應能夠被識別。只有當所有相關成本都能在交易的過程中得到體現，水權交易市場才能被稱為有效的市場，第三方效應問題的存在是對水權市場的挑戰［1］。

水權交易改變了交易主體原有的水資源配置和利用方式，也對于諸多的水資源使用主體和環境等第三方產生了不同的影響，給有的第三方帶來了積極的、有利的效應，稱為水權交易的第三方正效應(positive effects);給有的第三方則帶來了消極的、有害的效應，稱為水權交易的第三方負效應(negative effects)。如果某一河流的水權交易導致了消耗性用水的增加，從長期來看，該河流流量將會減少，只有某種消耗性用水(如不可恢復性損失)的效率提高，才可能創造更多的水資源供給，不改變消耗性用水效率而允許水權交易和轉讓必然會影響到第三方利益［2］。

1 水權交易的第三方正效應分析

1．1 水權交易的生態正效應

水權交易主體從水權交易市場上購買的水資源可以幫助生態環境的恢復，對生態環境產生正效應。隨著水資源利用量的增加，人們對水環境的侵占也在不斷擴大，水生物乃至水生態環境都受到不同程度的威脅。而作為“理性人”的水權交易主體通常只考慮其自身從交易中獲取的利益，這時政府也可以作為水權交易主體通過購買水權來調控人們對水生態環境造成的負面影響，從事水資源保護的社會組織也可以作為水權交易主體購買水權，然后他們都可以把水權控制在自己手中不再賣出或讓其流回自然，來達到降低取水量、維護水生態平衡的目的。

通過水權交易獲得的水資源可以被當作增加河道流量、恢復生態及瀕危物種的重要手段。當初始水權已經被不同的水資源利用主體分配完全，新增的諸如拯救瀕危物種、恢復野生物種棲息地等生態用水就必須通過水權的交易和轉讓來實現。在美國西部的一些州政府就從水權所有者手中購買水權用于保護當地的生態環境和社會價值。聯邦政府曾是愛德華州水銀行的主要水權購買者，已經購買了幾個區段全部的水權，將蛇河(Snake River)上游的水重新分配到該河下游地區以及哥倫比亞河(Columbia River)，以拯救那里瀕危的鮭魚(salmon)［3］。

在我國，水權交易也進一步保證了分水方案的實施，尤其是為完成河流下游輸水任務奠定了基礎。位于內蒙古自治區額濟納旗境內的東居延海為黑河的尾閭湖泊，歷史上以水草豐美、物產豐饒著稱。然而，由于長期無節制的開發利用，導致了黑河生態系統嚴重惡化，流域內許多支流消失隱沒，東居延海于1992年徹底干涸。2000年后通過對黑河水量統一調度和在甘肅張掖地區的進行水權交易使得黑河水量持續流入下游，東居延海湖區周邊土壤含水量增加、地下水位升高，一度被干涸斷流摧毀的湖區生態系統正在逐步得到恢復。現今，東居延海湖區碧波蕩漾，周邊植被也呈現良性演替的趨勢，昔日的不毛之地又重現綠色生機。內蒙古自治區東居延海生態的恢復可以看作是甘肅張掖地區水量調度和水權交易帶來的第三方正效應。水權交易生態正效應可以通過關鍵水文、植被覆蓋等生態指標的歷史觀測和縱向對比可以做出部分識別。

1．2 水權交易的當地經濟正效應

當水權可以交易時，沒有分配到初始水權的企業就不會因為水資源缺乏而關閉，他們可以通過購買初始水權獲得者特別是農民的水權而得到水資源進而獲取發展機會。新興企業也可以考慮在該地區投資，因為他們也可以通過水權交易來解決水資源的稀缺問題，只要其購買水資源的邊際收益大于邊際成本，進行水權交易就是劃算的，這樣都有利于當地經濟的發展。因為企業的投資使得當地的就業機會增加，產值增加，向政府所交的稅收增加。其買水的成本還留在當地進一步促進了該地區的經濟發展，改變了當地以農業為主的單一的產業結構。

在農業內部也存在著產業結構的優化和調整，因為水權交易使得擁有初始水權的農民認識到了水資源潛在的經濟價值，從而誘導他們投資高效的農產品并實施節水農業，以獲取更多的出售水資源使用權的收益。這就會迫使農民調整糧食、經濟作物和草的比例，自動增加耗水低、產值高、經濟價值高的經濟作物和優質、專用、無公害的蔬菜和水果的比例，并且試圖建立優質蔬菜生產基地無公害水果生產基地，使農產品呈多樣化、多層次和優質化，這也會進一步增加農民的收入。比如，內蒙古鄂爾多斯杭錦旗從2005年底開始實施水權轉換工程以來，沿岸農牧民在農田灌溉節水省工，鹽堿地、棄耕田改良方面共獲益1 200萬元，人均增收800元。

在我國有些地區，農民沒有足夠的資金襯砌和維修渠道，使得農業灌溉用水效率低下，工業投資襯砌渠道而后將結余之水進行水權轉換提高了農業的灌溉效率。在國外，通過水銀行來調配水資源，水銀行可以將農業多余之水蓄積起來用于蓄水發電，農民得到了節約用水的物質補償，發電廠以合理的價格將獲得的水用于發電，這都有利于當地經濟發展。對于水權交易的第三方經濟正效應往往可以通過統計觀察、調查測算等方法加以識別和確認。

1．3 水權交易的技術進步正效應

為了提高水資源的利用效率進而從水權交易中獲利，農業水權持有者就會調整農作物的種植結構，投資節水設施，盡量采取噴灌、滴灌、微灌等先進高效節水設施(資料統計，噴灌技術可節水50%以上，滴灌和微灌技術可節水60% －70%)，改進農業供水設備，進而刺激了農業供水設備和農業節水設施方面的技術創新。城市供水部門在實施水權交易之后，也積極改進供水設備，提高污水處理能力，從而將多余的水資源再出售給城市居民，這也誘導了城市供水設備方面的技術創新。

水權交易還需要對水資源進行精確的計量，并對供水工程運作過程中的跑水、漏水以及各種各樣的無效水進行及時的調控和修訂，這都要求在測水設施方面進行創新。此外，水權交易還要求較為規范的干、支渠系，盡可能降低水資源在交易和轉換途中的損耗率，因此，原有泥沙渠系進行襯砌就成為水權交易的物質技術保障(有關試驗及分析資料表明，黃河流域的寧蒙灌區農渠襯砌后的水資源滲漏比襯砌前減少50%左右)，水權交易也促進了渠道襯砌方面的技術不斷創新。

可以看出，水權交易可以促進農村和城市供水設備、節水設施、水量測量設施、渠系等物質技術保障方面的技術進步正效應的產生。這些技術進步正效應可以運用節水新產品在節水總產品中占比、針對水權交易地區節水技術專利增量、節水設備設施銷售總額中新產品銷售額占比等指標可以衡量與確認。

2 水權交易的第三方負效應分析

2．1 水權交易的水資源供給可靠性負效應

水資源供給的可靠性是水權持有者在一定時間內獲得一定量水資源的可能性，也就是水權持有者通過持有水權而實現的預期水資源配置變化的水平［4］。如果水資源使用者層面的配水量權沒有界定清晰，那么上游或干流的水權所有者將水權交易給消耗型用水，即使用后的水資源不能全部回到原流域系統的用水，就有可能影響下游或支流的水量和水質，給這些地區的水資源使用者帶來第三方負效應，導致他們用水減少甚至無水可用。水權交易對其他水權持有者的影響包括由于水權交易所導致的其他水權持有者水資源供給量的減少、水質的破壞以及水資源使用的靈活性的喪失。

理查德·A·波斯納在其《法律的經濟分析》中為我們提供了一個例證［5］:如果A想將權利賣給X，而X計劃以A同樣的方式，在同一地方用水，那么就不會對河流其他用水人的用水權產生影響。但是，假設A和其他現時用水人都是引水灌溉農田的農民，而X作為A權利的預期購買者，卻是市政當局。于是，權利的轉讓就會影響A引水點下游的水權持有人。一般而言，大約有一半的農民灌溉引水會滲漏回河流，而這些回流水量可能并正為其他農民所占用。市政當局可能會消耗掉它引水中的很大部分，而且沒有消耗的那部分也可能在河流的其他位置回流。如果城市坐落在與已購置水權農民所處不同流域，那么沒有消耗的水量可能全部流入另一條河流。假設A的水權對他價值100美元，而對X(即市政當局)卻價值125美元。但是，A的引水的1/2會回流入河而被B所用，而X只將從A處得到的引水的1/4在離B很遠的下游地點流回，在那里回流水被D占用。在假設B不會以低于50美元的價格將他對A回流水的使用權出售，而D將以10美元的價格出售他對市政當局回流水的使用權。設定這些情況是事實，如果因為它對X比對A更有價值，而讓A將其用水權出售給X，那么這將是低效率的。因為，水在其新使用中的總價值(X加D為135美元)比其原使用中的總價值(A加B為150美元)要低。

可以發現，水權的交易，對A、X、D都是有利的，而受損的人是B，然而，在這種情況下，B往往是無能為力的。更進一步來說，因為水權的交易，水資源的社會總價值降低了，最終受到損害的是整個社會(國家)的利益。

2．2 水權交易的當地農民和農業經濟負效應

農業領域受到損失的第三方包括水權交易所導致的水資源供給在數量和質量上受到影響的或供水成本受到影響的非水權交易主體的農業水資源使用者。如果水資源在工業部門或其他部門有更高的價值，農業經濟主體將會通過水市場將其所分配的水資源出售給這些部門，這樣農業經濟主體會得到暫時的賣水收益，但是從長久來看，如果大量的農業經濟主體都出售其初始配水量權，就可能導致農業灌溉面積和耕種面積下降，土地價值降低，基于水利的農業經濟活動也會隨之減少。在工農業之間水權交易中，如果勞動力市場上存在摩擦，水權交易可以導致無效的土地休耕和地區的人均福利損失［6］。大量農業經濟主體出售水權后，剩余的農業產量可能不足以支持當地的農產品加工業和為農業服務的工業企業產品的需求，這些部門的就業機會就會減小，如果在這些企業工作的農民不能很快轉移到其他部門去工作，失業就會增加。

隨著灌溉農業的萎縮，當地的稅收基礎可能會削弱，社會基礎設施的投入就會下降，服務業也會跟著收縮，進而也難以吸引新興產業前來投資。農業部門產量下降、失業增加、收入減少這些直接的負效應可以精確衡量，但是非農業部門的就業減少、產量下降等這些間接的負面效應則比較難以衡量。引致的第三方效應還包括當地人口、就業以及收入的變化，當地的零售業、餐飲業和服務業也可能因為農業產量和收入的下降而受到影響［7］。灌溉農業的投資減少還可能引發負面的乘數效應，導致相關產業從這一地區撤離。這些密切相關的第三方負效應會增加該地對貧困的恐懼以及對傳統農業生產方式消失的恐懼。在美國西部農業經濟低迷時期，人們發現出售初始水權得到的收益相對于經營灌溉農業得到的收益要大得多而熱衷于出售水權，但水權交易的當地農業經濟負效應使得加利福尼亞州曾經禁止了所有導致土地休耕的水權交易。

也許有的經濟學家認為水權交易不會對當地農業經濟產生突然的較大的影響，因為只有哪些不適合耕種和灌溉的效益較低的“邊際土地”水權被出售，農民會集中精力在其高質量的和灌溉效益高的土地上進行生產，但是不斷增加的實踐證明不只是那些“邊際土地”被買走［8］。潛在的水資源購買者會買走高質量便利土地的水權，在亞利桑那州和科羅拉多州，農民盈利性很高的山核桃園被買走，而經濟價值較低的種植谷物的土地則被保留下來。水資源購買者積極尋求購買那些具有水權的高級便利土地，并且經常購買整個農場。在美國阿肯色河谷，從20世紀60年代開始，當農業經濟主體將農業水權出售給城市后，就帶來了當地農業的衰落。科羅拉多州東南地區的經濟基礎是農業和與農業相關的企業，農村和城市之間的水權交易是自愿的，也帶來了經濟利益，但是也對當地的一些地區帶來了間接的經濟負效應，其中包括農業生產投入需求的減少，作物產量的減少，這也導致該地區相關加工產業投入減少，以及由于收入減少導致的消費減少和其它負面的乘數效應［8］。在美國西部地區，如果第三方預計到自己的水權將要受到損害，各州通常允許他們抗議(或阻止)水權的任何參數的變化。然而，由于水文的復雜性，受影響的用戶可能意識不到哪種變化會影響到他們的水供給［9］，那么他們就得承擔水權交易帶來的第三方負效應。這一負效應可以通過社會調查法可以獲得較高程度的說明。

2．3 水權交易的回流水量負效應

如果沒有水權交易和轉換，流域內沒有充分利用的水資源就會重新流回自然?；亓?return flows)是指水作為一種自然資源具有流動性，在水資源消費中水資源未被完全使用，而以某種可以被接受的水質標準進入地表水或地下水，繼續為其他水使用者使用的情況［1］?；亓骺梢詭椭鷶y帶沉積物、農業化肥和自然界的微量元素到水中，回流水還可以為水生物提供生存保障，也可以用于野生動物飲水、景觀、釣魚、游泳、劃船、運輸及發電等。

大自然生態系統的維持有最小回流水量的要求，但水權交易主體可能對此并沒有顧及到或估計不足。水權交易提高了水資源的利用效率，但同時也引起回流水的減少，這可能會導致水的沖刷能力下降和土壤鹽堿化。界定水權和水權交易時對泥沙渠道的襯砌使得水的滲漏減少，也導致流回大自然生態中的水流減少。農業灌溉者通常通過排水溝、滲漏等方式使一部分水流回河流，水權交易給其他經濟主體以后，一部分水資源再也不能流回原有河流，在原地方享受回流之水的水資源利用者的利益則可能受損。由于原有渠道的儲水能力有限，水權交易時可能要求開啟新的渠道，這也會導致水資源的滲漏和蒸發，進而導致回流水量的減少。很多動植物長期以來依靠回流水形成的濕地生活，回流水的減少使得它們的生存受到威脅。例如，在美國加利福尼亞州San Joaquin河谷，農業灌溉之水回流不足導致有毒的硒的聚集以及后來Kesterson國家野生動物庇護所的污染和關閉［10］。

在保障最小回流水量方面，有以下三種做法可供選擇［11］:①有關部門根據河川性質及其用途，制定每一段河段的最小回流水量需求，以此作為水權交易的限制。此法優點是簡單易行，能夠確保既定標準不被破壞，但由于缺乏充分的信息而無法把握尺度，且很難根據需求變動適時調整，最小回流水量往往很難達到最優。②將回流水權賦予特定管理單位，允許其參與到水權交易市場當中，如政府、環保團體、或者私人團體等。然而無論將回流水權賦予誰，都會存在不少問題而影響效率:若將回流水權賦予政府會出現利益團體逐利現象，若將回流水權賦予私人團體則由于回流水權擁有者無法有效地聯合起來而存在搭便車現象。③作為水權交易平臺的水銀行承擔保護最小回流水量的責任。每年年末水銀行根據來年的估計水量以及對回流水量的需求程度，制定出相應的水價，從而保障最小回流水量需求。這些做法各有優缺點，應結合實際情況權衡選擇使用。

2．4 水權交易的水質負效應

雖然世界上很多國家和地區都非常重視水質的變化且往往有獨立的法律條文對此做出規定，但水權交易協議通常只是基于水量的交易所制定，水權交易所導致的水質變化常被忽略。但是，在實際操作中，在哪里取水、什么時候取水、以何種方式取水卻對水質的變化有深遠的影響［12］。水質的改變取決于買水主體的水資源使用用途，水質的下降必然會降低水資源的使用價值。如果水資源從一般的農業用水主體交易給工業用水或化工農業用水主體，就會導致下游的水質下降。在地表水和地下水連接緊密的地區，地下水的輸出會改變地表水的流動，對河流沿岸的植被和濕地產生影響。地下水交易也可能導致水位下降、生態環境破壞。隨著經濟發展對水環境的侵占和破壞，人們更加認識到自由流動的水流和水生動植物的稀缺，對水質的要求也越來越高。

流域水流影響到水里溶解的氧氣水平和其它的水質參數，當水流枯竭，水質也就會受到破壞。一個水流的廢物消化能力提供了和污水處理成本相關的經濟收益，若沒有足夠量的水流，這些成本就要由排放者和下游的水資源使用者負擔［13］。可以使用“損害避免法”(damage avoided approach)這種經濟方法來評估不同水源地的水質，比如通過評估從低質量水資源轉化到高質量水資源所避免的成本來評估高質量水資源的經濟價值①該方法的詳細介紹參見 Gibbons D C．The Economic Value of Water［M］．Washington D C．:Resources for the Future，1986．。通過不同水質的水的市場交易也可以幫助我們評估高質量水質的經濟價值②該方法的詳細介紹參見 Colby B G，M．McGinnis，K．Rait，and R．Wahl．1990．Transferring Water Rights in the Western States:A Comparison of Policies and Procedures．Boulder:University of Colorado，Natural Resources Law Center．。水權的確定有其歷史原因，其中主要考慮的是水使用量權，對水質的控制是通過另外的法律規章進行的，這使得在評估水權交易對第三方所造成的損害問題時容易出現對水質問題的忽略。水質負效應的判斷主要是通過水質監測和結果比對來實現。

2．5 水權交易的水上娛樂負效應

河流流域內的水流對人們進行水上娛樂特別重要，一個地區的水上休閑娛樂項目有助于為該地區吸引游客，促進當地旅游甚至經濟的發展。在美國西部地區，水上娛樂行業已經成為促進經濟發展的一個主導產業，該行業所產生的經濟價值在美國西部所有的州已經和農業采礦業的經濟價值相當，甚至在有的州已經超過了它們。

諸如劃船、釣魚、筏運、觀鳥、打獵水鳥等戶外水上娛樂活動都需要高質量水質的水資源。河流流域內的水流至少對當地的水上娛樂經濟帶來了以下幾點好處，而這些好處皆可能因為水權交易受到影響［14］:①河流流域的水流會直接使得水上娛樂者獲益。美國西部地區人們的戶外休閑活動集中在靠近湖泊、河流、和溪流地區。在河流流域水流較少的年份增加流域水流可以直接提高當地的經濟收益，雖然這使得其他用水者的水資源使用量減少［15］;②人們在河流、湖泊附近進行水上娛樂活動，他們在該地區和水上娛樂相關的消費有利于當地經濟發展，很多在河流、湖泊旁邊的農民都把季節性的水上娛樂項目作為其收入的主要來源之一;③不直接使用流域水流作為水上娛樂的人們也從流域水流中獲利。保存自然界的流域水流而不是立刻將其利用本身就非常重要，因為自然的流域水流有其“存在價值”或贈與子孫后代的“贈與價值”，不將自然資源作為不可逆利用而保持其在未來利用的靈活性和選擇權本身就具有很大的經濟價值和社會價值。但是，水權交易使得河流可娛樂用水減少給水上娛樂者、以水上娛樂作為重要來源的地方經濟甚至不直接以流域水流作為水上娛樂的人們等帶來了第三方負效應。運用歷史統計法比對交易前后用于水上娛樂的水流大小，同時運用社會調查法來確認與衡量由此帶來的水上娛樂的損益。

2．6 水權交易的水源地負效應

雖然單一的水權交易轉移出去的水資源數量相對整個水源地來說只是其極小的一部分，但是如果將它們累積起來對水源地的影響就相當大。由于水源地的人們很少是水權交易的買賣主體雙方，因此他們在水權交易中的利益就很少被考慮到。當水源地的水資源越來越不受當地居民控制時，當地人們對水資源的自我決定能力便會喪失，水權交易對當地經濟、社會和環境的影響也就比較大。比如地表水的交易會減少當地的水資源流量，進而可能導致土地休耕、濕地退化、水質下降等現象產生。特別是土地休耕后，地表的植被覆蓋就會發生變化，吸引諸如風滾草之類的雜草生長，這些雜草還會向鄰近的土地蔓延，除非有新的植被重新覆蓋這些土地，否則塵土就會在當地飛揚，土地的侵蝕也就會增加。

水權交易對水源地的影響還表現在不同時間段上，一些影響發生在水權交易之時，一些影響發生在水源地的土地因為不能灌溉而導致的休耕之后，還有的影響發生在水資源輸送到新的地區之后。在很多水源地地區，水權交易發生之前，農村經濟就出現衰落，但是水權交易增加了這種衰落的過程，在美國阿肯色河谷地區所發生的水權交易就導致了這種情況的出現，該地區科羅拉多東南部農村六縣的人口在1930年是68 576人，而普韋布洛市(Pueblo)的人口在當時是66 038人。據估計，到1987年科羅拉多東南部農村六縣的人口減少到是50 000人，而普韋布洛市則增加到132 000人［16］。這說明科羅拉多東南部農村地區每年平均有0．55%的人口下降而普韋布洛市地區每年平均有1．22%的人口增加，地方的財政損失經常在水資源被轉移出去之后發生。對水源地來講，“感知的水供給”(perceived water supply)也十分重要，如果水源地不能控制其水供給而被人們認為已經枯竭，這種“感知”就會阻止其將來的發展，休耕土地的荒草蔓延、塵土飛揚會加深了人們對水源地的這種看法［17］。如果買水鎖定了一個地區的土地基礎，增加了一個地區的土地價格的話，用于發展的土地的可獲得性就會受到影響。據調查，很多水源地地區的人們認為產生于他們那里的水資源就屬于該地區，水權從他們那里轉移出去會導致該地區遭受重大損失，而且這些損失并不能通過后來財政上的轉移支付得以補償［18］。該負效應通過社會調查、專家意見法以及生態實驗法可以加以確認。

2．7 水權交易的生態環境負效應

河流流域是以水資源為主體的、動態的生態系統，一條河流的上、中、下游之間是密不可分的統一體。很多河流沿岸地區的生態環境用水只是擁有和其他水資源產權持有者一樣的普通產權，而沒有排他性產權，這種權利可能會由于私人的水權交易和轉換而導致生態環境用水的水使用量權的減少。

水權交易對生態環境的影響比較寬泛，水權交易不僅會影響到河流魚類、野生動植物所需的流域內水流，而且會影響到河流渠道的完整性、水力發電的潛力，也會導致河流流域內水生態系統結構和健康狀態的改變，河流水質的惡化也會威脅到水生態系統的生活。在干旱地區，河流流域內的水流對周圍生態環境的維持至關重要。生態系統的完整性取決于健康的濕地、沿岸的地區、河口及河里的魚類、野生動植物和岸邊的植被，水權交易對上述這些生物和環境都會產生重要的影響。水資源數量的減少會導致河道動植物棲息地的破壞，一些大河棲息的魚類由于水量的減少和大壩及河流變道導致其遷徙路線受阻而瀕危。而且，當水資源出售給工業部門后，農作物耕種面積下降可能會導致土壤腐蝕、塵土增加。當土地從灌溉農業休耕后，新的植物種類可能在這塊土地上繁殖。在美國西南部，土地休耕后，塵土飛揚，風滾草長期蔓延，導致其它植物很難再在這塊土地上再次成長，也使得原有土地上的野生動植物的生存難以維計。水權交易還降低了水資源的質量，導致的地下水位下降、土壤鹽堿化等降低水資源的再生能力，而且隨著水權交易的發展，流到濕地的水質和水量也都受到影響。

有時水資源在保持河流流域的生態環境方面的價值相當于或大于其消費性利用的價值，特別是在一些重要的水上娛樂和野生動植物地區，水資源的生態價值更佳顯著［19］。水權交易應該考慮水資源的流域內利用和水資源利用的環境后果。美國加利福尼亞州的第二大湖蒙諾湖(Mono lake)就充分顯示了河流流域內水流枯竭所導致的負面影響。在1941年洛杉磯獲得權利從注入蒙諾湖湖水的支流取水后，該湖的水資源量大幅度下降，表面減少了1/3，生態平衡被打破，還導致了大量的野禽死亡的現象［20］。水權交易還使得美國沿阿肯色和南普拉特河里的魚類、野生動植物棲息地及河流沿岸的生態狀況不斷惡化。河流沿岸的棉白楊樹林由于缺乏灌溉而死亡，也導致了野生鳥類等動植物的減少，河流濕地也由于水資源缺乏而干涸［21］。在我國，水生態系統比較脆弱，承受的壓力很大，水生態環境遭受破壞的現象也十分嚴重，其中無節制地擠占生態用水就是其中一個十分重要的原因，如黑河下游和塔里木河干流下游綠色走廊的萎縮、黃河下游的輸沙用水得不到保證，就是其中十分典型的例子。因此，在交易水資源產權時，應該特別注意生態環境用水的權利，并界定生態環境用水的范圍和不斷研究生態環境所需水量的多少。由于該種負效應的特殊性，對其識別主要采用定點樣本觀測實驗法，觀測關鍵生態指標變化，通過水權交易前后觀測值比對，綜合后確認是否存在水權交易生態負效應。

3 結論

水權交易盡管能提高水資源配置效率和利用效率，但由于交易過程中常常影響到的第三方福利的第三方效應而削弱這種效率改進的程度。本文研究表明，水權交易對不同的客體所產生了包括生態正效應、當地經濟正效應、技術進步正效應等三種第三方正效應，以及水資源供給可靠性負效應、農村經濟負效應、回流水量負效應、水質負效應、水源地負效應等七種第三方負效應。這些負效應有著各自不同的內涵與辨識方法，揭示水權交易第三方效應的豐富外延，也有助于認識和解決水權交易中的效率與公平問題。

References)

［1］劉紅梅，王克強，鄭策．水權交易中第三方回流問題研究［J］．財經科學，2006，(1):64 －71．［Liu Hongmei1，Wang Kequang，Zheng Ce．A Study on the Returning Flow of Third Party in Water Right Trade［J］．Finance and Economics，2006，(1):64 －71．］

［2］Green G，et al．2000 Water Allocation，Transfers and Conservation:Links Between Policy and Hydrology［J］． WaterResources Development，16(2):299 －317．

［3］Tarlock D．The Endangered Species Act and Western Water Rights［J］．Land and Water Law Review，1985，54:954．

［4］Anna Heaney，et al．2006 Third-party Effects of Water Trading and Potential Policy Responses［J］．The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2006，50:277 －293．

［5］理查德·A·波斯納．法律的經濟分析［M］．蔣兆康，譯．北京:中國大百科全書出版社，1997:92－95．［Richard A．Posner Economic Analysis of Law［M］．Translated by Jiang Zhaokang．Beijing:Encyclopedia of China Publishing House，1997:92 －95．］

［6］Jean-Marc Bourgeon，et al．Water Markets and Third Party Effects［J］．American Journal of Agricultural Economics，2008:1 － 15．

［7］Charney A H，Woodard G C．Socioeconomic Impacts of Water Farming on Rural Areas of Origin in Arizona［J］．American Journal of Agricultural Economics，1990，72(5):1193 －1199．

［8］Howe C W，Lazo J K，Weber K R．The Economic Impacts of Agriculture-to-urban Water Transfers on the Area of Origin:A Case Study of the Arkansas River Valley in Colorado［J］．American Journal of Agricultural Economics，1990，72(5):1200 －1204．

［9］Whittlesey N，et al．Water Policy Issues for the Twenty-first Century［J］．American Journal of Agriculture Economics，1995，(5):1199－1203．

［10］NRC，National Research Council．Irrigation-induced Water Quality Problems:What Can be Learned from the San Joaquin Valley Experience．Washington D C:National Academy Press，1989:131－135．

［11］劉瑩．關于水權交易市場相關問題的探討［J］．中國水利，2004，(9):6 － 8．［Liu Ying．On the Water Rights Transaction Market［J］．China Water Resource，2004，(9):6 － 8．］

［12］Getches D，MacDonnell L，Rice T．Controlling Water Use:The Unfinished Business of Water Quality Protection［M］．Boulder:University of Colorado，Natural Resources Law Center，1991:3－11．

［13］Young R A，Gray S L．Economic Value of Water:Concepts and Empirical Estimates［C］．Springfield，Va．National Technical Information Service，Accession No．PB －210356．1972．

［14］Colby B G．Transactions Costs And Efficiency in Western Water Allocation［J］．American Journal Agricultural Economics ，1990，72(5):1184－1192．

［15］Daubert J T，Young R A．Economic Benefits from Instream Flow in a Colorado Mountain Stream ［A］．Colorado Water Resources ResearchInstituteCompletionReportNo． 91． FortCollins:Colorado State University，1979．

［16］Howe C W，Lazo J K ，Weber K R．The Economic Impacts of Agriculture-to-urban Water Transfers on the Area of Origin:A Case Study of the Arkansas River Valley in Colorado［J］．American Journal of Agricultural Economics，1990，72(5):2300 －2304．

［17］Nunn S C，Ingram H M．Information，the Decision Forum and Third Party Effects in Water Transfers［J］．Water Resources Research，1988，24(4):473－480．

［18］Oggins C， Ingram H． Does Anybody Win?TheCommunity Consequences ofRural-to-Urban WaterTransfer:An Arizona Perspective［A］．Issue Paper No．2．Tucson:University of Arizona，Udall Center，1990．

［19］Colby B G，McGinnis M，Rait K，et al．Transferring Water Rights in the Western States:A Comparison of Policies and Procedures［M］．Boulder:University of Colorado，Natural Resources Law Center，1990．

［20］Botkin D，Broecker W S，Everett L G，et al．The Future of Mono Lake-report of the Community and Organization Research Institute Blue Ribbon Panel for the Legislature of the State of California［M］．Davis:University of California，California Water Resources Center，Report No．68;Casey，E．1988．

［21］Committee on Western Water Management， National Research Council．1992 Water Transfers in the West Efficiency，Equity，and the Environment［M］．Washington D C:National Academy Press．1992:118－143．

［22］Rutgerd Boelens，David H．Getches，Jorge Armando Guevara Gil［M］．Out of the Mainstream:Water Rights，Politics and Identity．London:Earthscan Ltd．，2011:112 －231．

［23］Quentin G R，Gary D L，Eric C E，et al．A Comparative Assessment of Water Markets:Insights from the Murray-darling Basin of Australia and the Western US［C］//International Centre for Economic Research in Its Series ICER Working Papers with number 08 －2011．2011．

［24］Roberta Fornarelli Jason P，Antenuccil．The Impact of Transfers on Water Quality and the Disturbance Regime in a Reservoir［J］．Water Research，2011，45(18):5873 －5885．

Identification of the Third Party Effects in the Process of Water Property Rights Transaction

MA Xiao-qiang HAN Jin-mian
(School of Economics and Management，Northwestern University，Xi’an Shaanxi 710069，China)

Water property rights transaction is an effective way to improve the efficiency of water resource allocation and utilizations．In many dry areas，water property rights transaction has increasingly been implemented．But in this process the interest of the trade participants is often the main concern．The third parties，who are affected by the water property rights transaction，often have no access to water rights trading game process because of the absence of contractual protection．The existence of third-party effects is a big challenge to the water rights market．This paper studies various positive and negative third party effects，which include positive effects on the ecology，on local economy and on technological advancement and negative effects on water supply reliability，on the rural economy，on water return flow，on water quality，on water entertainments and so on．Through the identification of these positive and negative effects，the third-party effects in the process of water right transaction are fully revealed，and it also helps to understand and solve the efficiency and equity problem in water rights transaction．

water rights transaction;negative third party effects;positive third party effects;identification

TV213．4

A

1002－2104(2011)12－0085－07

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.12．015

2011－09－30

馬曉強，博士，副教授，主要研究方向為水資源產權與水市場。

韓錦綿，博士，副教授，主要研究方向為資源利用與環境經濟學。

教育部青年基金項目(編號:09XJC790013);陜西省教育廳項目(編號:11JK0097);陜西省重點學科人口、資源與環境經濟學建設項目。

(編輯:王愛萍)