《巴塞爾協議III》對我國商業銀行資本監管的影響

游 春 張緒新

2010年9月12日，巴塞爾銀行監管委員會通過了關于加強銀行體系監管的改革方案，并于2010年11月12日經G20首爾峰會審議通過，即《巴塞爾協議III》。這是巴塞爾銀行監管委員會在總結金融危機的經驗教訓后，提出的新一代全球銀行業監管框架。從《巴塞爾協議I》到《巴塞爾協議III》，綜觀巴塞爾協議的改革進程，盡管監管框架都有所調整，但是，資本監管始終處于銀行風險監管框架中的核心地位。此次，《巴塞爾協議III》對全球銀行業提出了更為嚴格的資本監管要求，作為金融危機后的直接產物，其目的在于提高全球銀行資本的總體水平和質量，維護金融業的穩定和防范系統性風險的發生。《巴塞爾協議III》作為全球銀行資本監管改革的新趨勢，必將對我國商業銀行的資本監管產生深遠的影響。

表1 《巴塞爾協議I I I》資本監管相關指標規定和時間安排

一、《巴塞爾協議III》體現了嚴格的資本監管要求

金融危機爆發后，一些資本充足率很高的銀行仍然倒閉，這使得人們認識到了銀行資本監管中存在的缺陷，如銀行的資本構成中存在一些資本質量差不足以吸收損失，抗風險能力不足的資本等。《巴塞爾協議III》作為總結金融危機經驗教訓的產物，近幾十年來最大規模的全球銀行業監管改革，同《巴塞爾協議Ⅱ》相比，在資本監管方面重新細化資本分類，加強了對銀行業的資本質量的要求。

（一）提高資本充足率

《巴塞爾協議III》規定最低總資本充足率仍為8%，但是提高了核心資本尤其是普通股的占比，即要求一級核心資本充足率由4%提高到6%，普通股最低標準由2%提高到4.5%，并可于2011年到2015年分階段達到要求。

（二）建立資本留存緩存和逆周期資本緩沖

在最低資本充足率要求的基礎上，該協議規定要求建立2.5%的資本留存緩沖，并要求于2016年1月1日開始建立，初始比率規定為0.625%，此后每年以0.625%遞增，到2019年1月1日達到2.5%的資本留存緩沖標準。同時，該協議還規定銀行根據自身情況建立0-2.5%的逆周期資本緩沖，通過建立逆周期資本緩沖，使得銀行在經濟繁榮時期計提資本緩沖，在經濟蕭條時期應對資本下滑，提高吸收損失的能力，旨在使銀行免受來自經濟和金融方面的沖擊，維持銀行的穩健運行，避免系統性風險。

《巴塞爾協議III》關于過渡期安排，從現階段銀行資本狀況，以及對銀行盈利情況和為經濟發展提供信貸支持等方面考慮，將過渡期規定為2013年1月1日到2019年1月1日，在此期間分階段達到《巴塞爾協議III》的相關規定（詳見表1）。

（三）系統性重要銀行額外資本和應急資本機制

系統性重要銀行，通常是指業務規模較大、業務復雜程度較高，發生重大風險事件或經營失敗會對整個銀行體系帶來系統性風險的銀行。通常系統性重要銀行也被認為具有“大而不倒”的道德風險，因此，需要對系統性重要銀行建立額外資本，通過這一規定使得系統性重要銀行具有較高質量的資本，具有更強的損失吸收能力得以穩健的發展。建立應急資本機制，如應急可轉債，當由于各種原因導致銀行瀕臨倒閉時，通過債權人參與共同承擔損失，因而不但能夠減少對納稅人的影響，還使得銀行得以繼續經營。

（四）引入杠桿率要求

2008年金融危機爆發的一個重要原因是銀行體系的表內外杠桿率的過度累計，銀行業被迫降低杠桿率，放大了資產價值下滑的壓力，進一步惡化了損失、銀行資本基礎減少與信貸收縮之間的正反饋循環。因此，作為金融危機的直接產物的《巴塞爾協議III》引入杠桿率要求，其要求各成員國在同一時期對3%的一級杠桿率進行平行測試，基于平行期的測試結果，于2017年上半年進行最終調整，并于2018年1月1日將其納入新協議的第一支柱部分。《巴塞爾協議III》引入杠桿率要求旨在為銀行體系杠桿率累計確定底線，有助于緩釋不穩定的去杠桿化帶來的風險以及對金融體系和實體經濟帶來負面影響。

（五）流動性監管指標

金融危機爆發的又一重要原因是銀行流動性監管不足，全球銀行業缺乏統一的流動性監管標準，此次，《巴塞爾協議III》引入流動性監管指標。首先提出流動性覆蓋率（LCR）監管指標，衡量在設定的嚴重壓力情景下，優質流動性資產能否充分滿足短期（一個月）流動性需要，規定要求不低于100%。于2011年開始進行檢測，于2015年實施。其次提出凈穩定資金比率（NSFR）監管指標，用于度量銀行較長期限內可使用的穩定資金來源對其表內外資產業務發展的支持能力，規定要求必須大于100%。于2012年開始進行檢測，于2018年實施。

二、《巴塞爾協議III》對我國商業銀行資本監管的影響

（一）對資本充足率指標分析

同西方國家相比我國銀行業監管始終較為嚴格，維持較高的資本充足率對于保證銀行的穩健經營，提高我國銀行市場競爭能力，維護整個金融體系和宏觀經濟穩定具有重要意義。2011年4月27日，銀監會發布的《中國銀行業實施新監管標準指導意見》中提出了較高資本充足率監管標準。從我國銀行業的表現來看，截至到2010年末我國商業銀行的資本充足率為12.2%，核心資本充足率為10.1%。相對于《巴塞爾協議III》中資本充足率為8%，核心資本充足率為4.5%的要求相比，我國銀行業的資本充足率標準遠高于國際標準。因此，《巴塞爾協議III》中對于資本充足率標準要求的實施，短期內對中國銀行業的影響是有限的。

但是從長期來看，由于我國商業銀行的經營業務主要以信貸為主，以利差收入作為主要的利潤來源，信貸業務為資本消耗型的銀行業務模式。現階段，我國商業銀行正處于快速發展時候，以及十二五期間我國經濟將快速發展，對于信貸的需求將會增大。再加上提出了《巴塞爾協議III》資本要求，我國銀行業將面臨資本監管壓力。如中國農業銀行、中國工商銀行、交通銀行等在2010年第一季度均表現資本充足率和核心資本充足率的下降。其次監管資本中普通股所占比例的增加，普通股被認為是高質量的資本，因此其資本成本也最高，這將提高我國商業銀行的資本成本。

（二）對建立資本留存緩存和逆周期資本緩沖影響分析

根據《巴塞爾協議III》的規定，商業銀行根據自身情況建立2.5%的資本留存緩沖和0-2.5%的逆周期資本緩沖，旨在提高銀行資本吸收損失的能力，防范系統性風險。協議規定資本留存緩存和逆周期資本緩沖由普通股和其他高質量的資產構成。根據目前我國監管當局對資本留存緩存和逆周期資本緩沖的要求來看，尚不足《巴塞爾協議III》中2.5%的要求。按照《巴塞爾協議III》對其要求的標準，會對我國商業銀行的資本提出更高的要求，這將會影響商業銀行的再融資或者使得其未分配利潤將受到一定程度的擠壓。

（三）對系統性重要銀行額外資本和應急資本機制分析

《巴塞爾協議III》規定銀行體系需建立系統性重要銀行額外資本和應急資本機制。系統性重要銀行，指業務規模大、業務復雜程度較高，發生重大風險事件或經營失敗會對某一個國家或者全球整個銀行體系帶來系統性風險的銀行。尤其是全球系統重要性金融機構若發生重大風險事件或經營失敗，不但影響本國的銀行體系，更可能波及到全球的銀行體系甚至是實體經濟。系統性重要銀行因具有“大而不倒”的特點可能發生道德風險。因此，通過《巴塞爾協議III》規定銀行體系需建立系統性重要銀行額外資本和應急資本機制，使得對于系統性重要銀行計提風險準備，當發生重大風險或者經營失敗時，通過額外資金進行風險補償或啟動應急資本機制，從而使銀行能夠得到穩健的發展。由此可見，系統性重要銀行額外資本和應急資本機制的建立對于提高我國銀行業的經營穩定性具有重要影響。

三、我國商業銀行資本監管實踐引入實施《巴塞爾協議III》的對策建議

《巴塞爾協議III》作為金融危機后的直接產物，是巴塞爾銀行監管委員會總結金融危機的經驗教訓，提出的更為嚴格銀行監管規定，這必將會成為今后全球商業銀行監管的趨勢。近年來，我國銀行業在穩健發展的過程中，積極調整經營結構，加快轉變發展方式，取得了一定成效，尤其在應對此次金融危機中，表現得獨樹一幟。然而目前我國銀行業的經營模式仍以信貸規模擴張為主，資本補充渠道有限，銀行發展中不平衡、不協調、不可持續的問題仍較突出，因而在參照《巴塞爾協議III》的資本監管要求時，我國監管機構要合理安排好2013年到2018年這五年的過渡期，應該根據本國的國情循序漸進的改革我國資本監管體系，以達到《巴塞爾協議III》的相關規定，萬不可一蹴而就。下面針對《巴塞爾協議III》的資本監管對我國銀行業的影響給出相關對策建議。

（一）建立合理的商業銀行資本補充機制

短期內，我國銀行業普遍達到《巴塞爾協議III》所規定的最低資本充足率和核心資本充足率要求。但是隨著我國經濟發展對信貸業務要求的增加，對于這一資本消耗性業務的增加，長期來看，我國銀行業將面臨資本金不足的問題。而且在資本充足率要求中增加了對普通股比例的要求，進而導致銀行融資成本的上升。面對這些問題，我國需要建立健全的商業銀行資本補充機制。如通過調整商業銀行資本結構，將普通股資本補充方式同內部資本積累補充方式相協調，以實現高資本補充低成本。還可通過創新混合資本工具等，通過開發創新型金融工具以增加銀行資本。

（二）調整商業銀行的業務經營模式

《巴塞爾協議III》資本監管中關于提高資本充足率、建立資本留存緩存和逆周期資本緩沖、系統性重要銀行額外資本和應急資本機制等一系列規定，都將增加我國商業銀行的資本需求量，也相應地提高融資成本。這對于以信貸業務擴張為主要經營模式的我國商業銀行，將是十分不利的。因此，我國商業銀行應該努力調整經營業務模式，減少資本消耗型業務，增加資本節約型業務，進而提高資本的使用效率，以最小的資本消耗盡可能獲取最大的經營效益。如通過加快發展銀行中間業務，通過金融創新不斷拓寬盈利渠道等。從《巴塞爾協議I》到《巴塞爾協議III》對資本充足率的要求愈加嚴格，因此，不斷將資本集約化經營向低資本消耗經營轉變，提高銀行資本回報率將是未來銀行業的發展方向。

（三）強化風險控制，降低經營風險

我國商業銀行所面對的經營風險，既包括傳統意義上的市場風險和信用風險，又包括來自銀行內部的操作風險。作為特殊企業的商業銀行，在經濟中具有舉足輕重的作用，尤其是2008年金融危機過后，更使得人們認識到金融機構穩健經營的重要性。因此，我國商業銀行需要強化風險控制，降低經營風險。商業銀行可以通過完善內部風險評級，擴大風險控制范圍，加強內部管理等方法進行風險防范，促進商業銀行穩健經營。

（四）實施《巴塞爾協議III》，需立足于本國

2008年金融危機以來，我國監管部門不斷提高對銀行體系的資本監管要求，如最近銀監會發布的《中國銀行業實施新監管標準指導意見》，這一《指導意見》即為金融危機之后，我國監管部門參考《巴塞爾協議III》的相關要求及我國現階段銀行業的情況提出的新一輪銀行業監管規則。《巴塞爾協議III》作為金融危機后的產物，其制定將對全球銀行業產生重要影響。我國應積極響應《巴塞爾協議III》的實施，通過參考《巴塞爾協議III》監管機構設定統一嚴格的監管標準，如規定資本充足率，流動性指標，杠桿率等一系列監管標準，有助于降低銀行業的經營風險，對于銀行業的穩健經營具有重要意義。然而，由于目前我國銀行業整體水平不高，各銀行間總體規模，經營水平存在很大的差異，因此，在實施《巴塞爾協議III》的進程中，在追求銀行業監管嚴標準的同時更需要注重監管實踐靈活性，根據我國銀行業的自身特點設置差異化的監管要求，合理安排2013年到2018年這五年的過渡期，確保我國各類銀行業向新監管標準平穩過渡。