孤本《蕅舲詩話》的內容和價值

●李淑燕（河南中醫學院 基礎醫學院，鄭州 450008）

詩話是中國古代一種獨特的論詩文體，在詩歌發展史上具有很重要的地位。清人詩話，以其數量的龐大和資料的豐富，越來越受到學界的重視。蔣寅先生在其《清詩話考》的自序中說：“經我十多年的考察，清詩話存世書籍已知968種，亡佚待訪書籍隨手記錄，也有504種——這還是不很充分的調查，因為我尚未徹底調查縣志，只瀏覽了省志、部分府志和少量縣志。縣志中著錄有大量的清詩話，實在苦于工作量太大，未能遍考。現合見存書目和亡佚待訪書目，已得書1472種，清詩話的總數超過1500種是沒有問題的。”[1]自序2而這個1500種也還只是一個保守的估計。除蔣寅先生外，關于清詩話的目錄書還有臺灣吳宏一的《清代詩話知見錄》《清代詩話考述》、蔡鎮楚的《石竹山房詩話論稿》中的《清代詩話考略》、張寅彭的《新訂清人詩學書目》等，使得清代詩話的清理調查與研究工作呈現出可喜的局面。

在眾多的清人詩話著作中，王瑋慶的《蕅舲詩話》尚沒有被有關專家詳細介紹和研究過。王瑋慶，乾隆四十三年—道光二十二年（1778－1842年），山東諸城人，字襲玉，號蕅唐，一作藕塘，又號藕舲。[2]嘉慶十九年（1814年）進士，改翰林院庶吉士。二十二年（1817年）改吏部主事。道光七年（1881年）升員外郎。九年（1883年）轉福建道監察御史，改署江西道。十二年（1886年）遷內閣侍讀學士。十三年（1887年）升順天府府丞，歷遷大理寺少卿、光祿寺卿、都察院左副都御史。十九年（1893年）擢禮部右侍郎，改署刑部，調戶部。并先后任武會試副考官、鄉試正考官。二十二年（1893年） 卒。事見于《清史列傳》卷三十七。[3]2898－2900王氏為人正派耿直，《[咸豐] 青州府志》①咸豐九年（1859年） 刻本。稱其“多所陳奏，彈射不避當道”。其所奏，肅流弊，蘇民困，澄吏治，強治安等建議，均下部議行。[3]2898－2900是嘉、道年間極有作為的官吏。政事之余，則讀書論學。性好金石，多藏碑刻拓本，有《蕉葉山房藏書畫碑帖圖》三卷。其子錫棨，孫緒祖、希祖，曾孫維樸皆金石名家。又好作詩，有《蕅唐詩集》十四卷行世。喜評詩，有《滄浪詩話補注》和《蕅舲詩話》兩種論詩之作。《滄浪詩話補注》雖只是對《滄浪詩話》中《詩體》一篇的補注，且僅四十余條，但對研究《滄浪詩話》有不容忽視的意義。曾與《蕅唐詩集》合刻，民國王維樸又輯入《東武王氏家集》。而《蕅舲詩話》則只有稿本，未曾付梓，今藏于青島圖書館。據筆者所知，該稿本可能是《蕅舲詩話》唯一傳世的本子。各家書目未見著錄或著錄極簡，《新訂清人詩學書目》著錄的是《滄浪詩話補注》。[4]《清詩話考》著錄了《蕅舲詩話》：“王瑋慶《蕅舲詩話》一卷。精鈔稿本。青島圖書館。”[1]21僅是簡單著錄，并無提要。所以，對該書的內容和價值等方面作進一步的介紹和探究，顯然是很有必要的。

青島圖書館收藏的這本《蕅舲詩話》四孔線裝，封面題簽“蕅舲詩話”。首頁有王瑋慶像，像的右上角題“蕅唐四十小像”六字。王氏四十歲，是嘉慶二十二年（1817年），則該書約成于嘉慶二十二年（1817年）之前。該書九十余條，共三十六頁，每半頁十行，行二十字。以精美小楷抄寫，字跡清秀流動。前三頁有圈點。如第二條：“漢魏之詩，閎博絕塵，下至六朝，亦華茂情兼，斷不可不熟讀。而韓退之謂齊梁及陳隋眾作等蟬舔，此論余謂過當。謝玄暉之奇章秀句，范元龍之清便宛轉，邱希范之點綴暎媚，江文通之體兼眾善，任彥昇之拓體淵雅，沈休文之縝密清怨，徐孝穆之風華綺錯，庾子山之俊逸清新，何可一舉而廢之。”其中，“六朝”二字右旁有頓點，“奇章秀句”“清便宛轉”“點綴暎媚”“體兼眾善”“拓體淵雅”“縝密清怨”“風華綺錯”“俊逸清新”字右旁有圓點。第三條：“七言古必有雄渾飛揚之勢，奇警排奡，始足以驚人，故當宗李杜。七言律必有纏綿悱惻之情，抑揚往復，始足以感人，故當法西昆。”其中，“李杜”“西昆”四字右旁頓點，“雄渾飛揚之勢”“驚人”“纏綿悱惻之情”“感人”字右旁圓點。此種圈點僅見于前三頁，后面則不見，未知何故。

《詩話》首條即引用宋代許凱的《彥周詩話》語：“詩話者，辯句法，備古今，紀盛德，錄異事，正訛誤也。若含譏諷，著過惡，誚紕繆者，皆所不取”，開宗明義地表達自己評論詩作的宗旨，即本著客觀公正的態度，不會以個人好惡作為評價標準。如他對韓愈所不滿的漢魏六朝詩給予了充分的肯定，認為謝朓、江淹、任昉、沈約等人的詩各有其特色，不可“一舉而廢之”。除了《彥周詩話》，書中還引用了《詩品》《滄浪詩話》《古今詩話》《西清詩話》《詩式》《隨園詩話》等其他前人的成果。

《蕅舲詩話》全面體現了王瑋慶在詩歌創作方面的理論見解和經驗總結，并錄存了不少當時人物的詩作，內容豐富。在論詩方面，他認為，好詩應該兼有氣、力、情、才四個因素，而在具體寫作過程中，寫景、詞藻是必須著力的兩點。即“氣高而不怒，力勁而不露，情多而不暗，才瞻而不疏，寫景物而不著色象，運詞藻而不落言筌。”其中“情”是他尤為看重的。《詩話》的大部分篇幅是圍繞一個“情”字展開的，這也是王氏論詩的基點。他說“人而無情，可為人乎”，是否表現真性情是王氏評價詩歌優劣的最高標準。在《詩話》中，關于情的討論，隨處可見。他說“古人論詩必本于情”，但這個情又是在遵守人倫前提下的情：“人生所處君臣父子夫婦兄弟朋友之倫，莫不有情”。“故詩言情之至者，必篤于人倫者也。”他是將情與生活、與人性聯系在一起的，那么，在實際作詩時，這個情字又如何來體現呢？王氏認為詩是由詞語組成的，這些詞語中就熔鑄了作者的情。但要體現真情，靠的并非華詞麗句和大量的引經據典，而是通過質樸的語言，反映內心真實的感受。他主張將心中之情自然地融入詩中，使語言和情感和諧地融為一體，相得益彰，“必令讀者不知文生于情，情生于文方為得之。”另外，融入詩中的感情應該是真誠的來自內心的，而不能無病呻吟，為文而造情。他反對抄撮前人詩句而作為己詩，他說“作詩與注書不同。注書者，所以考據古人之成跡。作詩則以抒寫自己之性靈。”又引用袁枚的詩句“天涯有客大讠令癡，錯把抄書當作詩。抄到鐘嶸《詩品》日，該他知道性靈時”來進一步明確自己的觀點。在另一條中，他又說：“詩不外情景二字。情中有景，景中有情，方為佳詩。作者奈何舍當前之情景而抄以往之卷軸乎？”他認為，作詩應力求平實，不能一味追求艱深晦澀，應該像白居易的樂府詩那樣，老嫗也能解才算是好詩。“凡作詩者必使鄉塾小儒閨門婦女聽其音即知其意，方足以動人，方足以感人。”正是基于對情的這種認識，王氏把詩品與人品聯系在一起，他說：“詩本于性情，故誦其詩即可知其人。詩能明爽者，其人必正直。詩能豪放者，其人必曠達。詩能淡遠者，其人必高雅。詩能俊逸者，其人必秀麗。”王氏的這種論調雖有一定的道理，但卻失之偏頗。詩品與人品，并不能完全一致的。關于這點，前人已有論及，此不贅述。

不過，王氏對真性情的體認還是有現實依據的。他認為無論是什么人，只要發乎真情，就有可能作出好詩。《詩話》中記載了他家鄉一個牧童作詩的故事：這個牧童如果“目前無真風景，便不能措一字”。但當他看到好風景時，就會有感而發。曾于雨后見老農筑場，怨天連雨，遂成一句“農翁筑圃嫌朝雨”，然后，卻數日不能對。一天在河邊看到釣魚者抱怨因為沒有風而導致魚不上鉤，這個牧童靈感就來了，遂對上了下句“漁子垂綸愛晚風”。王氏對這兩句詩極為贊賞，他說：“真能曲體人情物理之至矣”。可見他對自然、對真情流露的推崇。“詩貴自然，不可矯揉造作。鼓刀為雄，倚門為艷。”真實地表現生活，才是作詩的最高標準。

王氏對情的提倡與他本人的性情和經歷是分不開的。他自己就是個深情之人。《詩話》中記載了他與亡妻單茝樓（號紉香，年二十五亡）的生活往事，飽含深情：“居室曰碧香閣，日與余攤書其中，香篆輕裊，花光滿院，墻外垂碧柳三株，綽約自紗窗窺人。紉香有句云‘綠窗紗映三株樹，繡閣香薰兩架書’。”同時也錄存了他為妻子寫的數首悼亡詩，“余赴鄉闈，繡蟾宮折桂佩囊以寄余，勸余保重讀書，所以望余者至矣。余悼亡詩故云‘蟾宮丹桂繡囊工，爭奈蓬山隔萬重。對臥牛衣聽報罷，文章何處哭秋風。’”夫婦情深，令人不忍卒讀。在憶妻事之后，引袁枚《銘金纖纖墓》“女子有三不祥：有才者不祥，無貌者不祥，有才貌而所適與相當者猶不祥。”王氏又加上自己所認為的又一“大不祥：幽靜賢淑，天更使之不永于世”，這顯然是針對單氏早亡有感而發的。

雖然王氏一力主情，但卻并不濫情，而是將情放在理的限制之下。“理賦于天，情具于人，善作詩者止乎理而不涉乎理，發乎情而不過乎情。”體現了封建士大夫的中庸之道。

與主張“情”一致，王氏又強調作詩時要真而不落俗套。他說：“詩之最忌者一庸字。詩之至要者，一真字。”“凡作七古必須天馬行空，長鯨掣海，不可落一凡字。”他強調真切體驗，而不可妄加臆斷：“地不親到，物不親見，說來便多錯訛。”蘇軾詩有“試掃北臺看馬耳”句，王氏認為馬耳是地名，指南山，而注者所以為的野菜名是錯誤的。又宋荔裳有《憶故鄉銀刀》詩，銀刀，王士禛說“一名八帶魚”。王瑋慶則認為“八帶魚身小而團，四圍如帶。二物大不相侔，覽之令人失笑。”蘇詩注者和王士禛都是因為沒有經過實際考察，只是出于臆斷而致誤，徒留笑柄。

作詩不能憑空臆斷，而取材則不必定是真事，只要材料可以入詩，皆可拿來使用。“七夕渡河之說固屬荒唐，然此等詩料斷不可少，何必膠柱而辨其真偽乎？”又體現了王氏詩歌創作方面的靈活性。

取材上要不拘泥，在作詩的方法上就更要融會貫通。他特別提到用典，“詩套前人作者間有，然須運化靈通，不可拘于跡象也。”套用前人之句，應該不著痕跡，轉換靈活，而不能生搬硬套。王氏認為，在用典方面，杜甫詩可謂典范，其詩如“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖”句，“人徒見凌轢造化之功，不知乃用事也。”其實這是用的《禰衡傳》和《漢武故事》里的兩個典故。王氏認為，用典的最高境界應該是“如絮風捕影”，讓人無跡可尋，使人不覺得是在用典。杜詩又有“尤工遠勢古莫比，咫尺應須論萬里”句，用的是梁蕭文奐畫扇故事，初讀似沒有用典，實則因為杜詩將典故完美地融入到詩中了。

王氏又認識到詩歌特色跟地域環境的關系。一方水土養一方人，不同地域的人群，其詩作特色是不一樣的。“江北之風土純而厚，故其人為詩多深思沉郁，而或失之粗。江南之風土清而秀，故其人為詩多綺麗新刻，而或失之薄。”“山左閨秀不及江南，蓋南方之山川氣多清淑，北方之山川氣多粗豪也。即偶有一二成章者，亦多隱沒不章。”與此相應，不同家庭環境中的人，其詩作也是截然不同的。正像歐陽修所說“詩原乎心者也。富貴愁怨見于所處，如‘紅錦地衣隨步皺，佳人舞徹金釵溜’，此富人詩也。‘時挑野菜和根煮，旋斫生柴帶葉燒’，此貧人詩也”。這也是王氏的看法。

《詩話》中對詩歌的體裁也有所論及。“詩有興、比、賦三體，一章之中先后互異，始有虛實變化之妙。”“三代而上，雜體互出。晉宋以降，又有回文反覆，寓憂思輾轉之情。雙聲疊韻壯連駢嬉戲之態，郡縣藥石名六甲八卦之屬，奇出不窮。”“艷體詩自徐孝穆《玉臺新詠》后有西昆體，有香奩體”。既追溯了詩體的發展演變源流，又羅列了詩歌的不同體裁。書中又收錄了幾首在體裁方面比較有特色的詩作，如高梅仙的《閨怨》詩，韻限溪、西、雞、齊、啼，內嵌一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、百、千、萬、兩、雙、半、丈、尺等字。又有幾首詩句中隱妓名的詩，則純屬文字游戲之類。

王氏在《詩話》中除了表達論詩觀點外，還經常透露出自己對某事某人的好惡傾向及自己作詩的特點。比如對于袁枚和王士禛，《詩話》中多次論及。他認同袁枚對王士禛“一代正宗才力薄”的評價，同時也肯定袁枚才力雖富，但“終不可為一代正宗”的事實。“近來譏之者曰風流宗主，名教罪人，亦是定論。”雖然承認袁枚有不足之處，但他對袁枚，實際是持贊賞態度的。袁枚主張性靈說，王氏在《詩話》中多次提到，他自己也儼然以性靈派自居。而對王士禛，則更多譏刺，《詩話》中提到王士禛，多是作為反面教材出現的，而很少正面贊揚，如前所舉宋琬《憶故鄉銀刀》詩，王士禛將銀刀釋為八帶魚。王瑋慶說“二物大不相侔，覽之令人失笑。”在論及套用前人詩句問題時，分別列出王士禛和袁枚兩人對白居易詩句的套用：白居易原句“襟上杭州舊酒痕”，王士禛易以‘衣上明湖舊酒痕’，袁枚作“班班衣上香痕滿，都是揚州酒未消”。王瑋慶認為王士禛的套用太板滯，而袁枚的運用則靈活多了。后論潘岳《悼亡》詩，稱“字字神傷，不忍卒讀。若王新城二十余章，皆泛填虛詞耳。”這些都明確表達了他對袁枚的贊賞和對王士禛的貶斥。又比如論及前人之詩時，王氏會明確表達出自己的取舍“韓詩有‘羞澀佯牽伴’，前人以謂摹盡小女子情態。余尤喜孟浩然《春怨詩》云‘照水空自愛，折花將遺誰？’恰是女子待嫁景象，恰是待嫁思春景象，恰是思春而非淫邪景象”。再如，王氏本人喜愛的詩歌風格是綺麗纖細一路，所以，在《詩話》中，他也明確地表露“家樸齋方伯公所著《破夢齋詩草》，浩瀚雄渾，多類滄溟。余獨愛其《雪梅十詠》，用唐伯虎花月體，綺麗新奇，巧不傷雅”。《破夢齋詩草》整體風格是波瀾壯闊，而王氏卻獨喜其中的風花雪月，巧麗之作。又《詩話》中記載了女子潘素心、金蓉、陳長生、錢孟鋁田的唱和詩，王氏說“喜其詞綺麗芊綿，俱錄于此”。他又偏好艷體詩，雖囿于身份禮法，“不敢多擬”，但心實向往之，并在《詩話》中記錄了自己作的艷體詩《春緒》一律。前人多不滿西昆體的狹隘華艷，而王氏卻將之與李杜并舉，稱七言古當宗李杜，七言律則當法西昆，將西昆體的地位大大地提高了。這是與他自己的喜好相一致的。可見他也并不能絕對地本著客觀公正的態度來論詩的。

或許是天性使然，或許是妻子早亡，王氏對有才女子甚是看重和憐惜。他在《詩話》中發表了很多議論、見解都與此有關：“富貴有命，死生有命，讀書亦有命。方先室未亡之時，互相唱酬以為樂。因廣購名人詩集，方欲深求其蘊，未幾而花落煙硝，卷帙飄零。”“李義山詩云‘古來才命兩相妨’，丈夫與女子皆然。隨園女弟子二十余人，非早夭即早寡，才命全者只數人而已。造物妒才，理或有之。然余謂既妒之，何為生之？故嘗有句云‘豈是懷才即見妒，此才未有何必生’。豈憤激之辭哉！”這些顯然還是為悼亡而發的。又有不少對于女子之才的議論：“女子有才者，所遇必不偶”“婦人有貌無才，尤花之有色無香也。終是一大憾，故婦人所貴者，一曰德，二曰才，三曰貌。”“擇妻如擇友。故得一佳偶，朝夕談論，不惟有益于詩詞，并且有裨于禮義，如獲良友焉。若娶一目不識丁者，粗言俚語，如對一俗友，豈能終日”。“婦女出于世家，多嫻禮義，蓋其所見所聞者多詩書之澤，廉恥之行也”。“嫁女擇富家，人情恒然。近來素嫻詩書之女亦多嫁于商賈，實為憾事”。“魚玄機《寄鄰女》云‘易求無價寶，難得有心郎’。此亦勸人當擇佳婿，勿徒貪無價之寶乎”。“卓王孫系臨邛巨富，為女擇婿必亦擇一富家翁，始相匹配。則文君始嫁之夫定是程鄭之流，其富與卓氏等者。乃相如琴心一挑，而文君遽舍巨萬之富而隨四壁徒立之貧士而奔。此豈見金夫不有躬者所能哉。”對身世飄零之才女的同情，在封建時代體現出一種與眾不同的開明豁達。

除了評論前人詩作，《詩話》中還記載了王氏自己的一些經歷及當時的一些事件，具有一定的史料價值。如“余年十八肄業濼源書院，時中丞鐵冶亭愛才育士，偶有吟詠，必令諸生和”。“詩有讖語，余庚午春夢賦悼花長歌，起四句云‘東風一夜珠簾透，煙愁露泫紅消瘦。階下殘花覆草深，匆匆人面倏非舊’。未幾果有悼亡之痛”。“余入泮年已十八，又七載喪偶，始得領鄉薦”。“庚午，余在濟南”。這些記載，對于了解王氏的生平經歷有所助益。又如“劉金門先生督學山左，余初出試即蒙其賞拔。嘗游大明湖，得句云‘四面荷花三面柳，一城山色半城湖’。鐵中丞冶亭書作對聯，懸于鐵公祠”。“柳生敬亭以評話聞公卿。入都時邀至接踵。一日過石林許曰：薄技必得諸君子贈言以不朽。實菴贈以《沁園春》詞二闕……合肥尚書顧安叔學士皆和之，敬亭名由此增重”。“明崇禎間石柱女官秦良玉帥師勤王，召見策楊嗣昌邵捷春必敗。御制詩旌之云‘從此凌煙高閣上，功臣先畫美人圖’”。這些歷史事實的記載，都有較強的史料價值。

總之，《蕅舲詩話》既是王瑋慶的論詩之作，也是清人詩話重要的一部分。近日，《山東文獻集成》第三輯將該書影印出版，終使其得以示人，惠及后之研讀者。無論是該書，還是清詩話，都有待我們做更多更深探討和研究。

[1] 蔣寅.清詩話考[M].北京：中華書局，2005.

[2] 柯愈春.清人詩文集總目提要[Z].北京：北京古籍出版社，2002：1118.

[3] 王鐘翰點校.清史列傳[M].北京：中華書局，1987.

[4] 張寅彭.新訂清人詩學目[M].上海：上海古籍出版社，2003：113.