基于學術組織文化的學術倫理建設思考

肖 楠 楊連生

（大連理工大學馬克思主義學院，遼寧 大連 116023；大連理工大學人文與社會科學部，遼寧 大連 116023）

基于學術組織文化的學術倫理建設思考

肖 楠 楊連生

（大連理工大學馬克思主義學院，遼寧 大連 116023；大連理工大學人文與社會科學部，遼寧 大連 116023）

近年來，學術浮躁、學術壟斷以及學術腐敗等學術倫理問題在學術界引發了熱烈的討論。本文認為學術倫理問題產生的主要動因在于學術組織內部學術價值觀的缺失與錯位。學術價值觀作為學術組織文化的核心，優秀的學術組織文化必然對學術倫理建設起著重要的規范引導、隱性監督以及教育熏陶的作用。因此，本文試從學術組織文化的視角出發探尋學術倫理建設的正確途徑，以期為我國學術倫理建設做出些許貢獻。

學術組織；組織文化；學術倫理

伴隨著30年的改革開放，我國學術界取得了很大的進步，但是，在學術發展過程中某些規范真空或失范現象的出現也引發了人們對于學術倫理問題的關注。那么，什么是學術倫理？學術倫理與學術組織文化有何關系？從學術組織文化的視角來看，如何進行我國學術倫理建設？本文將圍繞這些問題進行探討。

一、學術倫理與學術組織文化

所謂的“倫”是指人倫，即人與人之間的關系；而“理”則指道理與規則。因此，倫理的基本涵義即是人與人之間關系的行為規范和準則。就學術倫理而言，它具有倫理規范的共性，同時也在學術活動中展現出其不同于一般倫理的個性，是一種特殊的職業倫理。中國社會科學院哲學研究所楊學功博士認為，學術倫理就是做學術的人應該遵循的行為規范，或在做學術時應該堅持的價值取向。從學術組織角度講，學術倫理即是學術組織成員在進行學術活動的過程中，應當遵守的倫理規范和準則以及應當堅持的價值取向，這些規范、準則與價值觀是學術組織文化的重要組成部分，是學術組織所必須堅守的基本原則。

組織文化作為20世紀80年代以來在組織管理理論中頻繁出現的一個術語，對組織管理的研究和實踐發揮著重要的顯性或隱性作用。學術組織作為一種學術共同體，擁有獨立的學術信念、價值觀和活動規范，從而共同營造出學術發展所必須的知識探索、交流和創新的文化氛圍。可以說，學術組織文化是組織文化的一種特殊形態，它不僅是學術組織管理的重要手段，而且是學術道德倫理教育的有效途徑，決定著組織成員的價值取向，是學術組織前進的動力并指引著它的發展方向。在對于學術組織文化問題的研究中具有重要影響的伯頓·克拉克，通過跨國比較研究對學術組織文化進行了分類，認為學術組織文化應分為學術文化、院校文化、職業文化和全國學術系統文化四種類型。[1]在這四種學術組織文化類型中，前兩者屬于大學內部文化，而后兩者屬于大學組織文化所處的宏觀背景。可以說，學術組織文化在廣義上是對科學教育系統文化的組織行為學的闡釋。

在討論了學術倫理及學術組織文化基本概念的基礎上，本文認為有必要對其中“學術”的涵義加以闡明。從辭源學角度進行解釋，“學術”最基本的詞義即為“有系統的，較專門的學問”，因此，通常我們把對學術的認識局限于研究性學術，而卡內基教學促進基金會1990年在一份題為《學術的反思》（Scholarship Reconsidered）的報告中提出了一種新的學術范式，促使人們對學術概念內涵的認識有了進一步的拓展。這份報告認為：學術不應該只是探究的學術（scholarship of discovery），還應該包括整合的學術（scholarship of integration）、應用的學術（scholarship of application）和教學的學術（scholarshipofteaching）。[2]其中，以拓展人類的知識領域為目標，通過科學研究來發現新的知識，形成系統的知識體系的學術活動為探究學術，是學術生命的基礎與核心。它與致力于跨領域溝通與融合的整合學術，以及研究成果轉化的應用學術共同構建起科學研究的基本范式。本文正是以此為基點進一步探討學術倫理、學術組織文化并從學術組織文化的視角分析我國學術倫理建設問題。

二、優秀的學術組織文化在學術倫理建設中的作用

有學者認為，組織“不是別的什么，而是一種用來表述不同領域中的經驗的‘共同的語言’，它是類似于物理學中的‘重力場’或者‘電磁場’的一種‘構成體’”，[3]而且，赫伯特·考夫曼（Herbert Kaufman）還認為它“由五種紐帶——物質的、習慣的、權宜的、道德的、情感的——維系著”。[4]從狹義的文化涵義上來看，習慣、道德乃至情感都屬于文化的范疇。因此，文化是維系組織運行的重要因素，同樣是學術組織發揮作用的必要手段。如前所述，學術倫理是學術組織中的成員在學術活動中所應該堅守的行為準則以及所應該具有的價值取向。故而，學術組織肩負著學術倫理建設的使命，優秀的學術組織文化在其中所發揮的積極作用將不容忽視。

（一）學術行為的規范引導作用

文化指引著人們的實踐活動，是人們實踐活動的反應方式。學術組織文化是一種特殊的文化形態，是某一學術組織區別于另一學術組織的標志，也是學術組織區別于其他形態組織的特殊性的體現。可以說，學術組織文化是學術組織在長期的發展過程中凝練與沉淀下來的核心要素，它本身體現了學術組織的內在規定性，也引導和規范著學術組織成員的學術實踐行為。

（二）學術活動的隱性監督作用

學術組織活動是圍繞高深的專業化知識而展開的，學術組織成員擁有著本專業深厚的知識底蘊，肩負著探究本專業高深學問的責任，這些作為學術成員的同質性表現出來，同樣也是學術組織文化的組成部分。在這樣的學術組織文化氛圍中，學術組織成員間的學術交流、學術爭鳴就會成為一種隱性的學術監督手段，時刻敦促成員自覺遵守學術組織的內在規范，遵守學術道德，集中精力于學術探討。

（三）對學術組織成員的教育熏陶作用

文化的存在有一種特殊的形態——文化場。“場”作為一個名詞最初是物理學上的概念，場是一種位置能，即勢能，通常被稱為勢場。同樣，在社會領域中也有“場”的存在，它們雖然不能被看到和摸到，但卻能被人們真實地感覺到。社會上存在諸多形形色色的場，文化場只是其中的一種特殊形態，而且不同的文化場具有不同的特征與作用，也主導著不同的價值觀念與行為方式。在學術組織的文化場中，本組織的傳統與核心價值觀能夠傳遞給每一個成員，也能夠使組織成員的氣質與品質彼此交流，是一種能量的傳遞與交換，發揮著一種不可替代的學術倫理觀念和學術道德行為的熏陶作用。

總之，積極向上的、優秀的學術組織文化對學術倫理建設發揮著舉足輕重的作用，不論是學術組織文化對學術行為的規范引導、對學術活動的隱性監督，還是對學術組織成員的教育熏陶，都對在學術組織內形成正確的學術價值取向、營造學術倫理氛圍、規范學術道德行為，發揮著重要作用。

三、當前學術倫理建設中存在的主要問題及其原因

學術倫理與學術活動相伴而生，因此，自從學術活動產生之日開始，便存在學術倫理問題。可以說，20世紀90年代我國步入了學術現代化階段，在學術領域取得了長足的進步，收獲了不少成果，但正是在這一過程中，我國的學術倫理問題卻顯得異常突出并引起了人們廣泛的關注。

（一）學術浮躁

學術浮躁是一種學術風氣問題，也是學術倫理缺失的表現之一。論文的重復發表現象就應引起我們對學術浮躁問題的關注與重視。進入我國的期刊全文數據庫，我們有時就會發現這樣的現象：一篇文章在題目上增減或是更改幾個字，甚至不做任何變化就在其他刊物上發表出來；同一個第一作者，由于第二作者的不同便將一篇文章發表在不同的刊物上。另外，學術行為的形式化也是學術浮躁的重要表現。據學界有關專家稱，國家所有基金資助項目中，真正達到預期目標的不超過5%，每個項目所產生的論文事實上類同垃圾，大多數項目的驗收都是走形式。[5]這些單純追求學術成果數量的學術浮躁現象背后，潛藏著學術虛假繁榮的隱患，放任自流又或是陶醉其中只能成為我國學術發展的阻滯。

（二）學術腐敗

學術腐敗通常是指利用學術資源謀取非正當利益或者利用不正當資源謀取學術利益，主要表現為權學交易、錢學交易等，皆是學術權力或行政權力濫用的后果。學界對我國目前學術腐敗程度存在三種看法：其一，四川大學羅士田先生認為，目前學術腐敗還未到猖獗的地步，只不過是有人以打假之名來打擊他人而已；其二，以南京師范大學李浩教授為代表的三位學術界人大代表呼吁，不要夸大學術腐敗，認為要本著實事求是的精神，正確估計學術腐敗的嚴重程度，既不要夸大，又不可輕視；其三，學者楊玉圣認為，目前的學術腐敗現象已很嚴重，必須嚴肅處理。[6]由此可見，雖然學術腐敗問題已引起了學界的普遍關注，但是卻并沒有形成統一的認識。即便如此，無論目前學術腐敗程度如何低都不是我們拒絕對這種現象進行抵制的借口，學界在這一點上達成共識將更加必要。

（三）學術壟斷

學術壟斷即學術霸權，是權力人或關系人的專利，是學術腐敗的一種特殊形態。它的存在導致了嚴重的學術不民主，是典型的學術倫理問題之一。世界著名數學家、菲爾茲獎得主丘成桐先生曾經在接受香港《亞洲周刊》專訪時，痛批中國學界的霸權壟斷現象扼殺后輩人才，認為中國學界“不是做學術，是玩權術”。雖然這僅僅是一家之言，但足以引起我們對學術壟斷問題的反思。另外，就我國科研經費來源問題而言，其中大部分來自國家或地方的財政支出，應該說，這些項目沒有一定的關系、“人脈”很難申請到。長此以往，學術壟斷便會成為學術界惡性競爭以及“逆淘汰”現象的直接誘因。

學術浮躁、學術腐敗及學術壟斷等學術倫理問題產生的原因是多方面的，如學術規范在某些領域的真空狀態、學術活動監督機制的薄弱、學術成果的產業化即學術研究與市場的高度結合所帶來的學術功利化、學術權力與行政權力的沖突等。但是，歸根到底，整個學術界的學術價值觀的缺失與錯位則是學術倫理問題產生的更為深層次的原因。學術倫理要遵守必要的價值規律，這一價值規律不同于經濟學上的價值規律，而是一種廣義上的學術活動中所需遵循的核心的、基本的價值觀念體系，它指明了學術倫理建設的方向，需要我國學術組織及成員認真思考與深刻反思。

四、學術倫理建設的路徑選擇：構建學術組織的基本價值體系

學術倫理建設是一個復雜的問題，也是一個系統工程。學術倫理作為學術組織成員應堅守的基本準則與價值觀念，是學術組織建設不可忽略的組成部分，而以價值觀為核心的學術組織文化在學術組織內部發揮著不可替代的強勢作用。因此，構建學術組織基本價值體系的過程是學術組織文化的建設過程，也必然是我國學術倫理建設正確的路徑選擇。

（一）樹立求真務實的學術信念

信念雖然不同于科學論斷，但卻是我們做人、做事的向導。學術信念體現著學術組織的傳統與共同追求，學術活動中堅定的學術信念將指引著我們前進的方向，是學術發展必要的價值選擇。在我國，“搞學問”、“做研究”在人們眼中曾是榮耀、智慧的代名詞，其原因主要是學術研究本身是對“真”的渴求。熱愛真理、追求真理、對真理負責就是整個學術組織及全體學術人所應該擁有的共同的學術信念。然而，反思浸潤在當下社會大系統中的學術組織，我們不得不承認它也表現出崇尚“真”的急功近利性，加之在不少學術組織中學術權力與行政權力的矛盾沖突，學術倫理受到挑戰。可以說，在始于信念也止于信念的學術活動中，只有拋開“利”與“力”的束縛，牢固樹立求真務實的學術信念，才能沿著通向真理的軌跡堅定地前行。

（二）營造以平等為前提的學術民主氛圍

通常，“在學術界，工作等級是極為平坦的，聯合方式也相當松散。長期以來，一種由各部分松散聯合的平坦結構一直是主導模式，理解這一點需要一個那種在操作方面類似于聯邦甚至聯盟的學術組織概念，而不是像人所共知的官僚組織的那種單一體制”。[7]顯然，學術組織自身特點決定了官僚階層制的組織管理與運行方式并不適應學術組織的發展要求，只有學術民主才能體現“松散聯合”的真諦。這種學術民主是學術組織內部的民主，是學術組織文化制度建設的核心，也是學術組織的基本價值要求，它與權力尤其是學術霸權相對立而存在。因此，保證學術組織擁有真正的學術民主、平等是其首要的基本條件，即在學術與真理面前，每個人在人格和地位上是平等的，沒有高低貴賤之分，而且資歷、地位都不能成為掌握話語權的先決條件。在學術研究與學術討論中只有重事實、講道理，兼聽不同學術觀點從而形成學術爭鳴的良好氛圍才能實現真正的學術民主。

（三）重建基于理解與尊重的學術信任

信任是一個健康的社會組織中人與人之間的相互尊重、理解和認可的行為，是人類一種高尚的情感，是一種連接人與人之間關系的紐帶，也是學術組織中所應該擁有的基本的價值準則。學術組織中的信任，更強調組織成員在從事學術活動過程中所表現出來的互相尊重、互相理解與認可的交往和共處行為，是學術倫理建設的重要基礎。同時，學術組織中的信任不單是學術組織成員對彼此學術研究能力的信任，更應該包括對彼此學術道德水平的信任。這兩方面正是學術組織內部基本的學術信任。目前，信任不僅是某個社會組織所關心的個別化問題，而且已經成為現代社會人們普遍關注的焦點之一。由于權力腐敗、假冒偽劣產品和詐騙等導致的較為嚴重的社會信任危機，不可避免地影響到學術組織中的信任，從而使學術道德活動中的信任也受到了挑戰。因此，加強學術組織文化建設，形成每個人都有責任也有義務去信任他人、每個人也有權利得到他人信任的氛圍，是我們重建學術信任的關鍵。

（四）培育自主的學術責任感

對學術責任的論述首先有必要明確這樣的事實：學術責任通常是指學術探究活動所應承擔的社會責任，它主要作為一種職業責任而存在，也是一種潛在的對教學科研人員學術行為的約束力量。從學術組織文化建設的角度來說，學術責任既是學術人員的一種職業責任，也是學術人所應共同擁有的基本道德素質與學術價值取向。與此同時，學術責任并不僅僅是指專門的學術研究活動的責任，而是具有更加寬泛的內涵，誠如唐納德·肯尼迪所強調的那樣，學術研究的責任并非是學術責任的全部，它應該是縱向的學術研究責任、學術育人責任、學術社會服務責任與橫向的學術職業責任、學術道德責任等的總和。學術責任感是學術組織職能與使命的內在要求，是學術工作人員的文化素養和職責操守的重要內容，通過弘揚高尚的學術組織文化來培育學術責任感具有十分重要的實踐意義。

如上所述，從學術組織文化的視角來看，學術倫理建設的重心在于學術組織價值體系的構建，學術組織的基本價值體系是學術組織文化的核心。可以說，基于學術組織文化的學術倫理建設所包含的內容，是學術信念、學術民主、學術信任以及學術責任感等的集合，它具化于學術組織成員現實的學術行為中，與每個學術人息息相關。鐘敬文先生曾指出，“知識分子應該是社會的良心，是社會的中流砥柱”，[8]而這種“良心”恰恰是學術人所應具有的學術道德素養和學術倫理觀念的具體體現，而學術組織文化則是學術人“良心”形成和發展的基本社會依托。

[1][7]伯頓·R·克拉克.高等教育系統——學術組織的跨國研究[M].杭州：杭州大學出版社,1994.86.17.

[2]詹春燕.從學術涵義的發展談我國高校學術評價體系的構建[J].江蘇高教,2007,（3）：54.

[3]張新平.教育組織范式論[M].南京：江蘇教育出版社,2001.72.

[4]BERTON R CLARK.The Higher Education System：Academic Organization in Cros-National Perspective[M].Universityof CaliforniaPress，1983.72-73.

[5]網友熱議：丘成桐再批中國學術壟斷[EB/OL].http：//news.163.com/06/0830/112PP5VN060001 20GU.html.2006-08-30.

[6]楊玉圣.學術腐敗、學術規范與學術倫理——關于高校學術道德建設的若干問題[J].社會科學研究，2002,(6)：28-34.

[8]鐘敬文.知識分子是中流砥柱——談談抵制學術腐敗[N].中華讀書報,2001,(5)：23.

【責任編輯：王 妍】

G123

A

1673-7725（2011）02-0071-05

2011-01-18

肖楠（1982-），女，遼寧大連人，博士研究生，主要從事學術文化與思想教育研究；楊連生（1957-），男，山東德州人，教授，主要從事教育管理、組織創新管理研究。