論熊彼特在《經濟分析史》中對斯密與《國富論》的偏見

向仁康

（廣東海洋大學 政治與行政學院，廣東 湛江524088）

論熊彼特在《經濟分析史》中對斯密與《國富論》的偏見

向仁康

（廣東海洋大學 政治與行政學院，廣東 湛江524088）

熊彼特在《經濟分析史》中，對斯密及其《國富論》的分析流露著偏見。這些偏見主要反映在對斯密與貝卡利亞的比較和《國富論》經濟思想的述評上。分析與整理這些偏見，可以發現熊彼特對英國經濟學界居高自傲的反感立場，導致了偏見的發生。

斯密；國富論；貝卡利亞；分工理論

熊彼特在《經濟分析史》一書中對斯密及其《國富論》進行了偏見性的評論。正如英國經濟學家?？怂顾f，熊彼特對“英國經濟學傳統缺乏熱情”。筆者為此整理了《經濟分析史》這方面的材料，并作出針對性點評。

一、熊彼特對斯密天賦的偏見

貝卡利亞寫過兩部著作，一部是《犯罪與刑罰》為他贏來了法學家的美譽；另一部就是被熊彼特贊譽有加的《公共經濟學要義》。

貝卡利亞和斯密一個是法學家中的經濟學家，一個經濟學家中的倫理學家，沒法對比。然而熊彼特對兩人全面對比，而且在評點中隨處可見對貝卡利亞的偏袒。他說，“貝卡利亞是意大利的亞當·斯密。這兩個人以及他們的成就確實具有驚人的相似之處。甚至他們的社會背景和地位也有些相似。他們的生活以及受各自職業的影響而對事物采取的態度，同樣也有相似之處，盡管同僅擔任過下級官吏因而毫無創造機會的斯密相比，貝卡里亞主要是公職人員，而同僅教過兩年書的貝卡里亞相比，斯密主要是教授。兩人都是普通人所望塵莫及的廣闊知識領域的主宰。貝卡里亞也許比斯密懂得更多數學，但斯密似乎比貝卡里亞懂得更多天文學和物理學。兩人都不單純是經濟學家。斯密的著作中沒有可以與《犯罪與刑罰》相比較的東西，但斯密的《道德情操論》卻要比貝卡里亞的美學強。兩人都歡快地邀游在時代潮流中，但也有不同：一方面，貝卡里亞不僅接受了功利主義的所有主張，而且還是功利主義的主要創立者之一，而斯密則十分明顯地對功利主義表現出了某種帶有批判意味的冷談；另一方面，斯密不僅接受了自由貿易論和自由放任主義的所有主張，而且還是使它們獲得勝利（就經濟文獻而言）的主要人物之一，而貝卡利亞則對自由貿易論和自由放任主義表現出了某種帶有批判意味的冷淡。商人都是杰出人物。但至少在1770年以后，天賦較高的貝卡利亞把才智貢獻給了米蘭共和國，而斯密則把才智貢獻給了全人類?！保?］（P156）

對兩人經濟名著的評點，熊彼特又說過這樣一段話：“1770至1776年對于經濟思想的發展來說是意義非常重大的時期，尤為重要的是，《國富論》是畢生勞動的成果，而《要義》只是講稿，而且是作者不愿發表的講稿。就主觀成就來說，不應該拿這些講稿與《國富論》相比較，而應該與斯密在格拉斯哥大學使用的經濟學講稿相比較，如果作這樣的比較，貝卡利亞會輕而易舉地獲勝。或者也許可以設想貝卡利亞遷居到柯卡爾迪，在其講稿上另外再花六年功夫，而不是埋頭處理米蘭共和國的問題；我們應該拿《國富論》與這種花費了更多時間的講稿相比較。我們認為，《公共經濟學要義》與《國富論》的差別主要是由所投入的勞動量造成的，這無論如何是理解斯密成功奧秘的一條重要線索。［1］（P157）

這完全不是一種客觀的對比評點，人的天賦的高低是我們無法測量的。若從著作的影響看，《公共經濟學要義》不能同《國富論》相提并論，不能證明貝卡利亞的天賦高于斯密。

二、熊彼特對《國富論》經濟思想的偏見

熊彼特認為，《國富論》“雖然它作為智力上的成就不能與牛頓的《自然哲學的數學原理》或達爾文的《物種起源》相提并論，它卻仍是一部偉大的著作，仍無愧于它所取得的成功?！保?］（P160）但同時他又認為，“《國富論》中所包含的分析思想、分析原則或分析方法，沒有一個在1776年是全新的?！保?］（P159）這種評價標準是不合理的。

任何科學研究都是站在巨人肩膀上的，但經濟學成為一種體系是從斯密開始的。胡代光先生在《西方經濟學說的演變及其影響》中認為，提出了西方經濟學說史上的六次革命，斯密的《國富論》里面蘊含的自由競爭、自由放任、自由貿易的經濟思想被稱為第一次革命。這些說明了斯密至少在大多數問題上都走在他先輩及其同時代學者的前面。熊彼特仍然認為斯密的經濟思想無非是前人思想的綜合。“還有另外一股潮流匯入了《國富論》，這股潮流為顧問行政官和小冊子作家所代表。斯密了解配第和洛克；或許也熟悉坎梯隆，至少在寫作初期可以通過波斯特勒特韋特的《詞典》對坎梯隆有所了解；他承認哈里斯和德克爾對他有所幫助；也一定熟悉他的朋友休謨和梅西的著作；在一大長串因犯有“重商主義錯誤”而為他輕視的作家中，也許有些作家例如蔡爾德、達文南特、波勒克斯芬，使他學到了許多東西，更不用說像巴賁和諾思那樣的“反重商主義的”作家了?！保?］（P161）

在對《國富論》的內容綜述上，熊彼特在很多地方也很不客觀。比如說，分工理論在斯密的經濟理論里占據著重要的位置。斯密寫作的《國富論》的主旨就是要“富國裕民”。那什么是財富呢？斯密在《國富論》的緒論里就開宗明義的定義，“一國國民每年的勞動，本來就是供給他們每年消費的一切生活必需品和便利品的源泉?！保?］（P1）可見，財富要生產性勞動創造，生產性勞動的效率提高顯然也能增加財富。那么勞動生產率又靠什么提高呢？斯密給予明確的答案是分工。他說，“在一個政治修明的社會里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業的產量由于分工而大增。各勞動者，除自身所需數的以外，還有大量產物可以出賣；同時，因為一切其他勞動者的處境相同，各個人都能以自身生產的大量產物，換得其他勞動者生產的大量產物，換言之，都能換得其他勞動者大量產物的價格。別人所需的物品，他能與以充分供給；他自身所需的，別人亦能與以充分供給。于是，社會各階級普遍富裕?！保?］（P11）分工又從哪幾個方面提高勞動生產率呢？斯密關于扣針生產的例子，只要是讀過《國富論》的讀者都會受到深深的震撼。斯密還不滿足案例的說明，同樣上升到理論的高度，談了以下三點：第一，勞動者熟練程度的增進，勢必增加他所能完成的工作量。分工實施的結果，各勞動者的業務，既然終生局限于一種單純操作，當然能夠大大增進自己的熟練程度。［2］（P9）第二，由一種工作轉到另一種工作，常要損失一些時間，因節省這種時間而得到的利益，比我們驟看到時所想象的大得多。［2］（P10）第三，利用適當的機械能在什么程度上簡化勞動和節省勞動，這必定是大家都知道的，無須舉例。我在這里所要說的只是：簡化勞動和節省勞動的那些機械的發明，看來也是起因于分工。人類把注意力集中在單一事物上，比把注意力分散在許多種事物上，更能發現達到目標的更簡易更便利的方法。［2］（P10）可以看出斯密理論邏輯嚴密，法論鮮明，具有相當的獨創性，熊彼特的評論是不偏頗的。熊比特在評論斯密的分工理論時認為：“第一編的前三章討論的是分工。這是整座建筑物中最古老的一部分，在初稿中就已完成了。而且，也許由于斯密在教學中經常講授它，它是《國富論》全書最精練的部分。我們知道，該部分沒有任何富有創見的東西，但卻應該提到，有一點一直沒有得到應有的注意，那就是，無論在斯密以前還是在斯密以后，都沒有人想到要如此重視分工?！保?］

三、結論

英國的古典政治經濟學，是馬克思主義三大理論來源之一。斯密作為古典經濟學的集大成者，同他的《國富論》永載史冊。熊彼特是一位偉大的經濟思想家，但他對斯密理論的偏見影響了《經濟分析史》作為一種理論史著作應當具有的客觀性，應當被學界從客觀的標準進行評價。

［1］〔美〕熊彼特.經濟分析史（第一卷）［M］.上海：商務印書館，1996.

［2］〔英〕亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究［M］.北京：華夏出版社，2008.

向仁康（1976－），男，廣東海洋大學講師，西南財經大學政治經濟學2010級博士研究生，主要從事經濟理論研究。