陸云研究綜述

彭鴻程

（吉林師范大學 文學院，吉林 四平136000）

陸云研究綜述

彭鴻程

（吉林師范大學 文學院，吉林 四平136000）

西晉文壇的陸云與兄長陸機并稱，顯見陸云文學創作在當時的活躍。本文分兩晉至唐宋、明清時期、現當代三個階段梳理陸云研究史，以期還原陸云的文學史地位，揭示西晉文學的真實面貌。

陸云；研究史；述評

西晉時候，與陸機并稱“二陸”的陸云，繼承漢魏文學傳統，提倡“清省”、“附情而言”，重視詞藻，為豐富藝術技巧作出了一定的貢獻。因為籠罩在兄長的光輝下，長期以來受到研究者的冷遇。但近年來，陸云研究逐漸升溫。由此，審視陸云的研究史，將有利于還原陸云的文學史地位，進而對西晉文壇的真實面貌有更深的了解。

前人關于陸云的種種見解，散見于歷代史書、筆記、詩話及公私目錄書中。大體說來，陸云研究可以分為兩晉至唐宋、明清時期、現當代的陸云研究等三段來考察。

一、兩晉至唐宋時期的陸云研究

陸云生活的大半時間是在西晉。十九歲遭逢吳國敗亡，四十二歲遇難。吳亡以后的二十三年，是他從事文學創作和學術活動的主要時期。《晉書》卷五十四《陸云傳》稱其“少與兄機齊名，雖文章不及機，而持論過之，號曰‘二陸’”。張華很賞識二陸。二陸入洛造訪張華，張華給予了很高的評價：“伐吳之役，利獲二俊。”刺史周浚把陸云比作“當今之顏子”。［1］（P1482）這些推介文字，至少讓后人了解到時人對陸云的認識和評價。

東晉葛洪的著作《抱樸子》一書記載了不少時人對陸氏兄弟的評價。如：嵇君道曰：“吾在洛與二陸雕施如意，兄弟并能觀。況身于泥蚌之中，識清意于未□之□。諸談客與二陸言者，辭少理暢，語約事舉，莫不豁然，若春日之泮薄冰，秋風之掃枯葉。”［2］嵇君道曰：“每讀二陸之文，未嘗不廢書而嘆，恐其卷盡也。《陸子》十篇，誠為快書。其辭之富者，雖覃思不可損也。其理之約者，雖鴻筆不可益也。觀此二人，豈徒儒雅之士、文章之人也。”［2］嵇君道（即嵇含）很是推崇二陸，歐陽生則不然。

歐陽生曰：“張茂先、潘正叔、潘安仁文遠過二陸。”或曰：“張、潘與二陸為比，不徒步驟之間也。”歐陽曰：“二陸文詞源流，不出俗檢。”［2］相對而言，葛洪本人的態度似乎比較公允：嵇君道問二陸優劣。抱樸子曰：“吾見二陸之文百許卷，似未盡也。朱淮南（朱誕）嘗言二陸重規沓矩，無多少也。一手之中，不無利鈍。方之他人，若江漢之與潢汙。及其精處，妙絕漢魏之人也。”［2］抱樸子曰：“秦時不覺無鼻之丑，陽翟憎無癭之人。陸君深疾文士放蕩流遁，遂往不為虛誕之言，非不能也。陸君之文，猶玄圃之積玉，無非夜光。吾生之不別陸文，猶侏儒測海，非所長也。卻后數百年，若有干跡，若二陸猶比肩也，不謂疏矣。”［2］（P2131—2132）抱樸子既肯定了陸機、陸云對建安文學的繼承，也不忽視陸云的文學成就。

總之，兩晉時期，人們對陸云的關注，從他生前一直延續到身后。評說的著眼點不外乎才華、風度、品行、文采、風格等方面。

西晉滅亡以后，東晉及宋、齊、梁、陳幾代，從《世說新語》、《宋書·謝靈運傳論》到《文選》、《文心雕龍》和《詩品》等，陸云及其作品不斷受到重視，品評之語時有可觀。

《世說新語》，劉宋劉義慶作，梁劉孝標注。它記載了許多陸云的有關軼事以及有關他的評論。以編著者的眼光看，編選本身就是一種研究。像《排調第二十五》中荀鳴鶴和陸云的對話，機鋒時出，表明作者對西晉時清談、辨難風氣的欣賞。《賞譽第八》蔡洪列舉吳舊姓，其中就有二陸：“陸士衡、士龍鴻鵠之裴回”，既推崇故吳文才之昌盛，亦欣賞二陸之高才。同篇還記述了二陸不同的性格：“士龍為人，文弱可愛。士衡長七尺余，聲作鐘聲，言多慷慨。”所有這些，對后人研究二陸的生平事跡，無疑是十分難得的第一手材料。沈約《宋書·謝靈運傳論》概括了元康文壇的特點：“降及元康，潘陸特秀，律異班賈，體變曹王，縟旨星稠，繁文綺合，綴平臺之逸響，采南皮之高韻。”［3］（P296）在群星璀璨的元康文壇上，陸云自是不可或缺的一員。蕭統《文選》根據“事出于沉思，義歸于翰藻”的編選原則選錄陸云的四首五言贈答詩《為顧彥光贈婦二首》、《答兄機》、《答張士然》。這表明蕭統對陸云五言詩的創作是較為肯定的。劉勰《文心雕龍》側重于二陸之比較。其《熔裁篇》說：“士衡才優，而綴辭尤繁。士龍思劣，而雅好清省。”《才略篇》說：“陸機才欲窺深，辭務索廣，故思能入巧，而文不制繁。士龍朗練，以識檢亂，故能布采鮮凈，敏于短篇。”劉勰著眼于二陸文學觀的差異、才情的高下以及創作的長短。同時，他也注意到陸云在創作形式上的探索與追求，如《章句篇》說：“陸云亦稱‘四言轉句，以四句為佳’，觀彼置韻，志同枚賈。”《詩品》專論五言詩，是一部詩論。作者鐘嶸肯定了陸云在太康文壇上的地位：“太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾俱興，踵武前王，風流未沫，亦文章之中興也。”同時也認為陸云的成就不如兄長陸機：陸機入上品，陸云入中品，“清河之方平原，殆如陳思之匹白馬。于其哲昆，故稱二陸”。

綜觀兩晉南朝的陸云研究，基本著眼點在于：其一，本其人其事，以觀其性格、文才；其二，從整體作品出發，考察其創作風格、文學思想及創作得失；其三，著眼于元康（太康、元康均可作為西晉文壇的代稱）及魏晉文壇的整體，在比較研究中確定陸云在當時文壇的地位和影響。雖然這些研究還只是表面的、零散的，但由于去時未遠，其開創和奠基之功仍不可磨滅。

唐宋兩代的陸云研究，主要在對其詩文集的整理和刻印。唐修史書《隋書》卷三十五《經籍志》四（集）著錄“晉清河太守《陸云集》十二卷”，注云：“梁十卷，錄一卷”。卷三十四《經籍志》三（子）著錄“《陸子》十卷”，入道家類。由《隋志》的著錄，可以知道《陸云集》在梁朝已經結集。《陸子》一書入道家，則反映了晉宋迄于唐初，人們對該書思想歸屬的大致認同。又，房玄齡等編撰的《晉書》卷五十四陸機、陸云合傳的傳論系唐太宗李世民親自撰寫，這是有唐一代陸云研究最可矚目的文獻。其文曰：“觀夫陸機、陸云，實荊衡之杞梓，挺珪璋之秀實，馳英華于早年，風鑒澄爽，神情俊邁。文藻宏麗，獨步當時；言論慷慨，冠終乎古。高詞迥映，如朗月之懸光；疊意回舒，若重巖之積秀。……其詞深而雅，其文博而顯，故足遠超枚馬，高躡王劉，百代文宗，一人而已。……觀機云之行己也，智不逮言矣。睹其文章之誡，何知易而行難？自以智足安時，才堪佐命，庶保名位，無忝前基。不知世屬未通，運鐘方否，進不能辟昏匡亂，退不能屏跡全身，而奮力危邦，竭心庸主，忠抱實而不諒，謗緣虛而見疑，生在己而難長，死因人而易促。”在高度評價二陸杰出文學才華的同時，也批評了他們處事的不智。

降及五代、兩宋，兩《唐書》及其他史籍等也間及陸云。五代劉昫等撰《舊唐書》卷四十七《經籍志》下丙部子錄仍列《陸子》十卷于道家類，丁部集錄收《陸云集》十卷。北宋歐陽修等撰《新唐書》卷五十九《藝文志》之三仍將《陸子》十卷列入道家，卷六十《藝文志》之四收錄《陸云集》十卷。南宋目錄學家陳振孫在《直齋書錄解題》卷十六《陸士龍集解題》中說：“《陸士龍集》十卷，晉清河內史陸云士龍撰。太康平吳，二陸入洛，張茂先所謂利獲二俊者也。遜、抗之后而有機、云，可謂代不乏人矣。然皆不免其身。才者，身之累也。況居亂世乎？機好游權門，抑又有以取之耶？”［4］陳氏更注重二陸的創作與時代之關系。

南宋時信安徐民瞻刻印《晉二俊文集》，其敘云：“兄弟以文章齊驅并駕于兵戈擾攘之間，聲聞宏肆，人無能出右者，時號‘二陸’”，充分肯定了二陸的文學成就。《晉二俊文集》的刻印和流傳，無疑是陸云研究中的一件大喜事。

二、明清時期陸云研究的學術突破

明代文壇掀起一股復古的思潮，陸云研究重新受到人們的關注。首先是《陸士龍文集》的重新刊刻。自宋代徐民瞻刊刻后，《陸士龍文集》湮滅無聞。明代正德年間，吳士陸元大重刻《晉二俊文集》，自覺發掘家族文化典籍。天啟、崇禎間，張燮刊行《七十二家集》，收《陸清河集》八卷。此后，張溥為宣傳其復古的文學主張，刻印了《漢魏六朝百三家集》，收《陸清河集》二卷。張溥非常重視陸云的文學思想。他的《陸清河集題辭》指出：“士龍與兄書，稱論文章，頗貴‘清省’，妙若《文賦》，尚嫌‘綺語’未盡。又云：‘作文尚多，譬家豬羊耳。’”特別值得注意的是：他拈出“清省”二字作為陸云文學思想的核心。

其次是詩話等關于陸云的研究。如考察后人用典始于二陸，楊慎《升庵詩話》“南云”條云：“詩人多用‘南云’字，不知所出，或以江總‘心逐南云去，身隨北雁來’為始，非也。陸機《思親賦》云：‘指南云以寄欽，望歸風而效誠。’陸云《九愍》云：‘眷南云以興悲，蒙東雨而涕零。’蓋又先于江總矣。”［5］事實上，這種對用典的追溯從文學的承繼來看，可以看到陸云創作對后人的影響。

又如考察文學的傳承流變，王世貞《藝苑卮言》卷三言：“古詩四言之有冒頭，蓋不始延年也，二陸諸君為之俑也。”［5］又，王昌會《詩話類編》卷一指出：“五言古詩文選惟漢魏為盛。若蘇、李之天成，曹、劉之自得，固為一時之冠。究其所自，則皆崇《國風》與《楚辭》者也。至晉陸士衡兄弟、潘安仁、左太沖輩，前后繼出，皆不出曹、劉軌轍。”［6］

再如重視學術的交流，《藝苑卮言》卷三云：“偶閱士龍與兄書，前后所評騭者云：‘《二祖頌》甚為高偉，《述思賦》深情至言，實為清妙，恐故未得為兄賦之最。《文賦》甚有辭，綺語頗多，文適多體，便欲不清。《祖德頌》甚復盡美。《漏賦》可謂清工。’又云：‘張公父子亦語云“兄文過子安”。云謂兄作《二京》，必傳無疑。’又云：“張公賦誄自過五言詩耳。《玄泰誄》自不及《士祚誄》，兄《丞相箴》小多，不如《女史箴》耳。又云‘蔡氏所長，唯銘頌耳。銘之善者，亦復數篇，其余平平。兄詩賦自興絕域，不可稍與比較。’按張為司空，蔡則中郎也。又云：‘嘗聞湯仲嘆《九歌》。昔讀《楚辭》，意不大愛之。頃日視之，實自清絕滔滔，故自是識者。古今來為如此文，此為宗矣。真元盛稱《九辯》，意甚不愛。’其兄弟間議論如此，大自可采”。［5］無疑，王世貞對機、云兄弟切磋的態度是十分欣賞的。

與明代相比，清代的陸云研究更為活躍。總的說來，對陸云作品風格及其繼承關系的討論，并未超越前賢。如田雯《古歡堂雜著》卷二《論五言古詩》說：“晉世群才，以綺情藻思，爭長競勝。然采縟于正始，力弱于建安，或析文以為妙，或流靡以自妍，視漢魏一變焉。茂先、休奕、二陸、三張均稱作者，而氣體弱矣。”［6］其說遠承劉勰。李調元《雨村詩話》卷上則稱“晉如張華之《博物》，束皙之《補亡》，陸機陸云之抗衡漢、魏，潘岳、左思之淵沖高曠，張載張協之葉聲塤篪，劉琨、盧諶之音節悲涼，皆大家也。”［6］論調頗同抱樸子。至于《四庫全書總目提要》，評《陸士龍集》說：“今觀集中諸啟，其執辭諫諍，陳議鯁切，誠近于古之遺直。至其文藻麗密，詞旨深雅，與機亦相上下。平吳二俊，要亦未易優劣也。”論調亦宗抱樸子、徐民瞻。其后，沈德潛《古詩源》也持此說：“詩與士衡，亦復伯仲。”與前代不同的是，清人加強了對陸云具體作品的研究。如黃子云《野鴻詩的》評《谷風》說：“清河亦長于四言，而集中‘和神當春，清節為秋。天地則邇，戶庭已悠’四語，足以垂后。”［7］沈德潛《古詩源》張玉穀《古詩賞析》等亦評賞了這一章詩。李兆洛輯、譚復堂批校的《駢體文鈔》評《移書太常府薦張贍》曰“造語奇麗”，評《榮啟期贊》曰“雅辭”，評《盛德頌》曰：“亦堅韌，亦嫖姚，直使孟堅變色。”又云：“足使仲宣變色，陳思卻步。”［6］于光華編《評注昭明文選》評《陸士龍答兄機》一首說：“孫曰：‘句句是答，意雖勁快不及乃兄，而細沉可玩。’方曰：‘苦心鏤刻，無復建安醇厚，殆亦風會使然耶。’”［6］等等。

顯而易見，明清兩代的陸云研究已經由以前零星研究作者的創作風格、才情等大的方面而轉向對具體作品的研究，通過聯系具體作品來研究陸云及其創作的特點，這無疑是一種學術上的開掘與推進。

三、現當代陸云研究的學術成就

現代陸云研究主要側重于對陸云文學理論的研究，以劉師培《中國中古文學史講義》（1917）和朱東潤《中國文學批評史大綱》（1944）為代表。前者采取摘錄資料再加評論的方法，多以《文心雕龍》為綱，對陸云的文論等作了評價。如第四課《魏晉文學之變遷》與《潘陸及兩晉諸賢之文》先征引資料如《抱樸子佚文》、《文心雕龍·熔裁篇》、《文心雕龍·才略篇》中有關二陸的評論，然后加以按語：“諸家所論，均謂士衡之文偏于繁縟。又《雕龍·定勢篇》云：‘陸云自稱往日論文，先詞而后情，尚勢而不取悅澤。及張公論文，則欲宗其言。（亦見《與兄書》。）可謂先迷后能從善。’亦足為士云之文定論。”劉氏亦注意到陸云的誄和吊書。后者有一專節《第七陸機、陸云》，指出陸云重視文辭與情感之關系：“云之論文，其初先辭而后情，故曰：‘往日論文，先辭而后情，尚勢而不取悅澤。’然論《述思賦》則嘆其至情，其后論《答少明詩》則云：‘亦未為妙，省之如不悲苦，無惻然傷心言。’一則以情深嘆其工，一則以無惻然之言而怪其拙，則其重視文辭與情感之關系，概可見矣。”同時，綜合考察了二陸文論的相同點：“機、云兄弟論文，首貴清綺，故云書云：‘文章當貴輕綺。’其推重乃兄，亦云：‘省《述思賦》，流深情至言，實為清妙，《文賦》甚有辭，綺語頗多。’《文賦》亦言：‘藻思綺合，清麗芊眠，炳若縟繡，凄若繁弦。’”“綜機、云二人之論觀之，其重在文辭之聲色情思者，大致可見。”并在此基礎上，指出二陸文論的開創意義：“機、云之論，重在新綺，南朝文學之先聲，實導于此。”［8］

當代陸云研究在現代陸云研究的基礎上有所發展。大陸地區的陸云研究可以從幾個方面來考察：

1.陸云文集的整理、校注或考釋。陸云的作品雖然散佚嚴重，能夠保存到現在可以說是陸云的幸運。檀晶《〈陸云集〉版本源流考略》（2006）、俞士玲《陸云〈登遐頌〉考釋—兼論〈陸機集〉卷九〈孔子贊〉〈王子喬傳〉非陸機作》（2005）等論文注意到陸云文集的版本、篇目的考釋。可喜的是劉運好《陸士龍文集校注》（2010）的集大成。該書不僅校注正文，也有輯佚存疑和賦詩文總評，附錄有年譜、傳記資料、序跋提要以及引用書目版本，更值得關注的是前言探討了陸云的文學思想、文學創作以及著述版本。毋庸諱言，這將大大有利于西晉文學的研究。

2.考察作家的生平事跡。論文有蔣方《陸機、陸云仁晉宦跡考》（1995）、顧農《陸云生平事跡二題》（2004）、《關于陸云入洛》（2005）、王健秋《西晉歧視吳人與二陸之死》（1996）、王永平《論陸機陸云兄弟之死》（2002）、孫明君《二陸贈答詩中的東南士族》（2007）、翁頻《西晉時期孫吳舊地士人入洛原因考察——以二陸為中心》（2010）、胡秋銀《陸機陸云分裂人格探析》（2003）、崔曉黎《二陸相關人物考》（2010）等。他們考察了陸云的仕途經歷及其交游乃至東南士族，也不忽視人格的分析。此外，考辨籍貫，或見于書集前言，［9］或見于著作注釋，［10］或見于學人札記。［11］持論各異，意見主要分為兩派：一主華亭（今上海松江縣）人，一主吳縣（今江蘇蘇州）人。專著有俞士玲《陸機陸云年譜》（2009）。

3.探討陸云的學術思想。論文有周國林《陸機、陸云思想趣向探微》（2000）。周文結合詩、史，認為二陸雖長于玄談，思想基礎卻是儒家學說；有著克振家聲的世族意識，崇尚統一的國家觀念，以人為本的治國方略。論文在征引資料的時候，并沒有提及陸云的道家思想著作《陸子》。《陸子》散佚嚴重，目前僅可見到幾則佚文。如果不結合歷代對《陸子》的評價，恐怕要得出完整而全面的結論是比較困難的。

4.研究作家作品、作家的文學思想。研究具體的作品，有以下幾種形式：①比較同題詩作，如曹道衡《試論陸機陸云的〈為顧彥先贈婦〉》（1989）；②判定作品的真偽，如曹道衡判定《吳故丞相陸公誄》一文非陸云作，而是東吳人所作；［12］③考察作家的文學創作，如郭建勛，玄桂芬《論陸云的辭賦》（1999）、彭鴻程《試論陸云的文學創作》、徐公持《魏晉文學史》之《陸機與陸云》（1999）、張映紅《陸云四言詩研究》（2009）等等。研究作品中體現的文學思想主要集中于研究《與兄平原書》，論文有肖華榮《陸云“清省”的文學觀》（1982）、傅剛《“文貴清省”說的時代意義—略談陸云〈與兄平原書〉》（1984）、周昌梅《文學情感論：附情而言—陸云文學思想述評之一》（2000）、姜劍云《論陸云“文貴清省”的創作思想》（2002）、龔斌《陸云“雅好清省”的文學審美觀》（2003）、溫小騰《陸云文學思想新論—兼與陸機比較》（2005）、冷衛國《陸機陸云的賦學批評》（2005）、廉水杰《論陸云文學思想對鐘嶸〈詩品〉的影響》（2009）、曾毅《張華對陸云文學批評的影響》（2009）、廉水杰《情文？聲文？形文—“二陸”美文觀綜論》（2009）、安牧陽《論陸云文論思想對〈文心雕龍〉的影響》（2010）等。碩士論文中廉水杰《陸云文學思想研究》（2005）、周興泰《“二陸”與六朝文學》（2005）、許雪峰《陸云考論》（2006）、王從芳《陸云文學思想探微》（2007）等基本上著重于文學思想的闡釋。專著如俞士玲《西晉文學考論》（2008）注意到同鄉或者說文學群體對陸云創作的影響，姜劍云《太康文學研究》（2003）比較注重陸云文學精神的闡發。王運熙、楊明合著的《魏晉南北朝文學批評史》、穆克宏《魏晉南北朝文學史料述略》等也研究了陸云的文論。學術界一致肯定陸云“清省”文論在文學思想史上的貢獻，同時也對陸云文學思想的淵源以及影響作了必要的探討。

至于臺灣地區，林芬芳的《陸云及其作品研究》（文津，1997）從生平、文學理論、詩歌之研究、文章之研究作了比較全面的研究。朱曉海《陸云〈與兄平原書〉臆次褊說》（2002）考察書信的次序問題。

海外則有日本佐藤利行的《西晉文學研究》，周延良已經翻譯過來，研究比較細膩。

總之，現當代陸云研究在前人研究的基礎上，已經取得諸多可喜的成果，為西晉文學整體面貌的揭示作了非常有益的探索。

［1］〔唐〕房玄齡，等.晉書［M］.北京：中華書局，1974.

［2］〔清〕嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文［M］.北京：中華書局，1958.

［3］郁沅，張明高.魏晉南北朝文論選［M］.北京：人民文學出版社，1996.

［4］文淵閣四庫全書［M］.臺北：臺灣商務印書館，1983.

［5］丁福保.歷代詩話續編［M］.北京：中華書局，1983.

［6］林芬芳.陸云及其作品研究［M］.北京：文津出版社，1997.

［7］黃明，鄭麥，楊同甫，吳平.魏晉南北朝詩精品［M］.上海：上海社會科學院出版社，1995.

［8］朱東潤.中國文學批評史大綱［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［9］〔晉〕陸云著.黃葵點校.陸云集［M］.北京：中華書局，1988.

［10］曹道衡.漢魏六朝辭賦［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［11］曹道衡.中古文學史論文集續編［M］.北京：文津出版社，1994.

［12］曹道衡.南朝文學與北朝文學研究［M］.南京：江蘇古籍出版社，1999.

彭鴻程（1974－），男，吉林師范大學文學院講師，華東師范大學博士研究生，主要從事先秦諸子、魏晉文學研究。