名譽博士學(xué)位制度的基本模式、爭論與反思

覃紅霞，李智勇

(廈門大學(xué)a．教育研究院;b．研究生院，福建廈門 361005)

名譽博士學(xué)位制度的基本模式、爭論與反思

覃紅霞a，李智勇b

(廈門大學(xué)a．教育研究院;b．研究生院，福建廈門 361005)

文章以名譽博士學(xué)位制度為研究對象，探討了名譽博士學(xué)位制度的基本模式、基本爭論以及爭論背后所隱含的基本問題。研究認(rèn)為，從國外與中國授予名譽博士學(xué)位的實踐來看，名譽博士學(xué)位不僅是個人榮譽的體現(xiàn)，也集中反映了社會對這一特殊學(xué)位的認(rèn)可度。

名譽博士制度;學(xué)位制度;社會爭論

名譽博士學(xué)位也稱榮譽博士學(xué)位。在西方，授予名譽博士學(xué)位的做法可以追溯到中世紀(jì)，大學(xué)為了彰顯對某人的敬重，或者為了免除某些法定義務(wù)而授予名譽學(xué)位，有時甚至?xí)肥诮o生前對學(xué)術(shù)團(tuán)體做出主要貢獻(xiàn)的人。據(jù)文獻(xiàn)記載，1470年牛津大學(xué)頒發(fā)給里昂內(nèi)爾·斯潘伍德維爾的名譽學(xué)位是迄今可查的最早的名譽學(xué)位［1］。在中國，名譽學(xué)位制度的源頭可追溯到清末。清政府為表彰學(xué)術(shù)上有突出貢獻(xiàn)者，采用類似現(xiàn)代名譽博士學(xué)位的辦法，免試授予科舉學(xué)位給少量名士，其中還包括外國人，如總醫(yī)官伍連德登［2］。改革開放以來，中國的名譽學(xué)位制度逐漸發(fā)展與完善。1983年中國首次授予英國著名學(xué)者李約瑟等3人名譽博士學(xué)位，標(biāo)志著這一制度的建立。1989年2月27日國務(wù)院學(xué)位委員會制定《關(guān)于授予國外有關(guān)人士名譽博士學(xué)位暫行規(guī)定》(以下簡稱原《規(guī)定》)，這是中國學(xué)位法規(guī)體系中重要的規(guī)范性文件，它從授予對象與條件、授予單位與主管部門、報批手續(xù)與授予工作等方面對制度進(jìn)行了初步的完善，有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容至今仍然適用。近年來，名譽博士學(xué)位授予也暴露出不少問題，尤其是圍繞著被授予對象的資格與成就、名譽博士學(xué)位的授予程序等問題引發(fā)了社會激烈的討論。與此相應(yīng)的是，長期以來對于名譽博士學(xué)位的理論研究工作十分薄弱，名譽博士學(xué)位如何定位、名譽博士學(xué)位授予的基本模式是什么、如何看待社會對于名譽博士的爭論等問題成為實踐者關(guān)心而困惑的問題，亟需理論上的探討與研究。

一、名譽博士授予的基本模式

由于各國與地區(qū)的教育傳統(tǒng)與歷史文化基礎(chǔ)的差異，名譽博士學(xué)位制度的模式與管理也存在一定的差異，根據(jù)各國或地區(qū)授予名譽博士的相關(guān)文件與規(guī)定，可以將名譽博士授予分成三類基本模式。

(一)法國模式

法國自1918年就發(fā)布了專門的大學(xué)授予名譽博士頭銜的政令，隨后又經(jīng)1971、1974、2002年多次修改，可見法國對于國家授予名譽博士學(xué)位的重視。法國模式有三個特點:一是授予對象一般為外國知名人士，以褒獎其為法國或授予頭銜的學(xué)校在藝術(shù)、文學(xué)、科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域所做出的貢獻(xiàn)。其次，在名譽博士的定位上，強(qiáng)調(diào)名譽博士稱號只具有名譽的特征，不能授予正式的國家博士學(xué)位，也不能享有與國家博士文憑相聯(lián)系的權(quán)利。第三，授予名譽博士學(xué)位是一項比較典型的國家行為，不僅政府頒布詳細(xì)的政令予以規(guī)范，而且教育部、大學(xué)還有外交部都各司其職，形成了國家管理與授權(quán)、大學(xué)推薦與授予、外交部共同商議的基本模式。其中大學(xué)名譽博士的選定由大學(xué)委員會商議作出。如果被提名者的工作或活動屬于某一大學(xué)教學(xué)研究單位的固有領(lǐng)域，那么必須優(yōu)先考慮該教學(xué)研究單位委員會的意見。這些委員會的成員組成限于教師或研究者。此外，在授予程序上，相關(guān)政令特別強(qiáng)調(diào)，決議只有在有資格成員多數(shù)出席的情況下，由有效投票的2/3的多數(shù)通過才能有效［3］。此類模式，國家通過頒布有關(guān)名譽博士的政令對名譽博士授予工作進(jìn)行直接管理，國家授予大學(xué)名譽博士授予資格，以高教部、高校以及外交部協(xié)同的方式依照法律權(quán)限在各自權(quán)限范圍內(nèi)參與名譽博士學(xué)位授予過程。中國也屬于此模式。

(二)英美模式

在英美國家，授予名譽博士的權(quán)力屬于大學(xué)的自主權(quán)，因此各校在授予標(biāo)準(zhǔn)與授予程序上略有差別。日本及中國的香港地區(qū)也屬于這類模式。此模式在授予對象上相對靈活。一般而言，不僅授予外國人，也可以授予本國杰出的政治家、社會活動家與學(xué)者。為了體現(xiàn)各校自身的特色，各校專門頒布相關(guān)規(guī)定，明令禁止或許可專門的授予對象，從而形成了各校授予名譽博士的基本傳統(tǒng)與特色。在英國，國王和皇室成員的名譽學(xué)位大多是牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)授予。除少數(shù)特殊情況外，一般不頒發(fā)給當(dāng)政的政治家授名譽學(xué)位，但往往頒發(fā)給已退休的政治家。在牛津，一般不授予在職的本校人員名譽學(xué)位，但對特殊貢獻(xiàn)者，如校、系、機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人，長期忠心耿耿服務(wù)幾十年者，在他們退休、調(diào)離時，為感激他們的長期熱心服務(wù)和卓越貢獻(xiàn)，也授予他們名譽學(xué)位［1］。在西北大學(xué)《授予名譽博士規(guī)程》中，則專門規(guī)定名譽博士在特定的情況下可以授予已經(jīng)去世的人，但不能授予該校的教職工和捐助者［4］。在哈佛大學(xué)，打破常規(guī)授予名譽博士學(xué)位的事件也時有發(fā)生［5］。此外，麻省理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)、斯坦福大學(xué)、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院和弗吉尼亞大學(xué)等，則從不授予名譽學(xué)位。

在授予程序上，英美模式一般有比較嚴(yán)格的審核程序。以劍橋大學(xué)為例，該大學(xué)的章程規(guī)定名譽學(xué)位的提案必須由大學(xué)的理事會決定。任何人每年都可以提名一人或者更多的建議。這些名單由理事會的全體委員會審查，由副校長主持，理事會做出最后的推薦。歷年年初，理事會批準(zhǔn)了最后候選名單并征得被提名人的同意后，就公布提名［6］。在東京大學(xué)，一般首先由系科主任推薦符合條件者，經(jīng)由該系科教授會的決議討論，把決議提交給校長。學(xué)校會成立審查委員會進(jìn)行審查。一般審查委員會由校長、副校長、各研究科長、研究所領(lǐng)導(dǎo)等人組成，審查委員會的委員長由校長擔(dān)任。審查委員會有必要時也會要求委員以外的人出席，并聽取意見和建議。經(jīng)過審查委員會討論之后提交由教授會組成的評議會進(jìn)行表決。要求在3/4的評議員出席的情況下，同意票數(shù)超過1/2時，才可以授予名譽博士學(xué)位［7］。英美模式的最大特點是大學(xué)自主權(quán)非常大，但也容易出現(xiàn)濫授文憑、買賣文憑的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致名譽博士文憑貶值。

(三)中國臺灣地區(qū)模式

中國臺灣地區(qū)對名譽博士授予一直十分重視，不僅在《學(xué)位授予法》中專門規(guī)定名譽學(xué)位授予的相關(guān)事項，而且還專門頒布《名譽博士學(xué)位授予條例》，而各大學(xué)也制定相應(yīng)的規(guī)則規(guī)范大學(xué)授予名譽博士的相關(guān)工作［8］。一般而言，臺灣地區(qū)的名譽博士授予對象為在學(xué)術(shù)與專業(yè)上有特殊貢獻(xiàn)或者對于文化、學(xué)術(shù)交流以及世界和平有重大貢獻(xiàn)的人。名譽博士學(xué)位由設(shè)有相關(guān)學(xué)科博士班研究所的大學(xué)，組織名譽博士學(xué)位審查委員會審查通過后授予，并報請臺灣地區(qū)“教育部”備查。就學(xué)校層面而言，強(qiáng)調(diào)名譽博士授予對象與本校學(xué)術(shù)提升與校務(wù)發(fā)展的貢獻(xiàn)是一個重要原則，為了更好地履行名譽博士學(xué)位授予工作，強(qiáng)調(diào)名譽博士的推薦程序是各校制定相關(guān)規(guī)定的一個主要內(nèi)容。臺灣地區(qū)的名譽博士授予制度，最初與法國模式比較接近，政府頒布相關(guān)政令規(guī)范與管理名譽博士授予工作，學(xué)校雖然也推薦與審核名譽博士授予對象，但最終權(quán)力根據(jù)《學(xué)位法》的規(guī)定，必須由臺灣地區(qū)“教育部”審定后才能授予。但自1994年頒布新的《學(xué)位法》以來，臺灣地區(qū)名譽博士制度有了很大改變，審定與批準(zhǔn)權(quán)逐漸下放，只保留了備查、監(jiān)督的權(quán)力，而大學(xué)按照各自制定的頒授名譽博士實施要點或辦法進(jìn)行自主授予工作。可以說，這種模式是法國模式與英美模式的綜合。

總體來看，各國與地區(qū)名譽博士學(xué)位制度存在一定的差異，但也有很多的相似性。在授予對象上，一般主要授予對世界以及社會發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的學(xué)者、科學(xué)家、政治家和社會活動家，但在側(cè)重上有一定的差異，如中國大陸地區(qū)與法國一般只授予外國人，而其他國家則一般既授予外國人，也授予本國人;在授予標(biāo)準(zhǔn)上，名譽博士學(xué)位一般強(qiáng)調(diào)其對世界和社會發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)，但在具體評判貢獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)上也并不一致，在中國強(qiáng)調(diào)授予對象一般要有一定的學(xué)術(shù)背景，而在國外其標(biāo)準(zhǔn)則更為多元，因此許多世界著名的大學(xué)，如哈佛大學(xué)也曾將名譽博士學(xué)位授予小學(xué)畢業(yè)的普通工人，其目的不僅在于彰顯普通工人所做出的超出他本人能力的社會貢獻(xiàn)，也突出了大學(xué)在引領(lǐng)社會發(fā)展、道德發(fā)展的基本功能與價值;在授予程序上，嚴(yán)格規(guī)范相應(yīng)的推薦與評審程序是各國與地區(qū)的基本選擇，但由于其管理模式的差異，在授予程序上也有一定的差異，但強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，甚至直接規(guī)定寧缺勿濫的基本原則卻是著名大學(xué)授予名譽博士的基本選擇［4］，而中國、法國在授予程序上，強(qiáng)調(diào)外交部以及其他外事主管部門的審核與參與。

二、名譽博士的社會爭論與反思

自大學(xué)開始授予名譽博士學(xué)位以來，世界各國與地區(qū)關(guān)于名譽博士制度的相關(guān)爭論一直持續(xù)，有時甚至引發(fā)嚴(yán)重的抗議事件。頒授名譽學(xué)位不僅反映出大學(xué)的利益與價值取向，也反映出個人、社會乃至國家的基本追求與價值選擇，不同的主體從不同的立場出發(fā)，必然帶來觀念與思想上的沖突，而名譽博士的授予標(biāo)準(zhǔn)因為無法精確細(xì)化模糊了爭議的本質(zhì)問題，使得爭議無法在同一層次上達(dá)成共識，就連世界聞名的大學(xué)者德里達(dá)也因為名譽博士學(xué)位被迫與其他哲學(xué)家展開一場自我辯護(hù)的申明，更無需明言關(guān)于政治家、社會活動家的相關(guān)爭議。因此，從某種程度而言，對獲得名譽學(xué)位的對象提出質(zhì)疑、引發(fā)爭論也在情理之中。圍繞名譽博士的爭論焦點無外乎圍繞以下幾個問題展開。

(一)大學(xué)頒發(fā)名譽學(xué)位的目標(biāo)定位

在大學(xué)的學(xué)術(shù)理想面前，應(yīng)該更加堅定地維護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)還是向政治名流、經(jīng)濟(jì)名流妥協(xié)，販賣所謂的名譽文憑呢?當(dāng)哈佛大學(xué)拒絕給予里根總統(tǒng)榮譽博士學(xué)位，當(dāng)中途退學(xué)的全球首富、軟件帝國微軟的締造者比爾·蓋茨在輟學(xué)30年后才獲得了母校哈佛大學(xué)的學(xué)位，當(dāng)奧巴馬參加了自己的母校亞利桑那大學(xué)的畢業(yè)典禮卻沒有拿到傳統(tǒng)的“榮譽學(xué)位”時，這些事件都得到了社會的追捧，并貫之以維護(hù)大學(xué)理想、維護(hù)大學(xué)尊嚴(yán)的“典范”。與此同時，由于名譽博士學(xué)位制度并沒有嚴(yán)格限定受贈者的最高學(xué)歷，因此曾發(fā)生即使小學(xué)未畢業(yè)，但仍有機(jī)會獲得名譽學(xué)位的情況。在特定時期，“名譽博士”甚至被某些大學(xué)校視為賣文憑，換取企業(yè)贊助的一種方法。在英國，著名的《泰晤士報》刊登署名文章，揭露一些大學(xué)向有錢人“兜售”名譽學(xué)位來換取對學(xué)校贊助的做法［9］。大學(xué)授予名譽博士學(xué)位的條件無論是基于學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展還是出于眼前利益的考慮，這種客觀存在的金錢與學(xué)位的交易已引起教育界的廣泛關(guān)注，并引發(fā)了對捐贈者獲得名譽博士學(xué)位的質(zhì)疑。名譽學(xué)位的價值何在呢?大學(xué)頒發(fā)名譽學(xué)位往往立足于被授予對象的社會成就上，實質(zhì)上是一種“錦上添花”的行為因而變得無足輕重［10］。巴森在《美國大學(xué)》得出結(jié)論說“現(xiàn)在給予的榮譽學(xué)位已經(jīng)喪失了它的意義”。他認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該堅持原則，對那些表現(xiàn)出卓越學(xué)術(shù)成就的人授予學(xué)位，而不是“把最高學(xué)術(shù)水平的象征給予或許應(yīng)該羨慕的商業(yè)或者政治人物”。美國某聯(lián)邦上訴法院認(rèn)定榮譽的價值等于零［11］。

與英美模式不一樣，中國名譽學(xué)位本身并不是對授予對象社會成就的簡單肯定，作為與中國的大學(xué)、中國的大學(xué)學(xué)位相關(guān)聯(lián)的一種特殊榮譽，充分考慮這種授予行為對于中國社會發(fā)展、中國大學(xué)發(fā)展的意義，是審核名譽學(xué)位授予對象的重要指標(biāo)。作為一種國家學(xué)位，維護(hù)其嚴(yán)肅性與權(quán)威性也是其中之義。因此，對名譽博士的授予標(biāo)準(zhǔn)、資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，反對簡單地按照個人的社會地位、經(jīng)濟(jì)地位或者政治地位授予名譽博士學(xué)位，反對將名譽博士學(xué)位作為金錢交換的商品應(yīng)該成為中國名譽博士學(xué)位管理的目標(biāo)。2010年，國務(wù)院學(xué)位委員會新修訂的《關(guān)于授予境外人士名譽博士學(xué)位暫行規(guī)定》中，明確規(guī)定“擬授單位不得接受該人士的直接捐贈、捐資等”，同時針對政治家、社會活動家名譽博士學(xué)位的程序?qū)徍诉M(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，要求“擬授人士是外國元首或政府首腦的，應(yīng)當(dāng)有國家外事部門建議授予名譽博士學(xué)位的書面意見”，“必要時可以征詢專家書面意見”，同時要求推薦者必須有境外知名教授或知名人士以及其他博士學(xué)位授予單位的知名教授的推薦信。比較而言，新修訂的《關(guān)于授予境外人士名譽博士學(xué)位暫行規(guī)定》更加嚴(yán)肅、嚴(yán)格地對待名譽博士學(xué)位的授予工作，反映了中國對于名譽博士學(xué)位的基本態(tài)度與旨趣。

(二)名譽博士學(xué)位與博士學(xué)位的差別與聯(lián)系

將名譽博士學(xué)位授予政治家、社會活動家還是學(xué)術(shù)卓越的科學(xué)家或?qū)W者，這一爭論事實上是與社會對名譽博士學(xué)位與博士學(xué)位關(guān)系的看法密切相關(guān)。在授予名譽博士的過程中是否應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其學(xué)術(shù)性始終是一個癥結(jié)問題。俄亥俄州立大學(xué)1989年授予拳王邁克·泰森(Mike Tyson)名譽文學(xué)博士學(xué)位，長島大學(xué)南漢普頓學(xué)院1996年授予演員柯密特·佛羅格(Kermit Frog)兩棲生物學(xué)博士學(xué)位，伍爾弗漢普頓大學(xué)2002年授予搖滾歌星斯萊德(Glam rockers Slade)名譽學(xué)位等都引發(fā)廣泛爭論。支持者認(rèn)為既然是學(xué)位，自然以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)，因此反對把名譽學(xué)位授予政治家、社會活動家、體育明星或者影視歌星;而反對者則強(qiáng)調(diào)政治家、社會活動家是因為他們對人類的進(jìn)步、社會的發(fā)展的貢獻(xiàn)而獲得名譽學(xué)位，本身應(yīng)該與學(xué)術(shù)性相區(qū)別，因此強(qiáng)調(diào)大學(xué)頒發(fā)榮譽學(xué)位“只問他的成就，不理他的理念，更難以衡量他政治施為的價值”［12］。

事實上，名譽博士學(xué)位是一種以“聲譽、聲望”為主要指標(biāo)的學(xué)位，與正式的博士學(xué)位存在本質(zhì)差別，即使授予對象是享有世界聲譽、學(xué)有專長的學(xué)者或者科學(xué)家，也不是僅僅基于他們研究的學(xué)科、專業(yè)與研究領(lǐng)域，還因為他們對人類進(jìn)步、社會發(fā)展的貢獻(xiàn)。可以說，名譽博士學(xué)位的功能與影響并不主要體現(xiàn)大學(xué)培養(yǎng)人才的基本功能與目標(biāo)，而反映大學(xué)與社會、大學(xué)與世界交往的方式。在實踐中，名譽學(xué)位往往不被認(rèn)為是與實質(zhì)學(xué)位相同的學(xué)位，在法國和中國香港，則在相關(guān)規(guī)定中直接指出“榮譽博士稱號具有榮譽的特征。其不能授予正式的國家博士學(xué)位”。在香港中文大學(xué)的條例中則特別強(qiáng)調(diào)“大學(xué)校董會可建議頒授榮譽碩士學(xué)位或榮譽博士學(xué)位而不要求有關(guān)人士上課或考試，但持有榮譽學(xué)位的人士不得因取得該學(xué)位而有權(quán)從事任何專業(yè)”。而中國《關(guān)于授予境外人士名譽博士學(xué)位暫行規(guī)定》中，也指出“名譽博士學(xué)位證書的持有人不享有與國家普通博士文憑持有人相同的權(quán)利”。

名譽博士學(xué)位與博士學(xué)位有本質(zhì)的區(qū)別，但也有千絲萬縷的聯(lián)系，因此在《中華人民共和國學(xué)位條例》和《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》規(guī)定有關(guān)學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)、資格的同時，也對名譽博士學(xué)位的授予與資格有原則性的規(guī)定。事實上，名譽博士學(xué)位與博士學(xué)位都是由大學(xué)授予的，與大學(xué)的文化、大學(xué)的學(xué)術(shù)、大學(xué)的學(xué)科、大學(xué)的榮譽與尊嚴(yán)有著重要的聯(lián)系。因此隨著社會的發(fā)展，過分強(qiáng)調(diào)名譽博士學(xué)位是一種“榮譽”，而不是學(xué)位，或者過分強(qiáng)調(diào)名譽博士學(xué)位是一種學(xué)位，要以學(xué)術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)授予名譽學(xué)位都有失偏頗，在學(xué)術(shù)與榮譽之間尋找平衡，強(qiáng)調(diào)與該校的特別聯(lián)系已經(jīng)成為各國授予名譽博士學(xué)位的一個重要原則。因此，名譽博士的授予原則應(yīng)該將“聲譽與聲望”與大學(xué)學(xué)術(shù)、社會文化聯(lián)系起來，既要強(qiáng)調(diào)其社會影響力和貢獻(xiàn)，也應(yīng)該重視授予對象對大學(xué)文化、社會文化、教育發(fā)展的影響力;既要強(qiáng)調(diào)其社會聲譽，也要強(qiáng)調(diào)其接受普通高等教育的經(jīng)歷，寧缺毋濫，從而實現(xiàn)名譽學(xué)位與博士學(xué)位的特殊關(guān)聯(lián)。新修訂的《關(guān)于授予境外人士名譽博士學(xué)位暫行規(guī)定》充分考慮了博士學(xué)位與名譽博士學(xué)位的區(qū)別與聯(lián)系，一方面強(qiáng)調(diào)名譽博士學(xué)位擬授人士自身的地位與貢獻(xiàn)，另一方面也要求其與授予單位之間的密切聯(lián)系;一方面充分肯定名譽博士學(xué)位的“榮譽性”，另一方面也要求名譽博士學(xué)位獲得者必須有接受普通高等教育的經(jīng)歷，不能不說，這樣的權(quán)衡與折中既是各國授予名譽博士學(xué)位的基本思路，也是中國名譽博士學(xué)位授予工作實踐中的反思與總結(jié)。

(三)是否應(yīng)該按照學(xué)科門類授予名譽博士學(xué)位

從世界范圍看，并不是所有的國家都按照學(xué)科門類授予名譽博士學(xué)位，例如法國。在按學(xué)科門類授予學(xué)位的國家和地區(qū)，關(guān)于名譽博士爭論最大的莫過于關(guān)于名譽博士授予對象是否符合學(xué)科學(xué)位的要求，如政治家是否符合“法學(xué)”學(xué)位的資格要求，體育明星、社會活動家是否滿足“社會學(xué)”學(xué)位的資格始終是爭論的焦點問題，因此有人提出應(yīng)該細(xì)化政治家、社會活動家授予學(xué)科名譽博士的標(biāo)準(zhǔn)與理由的建議。

其實，按照學(xué)科授予名譽博士學(xué)位或者不按照學(xué)科授予名譽博士學(xué)位都各有利弊。從名譽博士學(xué)位的功能來看，它并不單純要求擬授人士在某一學(xué)科具有創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，即使是學(xué)者和科學(xué)家，也特別強(qiáng)調(diào)他與授予單位的學(xué)術(shù)交流與合作，重視他對世界與社會發(fā)展、文教事業(yè)和學(xué)術(shù)發(fā)展的特殊貢獻(xiàn)。雖然各國逐漸形成了不同的名譽博士學(xué)位授予基本模式，但基本共性在于堅持名譽學(xué)位的基本功能與價值，堅持寧缺勿濫的基本原則以及嚴(yán)格的評審程序，而不苛求具體操作層面的差異。從目前的情況看，不按照學(xué)科授予名譽博士學(xué)位，便于操作與簡化程序，但在具體操作中卻始終面臨按照學(xué)科進(jìn)行組織與管理思想的挑戰(zhàn)。按照學(xué)科授予名譽博士，往往在評審與授予方面便于操作，但在實踐中存在以下問題:第一，對社會活動家和政治家無法清晰地界定其應(yīng)該授予哪一學(xué)科的名譽博士學(xué)位，不得不大量授予法學(xué)或者社會學(xué)名譽博士學(xué)位，事實上他們并沒有在法學(xué)或者社會學(xué)方面有特殊貢獻(xiàn)，也可能沒有接受過法學(xué)或社會學(xué)教育。第二，存在授予單位對那些確實有促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和長期合作的擬授對象，因授予單位沒有某一學(xué)科博士授予權(quán)而無法授予名譽博士學(xué)位的情況。第三，在中國名譽博士學(xué)位授予實踐中，大多數(shù)學(xué)校并沒有完全按照一級學(xué)科博士授權(quán)點授予，導(dǎo)致原暫行規(guī)定按照一級學(xué)位博士學(xué)位授權(quán)點來授予名譽博士學(xué)位的限制性規(guī)定名存實亡。鑒于此，新修訂的《關(guān)于授予境外人士名譽博士學(xué)位暫行規(guī)定》修改了過去按照學(xué)科授予名譽博士學(xué)位的做法，只要授予單位有博士學(xué)位授予權(quán)即可以授予境外人士名譽博士學(xué)位，突出了名譽博士學(xué)位的“榮譽”性質(zhì)。

三、結(jié)語

名譽博士學(xué)位在中國是一種特殊的學(xué)位。從國外與中國授予名譽博士學(xué)位的實踐來看，名譽博士學(xué)位不僅是個人榮譽的體現(xiàn)，也集中了社會對這一特殊學(xué)位的認(rèn)可度。個體與名譽學(xué)位的關(guān)系是以個體對名譽博士授予單位的認(rèn)可程度以及個體與名譽博士授予單位之間的聯(lián)系、交流與貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)的。在中國，名譽博士學(xué)位制度堅持唯一性原則，排除了英美模式中個人可以同時獲得多個該國大學(xué)名譽博士的情形，因此，個體對名譽博士授予單位的認(rèn)可與選擇也成為應(yīng)有之義。從長遠(yuǎn)來看，授予單位應(yīng)該慎重地推薦名譽博士候選人，其目標(biāo)不僅僅是彰顯候選人對于學(xué)校的貢獻(xiàn)，與“名流、賢達(dá)”相映成輝達(dá)到雙贏的目的，更為重要的則是維護(hù)名譽學(xué)位的基本尊嚴(yán)與價值，從而保持授予單位的競爭力與水準(zhǔn)，使個體與授予單位之間的雙向選擇與互動成為名譽博士授予制度良性循環(huán)的基礎(chǔ)。反之，買賣名譽博士文憑或者把名譽文憑大量授予捐助者，只能讓學(xué)校的名譽博士文憑乃至名譽博士文憑制度“庸俗化”，最終也違背了設(shè)置名譽博士學(xué)位的初衷與價值。

另一方面，名譽博士學(xué)位作為一種社會關(guān)注的現(xiàn)象，不僅表現(xiàn)為社會對名譽博士授予對象和名譽博士授予標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注，也體現(xiàn)出不同國家和地區(qū)對名譽博士制度的基本模式的選擇。有學(xué)者認(rèn)為，從本質(zhì)意義上講學(xué)術(shù)是學(xué)位的本質(zhì)體現(xiàn)，即便是世界上通用的榮譽性學(xué)位也是如此。從某種意義上說，與其它類型的學(xué)位相比，榮譽性學(xué)位的要求和標(biāo)準(zhǔn)更高［13］。但值得指出的是，榮譽學(xué)位(或名譽學(xué)位)與學(xué)術(shù)的關(guān)系是復(fù)雜的。名譽學(xué)位是以“聲譽、聲望”為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)位，與學(xué)術(shù)的關(guān)系并不必然發(fā)生聯(lián)系，卻通過學(xué)位這一名稱，與學(xué)術(shù)之間多少存在相應(yīng)的關(guān)連。名譽博士學(xué)位與學(xué)術(shù)之間的復(fù)雜關(guān)系，往往成為社會爭論的主要問題，并推動大學(xué)對名譽博士授予標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化與變化。就此而言，名譽博士的授予標(biāo)準(zhǔn)是一個動態(tài)的發(fā)展過程，會隨著社會的發(fā)展變化而有所改變。而社會對名譽博士學(xué)位的爭論將繼續(xù)存在，并成為社會與大學(xué)交流與溝通的一種方式。無論是國家管理模式或者大學(xué)自主權(quán)模式，折射出的正是社會在不斷變化過程中，對名譽博士制度的一種基本選擇與反思。就此而言，探討名譽博士制度與中國的國家利益、社會發(fā)展以及大學(xué)建設(shè)的密切聯(lián)系，追尋中國名譽博士制度本身所特有的文化內(nèi)涵與特殊使命才是其應(yīng)有的價值選擇與目標(biāo)所在。

［1］Honorary degree［EB/OL］．http:/www．n．wikipedia．org/wiki/Honorary_degree．

［2］劉海峰．科舉學(xué)導(dǎo)論［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2005:188．

［3］Décret n°2002－417 du 21 mars 2002 autorisant les établissements publics à caractère scientifique，culturel et professionnel à décerner le titre de docteur honoris causa［EB/OL］．［2002］．http://www．education．gouv．fr/botexte/bo020627/MENR0201451C．htm．

［4］Policy and rules for the awarding of honorary doctorates［EB/ OL］．http://www．nwu．a(chǎn)c．za/policy/Policy_and_rules．_ Honorary_doctorates．pdf．

［5］Honoris Causa［EB/OL］．http://www．harvardmagazine．com/2009/07/honoris－causa．

［6］Honorary Degrees［EB/OL］．http://www．a(chǎn)dmin．cam．a(chǎn)c．uk/univ/degrees/honorary/．

［7］東京大學(xué)名譽博士稱號授與制度［EB/OL］．http://www．a(chǎn)dm．u－tokyo．a(chǎn)c．jp/res/res2/poster_levin．pdf．

［8］學(xué)位授予法［EB/OL］．http://www．china．findlaw．cn/fagui/guojifa/tw/23/56989．html;名譽博士學(xué)位暨傑出校友審查委員會組織規(guī)程［EB/OL］．http://www．cc．nctu．edu．tw/～sect/org_download/sec－5．doc．

［9］鄧華陵．英國榮譽學(xué)位制實考［J］．西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2000(1):68－70．

［10］歷年的榮譽法學(xué)博士竟為何物?［EB/OL］，http:// www．blog．bencrox．info/cat/cuhk

［11］卡林·羅馬諾．丟人的榮譽博士學(xué)位［EB/OL］．http:// www．xschina．org/show．php?id=12764．

［12］中大人，你究竟還有沒有教養(yǎng)［EB/OL］．http://www．iwebs．url．com．tw/main/html/south/158．shtml．

［13］康翠萍．對學(xué)位類型界定的一種重新解讀［J］．學(xué)位與研究生教育，2005(5):50－52．

0n the Basic Mode，Controversy and the Reflection of the Honor Degree

QIN Hong－xiaa，LI Zhi－yongb
(a．Institute of Higher Education Science，Xiamen University，Xiamen 361005，P．R．China; b．School of Graduate，Xiamen University，Xiamen 361005，P．R．China)

The article concentrates on the basic mode and the controversy and the essence questions of honor degree．The author points out that in the view of the practice of honor degree in the world，the honor degree is not only the person's honor，but the society's recognize to the special degree．

honor degree;basic mode;reflection

G643．7

A

1008－5831(2011)02－0160－05

(責(zé)任編輯 彭建國)

2011－01－08

中國學(xué)位與研究生教育十一五研究項目“關(guān)于修訂《關(guān)于授予國外有關(guān)人士名譽博士學(xué)位暫行規(guī)定》的研究”(2009－W－4);教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“大學(xué)與政府關(guān)系的法律調(diào)整”(08JC880034)

覃紅霞(1977－)，女，湖北恩施人，廈門大學(xué)教育研究院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事教育法學(xué)、高等教育學(xué)研究。