名-名組合概念關(guān)系競爭理論與研究的嬗變

陳 俊， 張得龍

(華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院/心理應(yīng)用研究中心，廣東 廣州 510631)

一、引 言

形容詞-名詞形式的組合概念，因形容詞只修飾名詞的相應(yīng)緯度，故而其理解方式比較單一，與此相比，名-名組合概念的理解要相對復(fù)雜，如：“游客城堡”可以理解為“給游客用的城堡”，但“大山城堡”往往被理解為“坐落在大山里的城堡”。兩個(gè)組合概念中都具有“城堡”，但由于修飾詞不同，理解方式差別很大。即使同一個(gè)組合概念也可以有不同的解釋方式，如“小狗帳篷”既可以理解為“小狗用的帳篷”也可以理解為“有小狗圖案的帳篷”。兩個(gè)子概念可以多種關(guān)系建立聯(lián)系，經(jīng)兩個(gè)概念組合產(chǎn)生的組合概念具有多種意義，這樣的例子在我們的日常語言中經(jīng)常見到。但組合概念的理解又存在一定的規(guī)律，一般來說，在組合概念中，第一個(gè)概念被稱為“修飾詞”，第二個(gè)概念被稱為“主名詞”，主名詞一般標(biāo)示組合概念所屬的范疇，修飾詞在主名詞之前，用來使組合概念區(qū)別于主名詞限定的范疇中的其他成員[1]，并且組合概念的理解受到人們經(jīng)驗(yàn)的影響。在這個(gè)意義上，組合概念產(chǎn)生的意義受到一定程度的限制。

組合概念的理解采用什么策略？有哪些因素影響組合概念的理解？心理學(xué)家提出了一系列的理論模型，其中，對名-名組合概念的解釋爭論最激烈的是關(guān)系競爭理論和雙重加工理論。其中，關(guān)系競爭理論(Competition Among Relations in Nominals Theory，簡稱為CARIN 理論)是Gagné和Shoben受到早期語言學(xué)家 Downing和Levi的影響于1997提出的[2]，該理論認(rèn)為組合概念的理解是通過在兩個(gè)概念之間建立可以聯(lián)系兩個(gè)子概念的主題關(guān)系(thematic relation)實(shí)現(xiàn)[3]。雙重加工理論認(rèn)為組合概念的理解除了關(guān)系解釋以外，還存在以圖式為基礎(chǔ)的屬性解釋和混合解釋[4]。

二、 關(guān)系競爭理論的主要內(nèi)容

20世紀(jì)70 年代，語言學(xué)家Downing和Levi最早對組合概念進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為名-名組合概念表征了兩個(gè)子概念之間的主題關(guān)系，并且主題關(guān)系是獨(dú)立于兩個(gè)子概念表征的實(shí)體。例如，“山脈雜志”是“關(guān)于山脈的雜志”，主題關(guān)系是“關(guān)于”，按照這種觀點(diǎn)，關(guān)系在組合概念理解中起的作用，類似于句法結(jié)構(gòu)在句子加工中起的作用[3]。關(guān)系競爭理論繼承了這種觀點(diǎn)，主張人們對組合概念的理解基于子概念之間的主題關(guān)系，而且主題關(guān)系的獲得和該主題關(guān)系與子概念在以往組合概念中組合使用的頻率有關(guān)。但關(guān)系競爭理論認(rèn)為主題關(guān)系不獨(dú)立存在，是一種限制性的表征[5]，主題關(guān)系是在修飾詞內(nèi)而不是在主名詞內(nèi)部表征的，如在“tourist castle”中，主題關(guān)系“for”是和“tourist”聯(lián)系在一起的，在“mountain castle”中的主題關(guān)系“l(fā)ocated at”是和“mountain”聯(lián)系在一起的。修飾詞影響主題關(guān)系的使用，對于給定的和修飾詞使用頻率較高的主題關(guān)系比低頻率的主題關(guān)系更容易被激活，例如，修飾詞“mountain”更容易和“l(fā)ocated at”這樣的主題關(guān)系聯(lián)系，而不是主題關(guān)系about。因此“castle located at mountain”比“castles about mountain”更容易被激活。在組合概念理解中主名詞發(fā)揮次要作用，當(dāng)修飾詞決定了主題關(guān)系后，主名詞被用來驗(yàn)證這種主題關(guān)系是不是可以把修飾詞和主名詞聯(lián)系起來產(chǎn)生意義。這個(gè)過程是通過驗(yàn)證組合概念產(chǎn)生的意義是否和我們的世界知識(shí)一致來實(shí)現(xiàn)的。

Gagné和Shoben提出概念知識(shí)包括其與各種主題關(guān)系使用頻率的信息，并且與修飾詞有關(guān)的各種主題關(guān)系按其以往與該修飾詞組合使用頻率的大小構(gòu)成該修飾詞的主題關(guān)系分布，并且這個(gè)分布儲(chǔ)存在大腦中，影響以后組合概念理解中主題關(guān)系的使用。關(guān)系競爭理論認(rèn)為新異組合概念的解釋難度由關(guān)系分布中所有備選關(guān)系的總體頻率和目標(biāo)關(guān)系的強(qiáng)度兩個(gè)因素決定[3、6]。采用指數(shù)函數(shù)計(jì)算目標(biāo)關(guān)系的強(qiáng)度比率，其公式為：

其中，strength 表示目標(biāo)關(guān)系的強(qiáng)度比率，p 表示在一個(gè)組合概念數(shù)據(jù)庫中一個(gè)特定關(guān)系被組合概念使用的比率，α表示一個(gè)自由參數(shù)，e 是自然對數(shù)的底。1997年Gagné和Shoben進(jìn)一步簡化了這個(gè)模型，認(rèn)為在所有組合概念的關(guān)系中，α是相同的[6]。

在后繼的研究中，Gagné本人也發(fā)現(xiàn)了一些與其前期提出的關(guān)系競爭理論假設(shè)不一致的實(shí)驗(yàn)結(jié)論，但并沒有提出以關(guān)系解釋為核心的關(guān)系競爭理論的新版本[6]。本文對關(guān)系競爭理論內(nèi)容的介紹，主要參照Gagné1997年提出的基本觀點(diǎn)。

三、 與關(guān)系競爭理論相關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究

(一)關(guān)系競爭理論提出的理論背景

早期心理學(xué)家和語言學(xué)家大多采用成分分析的方法研究組合概念理解問題。這時(shí)期的研究認(rèn)為組合概念是連接兩個(gè)概念得到的，組合概念的理解也需要直接將兩個(gè)概念的信息連接起來實(shí)現(xiàn)；組合概念之間子概念的順序不影響組合概念的意義，因?yàn)榻M合概念的理解需要連接兩個(gè)子概念的信息實(shí)現(xiàn)，順序不參與這個(gè)理解過程，也不會(huì)影響子概念組合時(shí)提供信息方面貢獻(xiàn)的大小[7]。但研究中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，組合概念尤其是名-名組合概念中，各個(gè)子概念對組合概念產(chǎn)生意義的貢獻(xiàn)存在差別，并且在聯(lián)合而成的概念中，子概念的順序往往不可交換，如“birds that are also pets”和“pets that are also birds”表達(dá)的意義就不一致，許多研究發(fā)現(xiàn)關(guān)系子句更容易受到關(guān)注，如在前句中，“pets”的權(quán)重比 “birds”要高[8]。以圖式為基礎(chǔ)的理論漸以代替成分分析為基礎(chǔ)的理論[9-11]。該理論假設(shè)，概念的表征是圖式，概念組合是通過對圖式的修改、填充和屬性映射實(shí)現(xiàn)的，并且強(qiáng)調(diào)一般知識(shí)影響組合概念理解中的精加工過程，以此來解釋為什么組合概念的理解不單單是成分分析，并進(jìn)一步提出一般知識(shí)是一個(gè)復(fù)雜的因果網(wǎng)絡(luò)和解釋鏈。以圖式為基礎(chǔ)的理論假設(shè)有：選擇修改模型(Selective Modification Model)、概念特殊化模型(Concept Specialization Model)、雙重加工理論(Dual-Process Theory)。選擇修改模型假設(shè)，概念具有圖式結(jié)構(gòu)，圖式包含一套維度和特征，該模型主要針對形容詞-名詞形式組合概念理解，提出概念組合的加工過程就是通過修飾詞對主名詞的維度進(jìn)行修改，使主名詞的相應(yīng)維度和特征的權(quán)重增高，從而得到組合概念的原型。例如，“紅”修改“蘋果”的顏色維度，使顏色維度的其他特征(如綠色)的權(quán)重都轉(zhuǎn)移到紅色的特征權(quán)重上,并使顏色維度的診斷性升高。概念特殊化模型假設(shè)，簡單概念和組合概念都是槽道和填充項(xiàng)構(gòu)成的圖式，概念特殊化模型認(rèn)為，人們通過建構(gòu)修飾詞和主名詞之間的某種關(guān)系來解釋組合概念，該模型認(rèn)為修飾詞填充主名詞的一個(gè)或多個(gè)槽道構(gòu)成了兩個(gè)子概念之間的關(guān)系，而且概念組合的復(fù)雜性依賴于填充槽道的復(fù)雜性，一般世界知識(shí)則決定著填充主名詞的哪個(gè)槽道，并且影響填充后的精加工過程。雙重加工理論假設(shè)，概念表征的形式是圖式，但除了關(guān)系解釋之外，人們還經(jīng)常使用屬性解釋，即將修飾詞的屬性映射到主名詞上，該理論強(qiáng)調(diào)關(guān)系解釋和屬性解釋基于兩種不同的認(rèn)知加工方式，前者是關(guān)系連結(jié)(relation linking)，后者是屬性映射(property mapping)[2]。

但圖式理論也存在一些缺陷，其中一個(gè)方面是過于依靠一般知識(shí)的結(jié)構(gòu)，但并沒有明確把這種結(jié)構(gòu)解釋清楚。沒有確定是一般知識(shí)的哪個(gè)方面影響了組合概念的理解[9]。為了克服圖式理論的缺陷，有些研究者開始研究一般知識(shí)中主題關(guān)系對組合概念理解的影響[6]。在這種背景下逐漸產(chǎn)生了依靠主題關(guān)系解釋組合概念的理論假設(shè)，關(guān)系競爭理論就是在這樣的背景下提出的。該理論的一個(gè)重要假設(shè)是，概念知識(shí)是由子概念和連接子概念主題關(guān)系組成的，并且以前用來解釋組合概念主題關(guān)系的使用頻率影響以后該關(guān)系的使用，而且選擇是無意識(shí)的[6]。

(二)關(guān)系競爭理論的實(shí)驗(yàn)證據(jù)

1997年Gagné和Shoben提供了一些實(shí)驗(yàn)證據(jù)支持關(guān)系競爭理論模型[12]。他們首先從Levi1978年的實(shí)驗(yàn)材料中選取91個(gè)修飾詞和91個(gè)主名詞，將主名詞和修飾詞進(jìn)行兩兩組合產(chǎn)生8 281種組合概念，在這些組合概念中又選擇出3 239個(gè)具有明顯意義的組合概念。進(jìn)而在具有明顯意義的組合概念中，探索了16種在修飾詞和主名詞之間可能的關(guān)系類型，通過計(jì)算組合概念包含的子概念和關(guān)系的比重來獲取每一個(gè)修飾詞和每一個(gè)主名詞的關(guān)系比率，然后讓參加者評價(jià)組合概念關(guān)系中擔(dān)當(dāng)這種角色的比率的高低，分為高(h)和低(l)兩種。例如，修飾詞“plastic”在38個(gè)組合概念中出現(xiàn)，其中28個(gè)是使用了“主名詞made of修飾詞”這種主題關(guān)系，7個(gè)為“主名詞about修飾詞”主題關(guān)系，2個(gè)為“主名詞derived from修飾詞”主題關(guān)系，1個(gè)為“修飾詞cause主名詞”主題關(guān)系，這些信息被關(guān)系競爭理論稱為修飾詞plastic的主題關(guān)系分布，這個(gè)分布的相關(guān)信息對組合概念的理解發(fā)揮重要作用。他們在實(shí)驗(yàn)中統(tǒng)計(jì)各個(gè)主題關(guān)系分布的信息，將出現(xiàn)的各種關(guān)系分為主名詞和修飾詞的高頻和低頻兩類，然后為每個(gè)概念選擇最高頻率關(guān)系，并且保證選擇的這些關(guān)系可以解釋60%以上使用該概念的組合概念的關(guān)系類型，其他關(guān)系被認(rèn)為是低頻關(guān)系。在實(shí)驗(yàn)中共確定了三種實(shí)驗(yàn)情況：hh,hl和lh。如“chocolate utensils”是hh，因?yàn)槠浔硎镜氖恰皍tensils for chocolate”，在這個(gè)主題關(guān)系中“chocolate”作為修飾詞，“utensils”作為主名詞的使用頻率都是很高的。相反，“chocolate rabbit”是hl，因?yàn)槠浔碚鞯氖恰皉abbit made of chocolate”，主題關(guān)系“made of”中修飾詞“chocolate”的比率很高，但是主名詞的比率很低。在這個(gè)基礎(chǔ)上補(bǔ)充適當(dāng)?shù)目刂撇牧希梅磻?yīng)時(shí)實(shí)驗(yàn)范式進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果表明修飾詞和主題關(guān)系使用頻率的高低對組合概念判斷有影響，而主名詞的相應(yīng)情況則表現(xiàn)不顯著。他們進(jìn)一步驗(yàn)證了關(guān)系競爭理論的實(shí)驗(yàn)假設(shè)，如果其理論的假設(shè)是正確的，則強(qiáng)度指數(shù)(strength index )應(yīng)該是組合概念理解難易的判斷指標(biāo)，他們在實(shí)驗(yàn)中驗(yàn)證了反應(yīng)時(shí)和強(qiáng)度指數(shù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者保持一致。然后又進(jìn)一步排除了詞長與詞頻對反應(yīng)時(shí)的影響，結(jié)果支持關(guān)系競爭理論的假設(shè)。

關(guān)系競爭理論認(rèn)為，用來計(jì)算強(qiáng)度指數(shù)的關(guān)系分布依靠修飾詞和各種主題關(guān)系的使用歷史，但問題在于是以前使用過的所有組合事例對當(dāng)前組合概念的理解具有同等的貢獻(xiàn)，還是最近使用過的事例發(fā)揮更大的作用？Gagné在2001年采用啟動(dòng)的方式驗(yàn)證了此問題。他們在實(shí)驗(yàn)中創(chuàng)建了新奇的組合概念，將啟動(dòng)項(xiàng)和目標(biāo)項(xiàng)的關(guān)系分為五種情況，分別為：(1)修飾詞相同/主題關(guān)系相同，(2)修飾詞相同/主題關(guān)系不同，(3)主名詞相同/主題關(guān)系相同，(4)主名詞相同/主題關(guān)系不同，(5)主名詞和修飾詞不同/關(guān)系相同。研究采用意義判斷任務(wù)，要求被試對啟動(dòng)項(xiàng)和目標(biāo)項(xiàng)都進(jìn)行反應(yīng)，電腦記錄反應(yīng)時(shí)間。通過比較主題關(guān)系相同和主題關(guān)系不相同的啟動(dòng)反應(yīng)情況，來驗(yàn)證組合概念中關(guān)系可利用情況。結(jié)果表明最近使用過的修飾詞和主題關(guān)系的組合情況更能影響組合概念理解中關(guān)系的獲得[12]。

(三)關(guān)系競爭理論的驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)

關(guān)系競爭理論不同于其他理論模型之處在于，它明確提出一般世界知識(shí)中的主題關(guān)系影響組合概念的理解。Todd R. Ferretti,Christina L. 和Gagné在實(shí)驗(yàn)中利用現(xiàn)在分詞和過去分詞的時(shí)間和因果特性對英文的分詞-名詞短語理解限制作用，驗(yàn)證組合概念理解過程中人們?nèi)绾握鲜录膭?dòng)作發(fā)出者和動(dòng)作承受者的相關(guān)知識(shí)[13]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人們關(guān)于事件的一般知識(shí)影響了相關(guān)組合概念的理解。Todd R. Ferretti和Christina L.和Gagné2006年采用實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證人們在理解名-名概念組合理解中，怎樣借助自己的事件知識(shí)再認(rèn)主題角色結(jié)構(gòu)[14]，研究也發(fā)現(xiàn)在組合概念的理解中，主題關(guān)系發(fā)揮了重大作用。

關(guān)系競爭理論模型的基本主張之一是主題關(guān)系的獲得與修飾詞而不是主名詞有關(guān)，并且主題關(guān)系和修飾詞組合使用的頻率影響以后主題關(guān)系的選擇。其原因有二。首先，英語中修飾詞在前主名詞在后的組合順序?qū)е略诶斫鈺r(shí)修飾詞首先得到加工；其次，修飾詞指明主名詞范疇的一個(gè)特別的類別，使組合概念區(qū)別于主名詞限定的范疇中的其他成員，修飾詞和主名詞各自扮演不同的語義角色導(dǎo)致的修飾詞的主題關(guān)系頻率對組合概念的解釋有顯著的影響。Gertstorms和Edward J.Wisniewski 2005年采用印尼語組合概念的詞序和英文不同的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)組合概念的加工存在語義優(yōu)先，支持關(guān)系競爭理論[15]。在其研究中，采用被試產(chǎn)生組合概念的方式獲得組合概念的關(guān)系類型。在實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)給出修飾詞時(shí)，關(guān)系的獲得取決于主名詞；同樣，給出主名詞后，關(guān)系的獲得取決于修飾詞，采用這樣的方式保證關(guān)系類型獲得的效度。然后確定各關(guān)系類型的使用頻率，并采用意義判斷的方式驗(yàn)證在組合概念的理解中，是詞序優(yōu)先還是語義優(yōu)先，結(jié)果表明組合概念的理解存在語義優(yōu)先，和關(guān)系競爭理論的假設(shè)一致。

Gagné和 Shoben2002年在實(shí)驗(yàn)中要求被試定義關(guān)系模糊的組合概念，結(jié)果發(fā)現(xiàn)重復(fù)修飾詞和重復(fù)主名詞的啟動(dòng)時(shí)間與精確性是等值的[6]。他們發(fā)現(xiàn)主題關(guān)系的獲得不依靠于修飾詞。為解釋這種現(xiàn)象他們提出，在關(guān)系的選擇上，存在重復(fù)主名詞和重復(fù)修飾詞時(shí)的理解存在長期機(jī)制和短期機(jī)制的差別，并且提出關(guān)系競爭理論應(yīng)該修改為在短期上主要依靠主名詞的重復(fù)。但他們沒有說明這種修改的具體方式，沒有提出強(qiáng)調(diào)關(guān)系作用的修改版本的關(guān)系競爭理論。另一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)主題關(guān)系的獲得不一定和修飾詞有關(guān)[6]，例如，對新奇組合概念的理解受到前面使用的主題關(guān)系的影響，這種主題關(guān)系是前面理解不同的主名詞和修飾詞組合時(shí)使用的。例如，Estes發(fā)現(xiàn)“pancake spatula”(含義是spatula FOR pancake) 在“bacon tongs” (含義是 tongs FOR bacon) 后比在“city riots” (含義不是riots FOR city) 后更容易理解。

Estes和Jones在2006年的研究中發(fā)現(xiàn)了相似短語的關(guān)系啟動(dòng)，他們認(rèn)為理解組合概念，需要從一系列形成部分語義模型的關(guān)系中激活連接關(guān)系。在他們的模型中，關(guān)系是單獨(dú)表征的，既不和主名詞有關(guān)，也不和修飾詞有關(guān)[5]。

Phil Maguire等人在2006年的研究中對關(guān)系競爭理論的基本假設(shè)進(jìn)行了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，關(guān)系使用頻率和反應(yīng)時(shí)的一致并不意味著兩者之間是一種因果關(guān)系[16]，在研究中重點(diǎn)考察了Gagne和 Shoben觀察到的現(xiàn)象是否由關(guān)系頻率而導(dǎo)致，還是存在其他更深層的原因。他們認(rèn)為,關(guān)系競爭理論提出的核心觀念“主題關(guān)系分布”是存在問題的，因?yàn)闅v史知識(shí)單獨(dú)不能解釋為什么修飾詞可以獲得新異的解釋，以及組合概念中包含的特殊關(guān)系如何解釋，如“fruit seller”、“party girl”。關(guān)系競爭理論也不能評估關(guān)系分布不同于隨機(jī)分布的可能性，如果修飾詞的歷史和語義表征緊緊聯(lián)系在一起，則相似的修飾詞則應(yīng)有相似的關(guān)系頻率，則關(guān)系的優(yōu)先選擇可以從修飾詞的屬性中推導(dǎo)出來，因此儲(chǔ)存的關(guān)系分布的作用可能并不大。例如，修飾詞“summer”首先讓人們認(rèn)識(shí)到是個(gè)時(shí)間段，則“during”是最容易使用的方式，類似的表示地點(diǎn)或物質(zhì)的修飾詞有使用相似關(guān)系的傾向，以前和什么關(guān)系組合使用并不重要。鑒于此，分清關(guān)系競爭的作用多大程度上是由Gagné描述經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中的關(guān)系頻率引起的，多大程度上是其他因素導(dǎo)致的非常重要。他們在研究中認(rèn)為關(guān)系競爭理論中關(guān)系頻率的使用應(yīng)該由修飾詞的性質(zhì)代替，這個(gè)假設(shè)暗含了關(guān)系頻率和反應(yīng)時(shí)之間的關(guān)系是虛假的，修飾詞具有與其名詞性質(zhì)聯(lián)系最密切的槽道，相似的名詞以相似的方式組合。從這個(gè)角度看，修飾詞的關(guān)系頻率應(yīng)看做語義表征的附帶現(xiàn)象，而不是一個(gè)獨(dú)立的變量。在這種假設(shè)下，當(dāng)一種關(guān)系被修飾詞的性質(zhì)支持時(shí)，即使二者的組合使用的頻率不高，但組合概念也容易理解。在他們的研究中，修飾詞的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)得到控制，實(shí)驗(yàn)一中使用的組合概念的修飾詞的性質(zhì)是相對比較少見的，實(shí)驗(yàn)二中，組合概念中主名詞和修飾詞的名詞表征缺乏句法結(jié)構(gòu)。在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中，與修飾詞相關(guān)的過去知識(shí)都是不可用的，在這種情況下，研究發(fā)現(xiàn)修飾詞的優(yōu)先和反應(yīng)時(shí)之間的相關(guān)仍然存在，這個(gè)結(jié)果表明，關(guān)系頻率和反應(yīng)時(shí)之間的關(guān)系不是一種因果關(guān)系。

Claudine N. Raffray , Martin J. Pickering , Holly P. Branigan在2007年的研究中，鑒于以往采用啟動(dòng)范式研究概念組合理解問題，往往得出沖突的結(jié)論，他們改用句子-圖畫是否匹配的范式結(jié)合啟動(dòng)方式進(jìn)行研究組合概念理解[17]。實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)是否組合概念的理解過程可以啟動(dòng)，呈現(xiàn)給被試具有兩種理解方式的啟動(dòng)表述，然后被試看到兩幅圖片，其中之一和啟動(dòng)表述的含義之一相同，另一個(gè)圖片則與啟動(dòng)內(nèi)容無關(guān)，要求被試選擇相應(yīng)的圖片。接著呈現(xiàn)目標(biāo)表述，目標(biāo)表述也具有包含兩種關(guān)系的理解方式，然后看到兩副圖片，其中，每副圖片對應(yīng)目標(biāo)表述的一種含義。要求被試選擇相應(yīng)的圖片。在實(shí)驗(yàn)一中，研究關(guān)系啟動(dòng)是在主名詞重復(fù)的情景中，還是在修飾詞重復(fù)的情況下發(fā)生，并隨后直接比較了主名詞重復(fù)和修飾詞重復(fù)的不同作用，實(shí)驗(yàn)結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)主名詞或修飾詞重復(fù)的明顯作用，主名詞或修飾詞與關(guān)系的交互作用也不顯著。實(shí)驗(yàn)并未發(fā)現(xiàn)修飾詞重復(fù)比主名詞重復(fù)引起更明顯的關(guān)系啟動(dòng)。此結(jié)果與關(guān)系競爭理論的基本主張不一致，但與Estes 和 Jones2006年提出的關(guān)系是獨(dú)立于主名詞和修飾詞單獨(dú)表征的以圖式為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)一致。實(shí)驗(yàn)二進(jìn)一步驗(yàn)證沒有詞匯重復(fù)的情況下的啟動(dòng)，根據(jù)關(guān)系競爭理論，在這種情況下關(guān)系啟動(dòng)應(yīng)該不會(huì)發(fā)生，因?yàn)殛P(guān)系的獲得和修飾詞聯(lián)系在一起，但是根據(jù)Estes 和 Jones2006年的觀點(diǎn)，關(guān)系啟動(dòng)可以發(fā)生，因?yàn)殛P(guān)系是獨(dú)立表征的。在實(shí)驗(yàn)二中，啟動(dòng)項(xiàng)包含兩種語義關(guān)系中的一種，然后出現(xiàn)兩個(gè)圖片，每個(gè)圖片對應(yīng)一種關(guān)系，但是不出現(xiàn)詞匯重復(fù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試傾向于選擇與剛剛使用過的啟動(dòng)條目中的解釋方式來理解關(guān)系模糊的組合概念。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)沒有詞匯重復(fù)時(shí)，也發(fā)生了關(guān)系啟動(dòng)，并且語義關(guān)系單獨(dú)重復(fù)可以促進(jìn)組合概念的理解，這和關(guān)系競爭理論不符，但支持了Estes和Jones2006年的觀點(diǎn)。他們在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中驗(yàn)證是否關(guān)系啟動(dòng)可以經(jīng)由詞匯重復(fù)提高，考慮到實(shí)驗(yàn)一中，修飾詞重復(fù)和主名詞重復(fù)的結(jié)果類似，在實(shí)驗(yàn)二中沒有包含對比項(xiàng)，只有關(guān)系(包含兩個(gè)水平)與實(shí)驗(yàn)條件(包含兩個(gè)水平)，在被試內(nèi)和實(shí)驗(yàn)材料內(nèi)對關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)系的主效應(yīng)顯著，關(guān)系和實(shí)驗(yàn)條件的交互作用顯著，也就是詞匯重復(fù)提高了啟動(dòng)，這個(gè)結(jié)論與Estes 和 Jones2006年提出的關(guān)系是獨(dú)立表征的模型不一致。實(shí)驗(yàn)三表明在每一個(gè)圖片中都包含兩種可能的語義關(guān)系時(shí)也出現(xiàn)明顯的關(guān)系啟動(dòng)。三個(gè)實(shí)驗(yàn)都表明在沒有詞匯重復(fù)時(shí)的關(guān)系啟動(dòng)作用，與關(guān)系競爭理論的觀點(diǎn)不符。

關(guān)系競爭理論的另一個(gè)基本主張是明確提出了影響組合概念理解的主題關(guān)系類型，并在這個(gè)基礎(chǔ)上提出了修飾詞的主題關(guān)系分布以及強(qiáng)度指數(shù)的計(jì)算函數(shù)，但也有學(xué)者質(zhì)疑Gagné的實(shí)驗(yàn)研究關(guān)系類型的效度。Gertstorms和Edward J.Wisniewski在2005年的研究中，批判了Gagné為支持其理論假設(shè)進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)采用隨機(jī)方法產(chǎn)生組合概念，并以此獲得關(guān)系類型的研究邏輯[15]。他們認(rèn)為這種方式存在三個(gè)方面的問題：首先，組合概念的關(guān)系類型應(yīng)該是人們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫模驗(yàn)橹挥谐Ｓ玫年P(guān)系類型才能影響組合概念理解過程中關(guān)系的獲得；其次，隨機(jī)組合的方式不能確定是否可以充分反映各關(guān)系的使用頻率；最后，研究中沒有明確表出關(guān)系的類型特征，尤其是常用組合概念關(guān)系的類型特征。

對關(guān)系競爭理論的驗(yàn)證除了直接對其理論本身進(jìn)行證實(shí)外，還有一個(gè)重要方面就是關(guān)系競爭理論和其他理論模型在解釋組合概念理解方面的比較。

Edward J.等人1998年研究了組合概念理解中關(guān)系解釋和屬性解釋的關(guān)系[18]。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩個(gè)關(guān)系非常相似并且關(guān)系模糊時(shí)，容易出現(xiàn)屬性解釋；同一個(gè)概念的關(guān)系解釋和屬性解釋可以選擇性地啟動(dòng)，該結(jié)果不支持概念組合理解先尋找關(guān)系解釋的觀點(diǎn)。

劉燁、傅小蘭等人2004年以中文為實(shí)驗(yàn)材料，通過分析600名中國大學(xué)生對32個(gè)概念組成的160個(gè)新異組合概念的解釋，考察了中文名詞-名詞組合概念的解釋策略及影響因素[19]。結(jié)果表明：關(guān)系解釋和屬性解釋是兩種主要的解釋策略；第一個(gè)子概念具有顯著屬性的組合概念得到更多的屬性解釋；子概念之間相似性的高低不影響屬性解釋出現(xiàn)的比率，但影響關(guān)系解釋出現(xiàn)的比率；生物組合概念比人造物組合概念得到更多的屬性解釋。其中的新發(fā)現(xiàn)既不支持關(guān)系競爭理論，也不支持雙重加工理論，引出了有待研究的新問題。

Barry Devereux 和 Fintan Costello 2005年研究了組合概念理解中的各種關(guān)系，認(rèn)為在理解過程中存在多種關(guān)系可以連接修飾詞和主名詞，反對單一路徑的解釋方式，對組合概念理解的分類理論(taxonomic theories of conceptual combination)提出質(zhì)疑[20]。

四、結(jié) 語

目前，組合概念理解問題正在深入研究中，研究者從不同角度，采用不同的研究范式，試圖把組合概念的理解策略與影響因素搞清楚。關(guān)系競爭理論把主題關(guān)系作為影響組合概念理解的一個(gè)重要因素，明確提到一般世界知識(shí)在組合概念理解過程中發(fā)揮的作用，對組合概念理解問題不僅僅局限于組合概念本身因素的研究，將更多的因素考慮進(jìn)來，拓展了組合概念理解的研究。關(guān)系競爭理論在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上明確劃分了主題關(guān)系的類型，強(qiáng)調(diào)修飾詞在組合概念理解中的作用，提出主題關(guān)系和修飾詞組合使用的頻率影響關(guān)系的選擇。關(guān)系競爭理論自提出以來，便引發(fā)了大量的爭論，一些實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)了關(guān)系競爭理論的假設(shè)，也存在大量和關(guān)系競爭理論假設(shè)的核心內(nèi)容不相符的研究結(jié)論。

關(guān)系競爭理論用語義分析的關(guān)系類型來說明概念組合的加工機(jī)制，把一般知識(shí)作為影響組合概念理解的重要因素考慮進(jìn)來，卻又忽略了概念本身的表征結(jié)構(gòu)對概念組合的影響，在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上總結(jié)出有限的幾種關(guān)系，所假定的概念組合是封閉的過程，對組合概念問題的解釋不夠靈活，存在一些不能解釋的現(xiàn)象。但是組合概念的理解問題，不可避免地會(huì)涉及關(guān)系競爭理論提到的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的影響，這種影響是如關(guān)系競爭理論假設(shè)的那樣，還是存在其他形式的影響方式？目前爭論比較激烈的是關(guān)系解釋和屬性解釋之間的關(guān)系問題，到底兩者是不同的加工過程，還是兩者可以在以關(guān)系為基礎(chǔ)的解釋機(jī)制下統(tǒng)攝起來？人們解釋組合概念時(shí)，不只使用關(guān)系解釋，還會(huì)使用屬性解釋、混合解釋等策略，這也是隨著研究的深入，逐漸達(dá)成的共識(shí)。相應(yīng)的驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)仍在進(jìn)行中，其他解釋方式也在探索中，但關(guān)系競爭理論作為一種理論假設(shè)，在組合概念的理解問題上仍在發(fā)揮重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] R. A. Berman, E. V. Clark.LearningtoUseCompoundsforContrast:DatafromHebrew. First Language，1989,9：247-270.

[2] 劉燁,傅小蘭.概念組合的理論模型.心理科學(xué)進(jìn)展,2005(13).

[3] C. L.Gagné, E. J. Shoben．InfluenceofThematicRelationsontheComprehensionofModifier-NounCombinations. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition,1997,23：71-87.

[4] E.Wisniewski.Similarity,Alignment,andConceptualcombination:CommentsonEstesandGlucksberg. Memory & Cognition,2000(28).

[5] Z. Estes, L. L. Jones.PrimingviaRelationalSimilarity:ACopperHorseisFasterWhenseenthroughaGlassEye. Journal of Memory and Language, 2006,55：89-101.

[6] C.L.Gagné.TheCompetition-among-Relations-in-NominalsTheoryofConceptualCombination:ImplicationsForStimulusClassFormationAndClassExpansion. Journal of the Experimental Analysis of Behavior,2002,78：551-565.

[7] J. A. Hampton.OverextensionofConjunctiveconcepts:EvidenceforaUnitaryModelofConceptTypicalityandClassInclusion.JournalofExperimentalPsychology:Learning, Memory & Cognition,1988,14：12-32.

[8] G. Storms,W. Ruts, A. Vandenbroucke.Dominance,overExtensionsandtheConjunctionEffectIndifferentSyn-

tacticPhrasingsofConceptconjunctions.European Journal of Cognitive Psychology,1998,10：337-372.

[9] G. L. Murphy.ComprehendingComplexConcepts. Cognitive Science,1988,12：529-562.

[10] G. L. Murphy.NounPhraseInterpretationandConceptualCombination. Journal of Memory and Language,1990,29：259-288.

[11] E. J.Wisniewski .ConstrualandSimilarityinConceptualCombination. Journal of Memory and Language,1996,35：434-453.

[12] C. L.Gagné.Relation,LexicalPrimingduringtheInterpretationofNoun-NounCombinations. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition,2001, 27：236-254.

[13] T. R.Ferretti,C. L. Gagné, McRae Ken.ThematicRoleFocusingbyParticipleInflections:EvidenceFromConceptualCombination. Journal of Experiment Psychology: learning,memor,and congnition,2003,29：118-127.

[14] D. R. Ferretti, C. L.Gagné.TheRecoveryoftheThematicRoleStructureduringNoun-NounInterpretation. Psychonomic Bulletin & Review,2006,13：423-428.

[15] Gertstorms, E.Wisniewski.DoestheOrderofHeadNounandModifierExplainResponseTimesinConceptualCombination?Memory & Cognition,2005,33：852-861.

[16] PhilMaguire, W. S. C Arthur, R. Maguire.TheRoleofExperienceintheInterpretationofNoun-NounCombinations. Artificial Intelligence Review ,2006,25：139-160.

[17] C. N. Raffray, M. J. Pickering, H. P. Branigan.PrimingtheInterpretationofNoun-NounCombinations. Journal of Memory and Language,2007,57：380-395.

[18] E. J. Wisniewski, B. C. Love.RelationsVersusPropertiesInConceptualCombination. Journal of Memory and Language,1998,38：177-202.

[19] 劉燁，傅小蘭，孫宇浩.中文新異組合概念的解釋及影響因素. 心理學(xué)報(bào),2004,36.

[20] D.Barry, C.Fintan.InvestigatingtheRelationsUsedinConceptualCombination. Artificial Intelligence Review,2005,24：489-515.