網絡造句:“佳肴”還是“毒藥”?

2010年年末，一出又一出好戲在互聯網上演，不管是騰訊和360的相互掐架，還是那句火遍全國的“我爸是李剛”，隨著相關事件的發生，網絡掀起了一股股造句熱潮。無論是“3Q體：我們剛剛作出了一個非常艱難的決定”，還是以“我爸是李剛”為藍本衍生的無數句子，以及之前隨著凡客誠品的一份廣告文案橫空出世的“凡客體”，都借互聯網這個高速信息交換平臺，席卷整個網絡，吸引無數網民參與其中。

細看這些句子，它們無一不與我們的生活緊密相關，緊貼著身邊的時事熱點。之前有人用“凡客體”給唐駿擬過幾句：“愛微軟，愛盛大，更愛西太平洋……”聯系不久前唐駿剛被方舟子曝光——“打工皇帝”唐駿畢業的西太平洋大學其實是個賣文憑的非正規大學，讀完不由會心一笑，感嘆網友的匠心。再想到“李剛”爆紅，從所有的“李剛體”中都能讀出網民們的諷刺和嘲笑。在網絡造句中誕生的這些句子，無不是對當今時事熱點的一種調侃，或是對于假丑惡的社會現象的一種諷刺。總之，網絡造句表現了網民對于社會熱點問題的一種思考、一份關注。

但在這網絡造句的背后，我又能體會到網民的一種無奈——正常的聲音太過微小，無法傳到它應該到達的地方，于是只好拿起網絡造句這個“放大鏡”或“擴音器”。“我們剛剛作出了一個非常艱難的決定”網絡造句風起云涌之時，工信部出來說話了，騰訊和360“握手言歡”；“我爸是李剛”網絡造句如火如荼之際，“李剛爸爸”出來公開道歉了，事件解決進展奇快。倘若不是“3Q體”的蔓延，也許騰訊和360還在無視用戶利益繼續爭斗；倘若不是李剛的“成名”，撞人事件可能不會得到這么快的解決。對此，我不知是網絡造句的慶幸還是悲哀，但有一點毋庸置疑，從某種程度上說，網絡造句推動了社會的進步——它是大眾狂歡盛宴中的佳肴。

但與此同時，在互聯網這個巨大的假面舞會上，網民的言語太過放縱。生活的不順，工作的不如意，統統都拿到了網上以網絡造句等形式發泄，結果就產生了李剛這樣的悲劇——事件中明明自己除了家教不夠嚴以外沒有任何法律上的過失，卻被卷入這場風波，被迫錄視頻道歉，成了網絡軟暴力的受害者。同樣遭遇的還有河南劇協主席李某，在對某領導表達“感激”時說“以淚洗面”，被眾網友封為“洗面帝”，各種冷嘲熱諷、人身攻擊接連而來。在這我不禁想到周立波關于網絡的“公糞論”，也許那番話確有偏激之處，但中國互聯網現狀的確如此，人們在網上留言、評論有的太過隨意、太不負責任，加上快速的信息傳遞，使得網絡造句這種娛樂消遣現象，無形中卻成為現實生活中事件關聯者的毒藥，對他們造成不小的人身傷害和形象影響。我想，這一點，無論是作為事件關聯者，還是作為有良知的大眾一員，都是不愿看到的。

由此看來，網絡造句既可以是佳肴，也可以是毒藥。向著哪里發展，關鍵還得看“廚子”——網民們，加進去怎樣的調料，以及怎樣煎炒烹炸。

臺下有語 曹振國

初讀這篇文章，我以為是從網絡上復制過來的，經過仔細“盤查”和“鑒定”，確認不是“復制門”事件，于是我感嘆，只要引導得當，高中生的認識能力與寫作能力可以達到一個相當高的水準。這篇文章對網絡造句現象的認識準確而又辯證，前半部分談網絡造句的正面作用，分析中肯，雖有對媒體相關評論的借鑒，但并不是簡單的重復，而是有自己的聲音，各方面材料運用自如，可以看出作者平時對社會熱點的關注；后半部分發他人之所不發，敢于站出來為網絡造句事件的無辜關聯者說話，敢于替有關人員“辯護”，議論高度不凡，體現了較為深刻的辯證意識。尤其難能可貴的是，文章語言精煉簡潔，干凈利落，而且頗有雜文味兒，如把互聯網比作“假面舞會”，把“網絡造句”比作“放大鏡”或“擴音器”，把網絡造句的正向作用比喻為“佳肴”，負面作用比喻為“毒藥”，網民比喻為“廚子”，造句活動說成廚子加“調料”和“煎炒烹炸”，可謂獨具匠心。 總之，這是一篇不可多得的佳作。