多元價值取向與2011年高考作文命題評價

多元的社會文化必然呈現多元的價值觀。對某一事物的認識，既存在普適的、共同的價值，也會因主體認識角度的不同呈現出多元的價值。從這個角度說，高考作文命題，不但要給予學生普適、共性價值的引導，更要體現價值的多元共生。

一、價值多元共生與命題單一價值取向檢討

2011年高考作文有相當部分的命題引導考生關注現實生活和社會問題，引導考生思考自我與社會的關系。如全國新課標卷“中國崛起的特點”，全國大綱卷由代買彩票中獎引發的“誠信”問題，重慶卷由44年如一日辛勤工作的老校工、以殘體堅守崗位的鄉村教師引發話題“情有獨鐘”，福建卷由袁隆平關于工作、水稻的一段話引發奉獻社會問題……這些命題的導向是明確的，就是要引導學生關注現實、關注社會、關注國家和民族的命運、關注個體與社會之間的關系，這對于引導學生走出書齋，投身現實生活，思考社會與人生問題有著重要的意義。

但是，從價值多元共生的角度看，這些命題存在的不足也是顯而易見的。就全國新課標卷“中國崛起的特點”來說，列出的關鍵詞無非“經濟發展、國際影響、民生改善、科技水平、城市新進程和開放程度”，也就是說，在立意上考生除了從不同角度謳歌中國經濟發展之外別無選擇，盡管考生可以在文體、切入角度和謀篇布局上展示技巧，有所創新，但終究不過是“戴著鐐銬跳舞”式的創新，很難取得大的突破。至于其他題目，如繼2001年材料作文“誠信”之后今年再次出現的話題“誠信”，盡管列出的材料不同，但實質是一樣的，都不需要學生作出獨立的分析和判斷，只要按照材料所示，呼喚“誠信”就可以了。至于重慶卷老校工和鄉村教師的感人事跡，學生動筆的時候，自然也是除卻奉獻社會“情有獨鐘”的立意之外，無法作出別樣的選擇。

命題引導學生關注祖國發展、呼喚誠信、奉獻社會本身沒有什么不對，但命題空間過于狹窄，很難讓學生發表獨立的富有創意的見解。可以說，正是由于材料提供了無可爭辯的事實，話題給出了無可爭辯的觀點，才讓學生無可選擇，這實際上剝奪了考生的話語表達權。從根本上說，這樣的命題是對學生主體意識的漠視，也是命題人“教育權威意識”在高考領域的體現。我們培養的年輕一代應當是具有獨立思考精神的主體，他們對于社會的各種現象應當具有獨立的分析、判斷、質疑甚至批判能力。命題者不應把現成的結論送給考生，而應展現一段復雜而又真實的現實生活，激發學生的思維，打破學生的盲從意識，讓作文過程成為學生的價值分析、判斷和選擇的過程。

如“中國崛起的特點”這一命題，所給材料不應只是“經濟發展、國際影響、民生改善、科技水平、城市新進程和開放程度”，也應包括：“在經濟發展的同時，我國發展中不平衡、不協調、不可持續的問題依然突出”；在民生改善的同時，“一些群眾反映強烈的問題沒有根本解決”；科技水平顯著提高的同時，“中國制造”而非“中國創造”的產品占據市場主導地位……也就是說，命題應當把可能存在的問題擺出來，結論讓考生自己去確定，出路讓考生自己去尋找。

再如重慶卷所提供的材料：香港大學校工袁蘇妹，沒做什么驚天動地的大事，只是44年如一日用心、用情為學生做飯、掃地，卻“以自己的生命影響大學堂仔的生命”，被香港大學授予“榮譽院士”。我們在對袁蘇妹表達崇敬之情的同時，還要看到清華大學一名叫張立勇的廚師一邊在食堂做飯，一邊自學英語，同樣沒有上過大學的他通過了大學英語四六級、托福等考試，獲得了中國青年自學成才獎。在我們稱贊袁蘇妹對做飯、掃地“情有獨鐘”的同時，總不能批判張立勇做飯時的“三心二意”吧?同樣的道理，我們在為33年堅持在鄉村學校獻愛心的“感動重慶”的鄉村教師趙世術所感動的同時，也會被另一類教師所鼓舞，比如紀連海，他從鄉村教師到城市名師，再闖“百家講壇”。

“教育必須為變化做好準備，使人民知道如何接受這些變化并從中得到好處，從而培養一種能動的、非順從的、非保守的精神狀態。”無論如何，高考在實現甄別選拔功能的同時，也應承擔起文化使命，引導學生文化創新，產生改造社會的愿望。

二、價值協調、對話與命題開放、限定之間的張力

在多元價值并存的當代社會，高考作文命題者應當把現實生活的本相，把各種不同的甚至矛盾的觀點提供給學生，賦予學生更多的價值選擇權和話語表達權。

今年也有不少作文命題尊重考生的主體意識，為考生留出了較大的發揮空間。像北京卷關于“鹿特丹世乒賽”的多人對話，為考生提供了兩個可供選擇的觀點：憑借實力包攬獎牌實至名歸，競技體育就得靠實力說話；更愿意看見外國選手成功挑戰中國名將。這個題目的好處在于，它沒有為考生提供所謂正確的、唯一的結論，盡管材料可供選擇的觀點有限，但畢竟讓考生有了更多的思考空間，何況題目只是以此為引子，將考生的關注點引向更廣闊的“其他社會生活領域”。

天津卷關于“鏡子”的命題更加開放，讓學生從哈哈鏡、望遠鏡、顯微鏡、三棱鏡、反光鏡中任選兩種作為話題，可以有多種組合，因而也就有了多種立意、多種寫法。望遠鏡與顯微鏡的組合，體現的是遠與近的關系；望遠鏡與反光鏡的組合，體現的是“瞻前”與“顧后”的關系；哈哈鏡與三棱鏡的組合，隱含了多種角度分析問題的思路……顯然，不同鏡子的組合隱含的是看待世界、分析問題的不同方式。

上海卷“一切都會過去與一切都不會過去”的話題，盡管出現了重題現象，但題目本身是值得稱道的。命題蘊涵了深刻的哲理：權勢、地位、名利、富足，貧困、疾病、災難、艱難、痛苦……一切都會過去，所以人要懂得超脫，不必拘泥于一時一事的漩渦里不能自拔；但同時，我們所做的一切都會留下痕跡，對社會、對歷史、對未來、對他人，或多或少、或輕或重、或正或反地產生影響。從不同的角度看待問題，就會有不同的結論。一切都會過去與一切都不會過去，都會讓考生有話可說。

山東卷“這世界需要你”看上去很傳統，但細思起來，同樣是具有開放性的好題目。“你”可以是考生聯想到的任何人，如正在成長中的自己、未諳世事的孩子、飽經風霜的老者、抗洪搶險的英雄、身殘志堅的青年；也可以是考生可以聯想到的任何物品，如一把扇子、一支鉛筆、一本舊書、一篇文章；還可以是考生聯想到的動物，如大熊貓、北極熊、企鵝、螞蟻，等等。文章立意新不新，就在于考生所聯想到的“你”是否具有鮮明的特點，是否與世界(社會)建立起“需要”的關系。自然，寫作的人稱也應在考生考慮之內，應當是對第二人稱即“你”的呼喚、傾訴、叮囑、贊揚等。可見，一個“你”字開拓出一片廣闊的空間，一個“需要”又作了方向上的限定，在“開放”與“限定”的博弈中，命題得到了升華。

遼寧卷的“假蘋果”，命題意圖雖好，但事實上，限制過死。蠟制的假蘋果之所以“欺騙”了學生，就是因為他們相信了哲學家的話。題目要求考生批判那種盲從權威的現象。這一命題呈現給考生的觀點只有一個，不需考生作出更多的選擇，考生沒有發揮的余地。我們說，這只能是一種“偽命題”和“偽批判”。同樣的偽命題還有“拒絕平庸”，因為命題本身在制造“平庸”；還有“回到原點”，因為我們寧可相信人一直行走在“途中”，“回到原點”絕不是目的，只是為了“從頭再來”。

三、多種“可能生活”與命題的未來意識

“生活本身向多種‘可能生活’敞開著，就像思想向多種‘可能世界’敞開一樣”，而“可能生活是現實世界條件所允許人們進入的生活，但不完全等于現實生活，因為現實生活只是可能生活的一部分，還有許多可以進入的生活是能夠創造出來但尚未創造出來的。”從現實生活走向可能生活，是人的一種合目的性的期待與希冀。就此來說，部分高考作文命題因為啟迪孩子們思考未來生活的多種可能性而值得稱道。如四川卷“總有一種期待”，比2008年的“堅強”，思路開闊得多。因為“期待”，在汶川大地震三周年之后的今天，意味著再次點燃人們對未來生活的希望，而“總”字又隱含了一種頑強的精神、一種不屈的信念和力量。浙江卷“我的時間”同樣啟發考生展開關于未來、人生、成長的思考。它強調的是時間因人而異、因情境而異的一面，引導考生就在“現在”的情境，面向未來，駕馭屬于自己的時間，而不是復制他人的成功。“往者不可諫，來者尤可追。”“我的時間”這一命題具有多元思維與未來意識，它既給了考生方向上的限制，又給了考生以開放的空間：對于每個考生來說，“我的時間”屬于個體化的時間，需要考生在過去一現在一未來這一時間延續之中展開對生活的反思、對未來生活意義的籌劃。

高考作文命題立足于現實，著眼于未來，可以引導孩子籌劃和構建一個未來的世界。在某種意義上可以說，高考命題也應引導語文教學承擔起為未來社會培養人的責任。