2011年高考閱卷花絮

2011年廣東高考閱卷，我作為作文閱卷小組的重要成員之一，搜集了一些閱卷中的“花絮”，這些花絮歸納起來有四點，可供后學思考。

一、文章有生活體驗，但認識膚淺。

有“生活體驗與認識”是本次高考閱卷評委們說的頻率最高的一句話。不單因為這句話出現在標題“回到原點”之后，而是因為這句話最能體現實施了7年新課標的廣東地區作文的最大亮點。“生活體驗”包括直接和間接的兩種，問題的核心是考生的“識見”高低，這成了寫好高考作文的頭等要素，也是對近年來對考場作文“假大抄偽劣”現象的有力回應。高考作文閱卷的專家們在制定標桿作文的時候，也特別強調了這一點，比如標桿卷1的第二段、第三段：

情感是原點，是坐標的中心，可生活怎么就離它越來越遠呢？學生埋頭苦讀，眼里充斥著數學公式、英語單詞，對他人與社會卻漸漸變得冷漠；父母拼命賺錢，為孩子提供更優質的生活，與孩子的交流卻少得可憐；白領日夜加班，為事業拼搏，卻快要連回家的路都忘了……太多的欲望，讓我們有了太多的渴求，太多的渴求給我們帶來了太多的壓力。沉重的負擔讓我們只顧埋頭前行，或許我們連轉身看一下原點的勇氣都沒有了，因為我們恐懼于發現我們離他是多么的遠！

但是，當家變成只供休息的旅館，當朋友變成只是過節時相互問候的對象，當家人變成同一屋檐下的“室友”，當關愛只意味著給錢，當成功只意味著升職，當我們把一切的情感都物化時，我們與機器人何異？或許我們可以用樓房、車子暫時掩蓋自己的空虛，或許我們可以用燈紅酒綠的生活暫時藏起自己的孤獨，可總有一天，遠離原點的生活失去了向心力，便會把我們甩得遠遠的。所以，還是回到原點吧！還是關注一下自己的情感吧！

這是今年獲得58分高分的標桿1卷的精彩段，這兩段的精彩就在于該考生緊緊聯系現實生活，結合自身直接或間接的生活體驗，采用排比鋪成的手法，將“脫離情感原點”的“學生、父母、白領、家、朋友、家人、關愛、成功”等和我們生活結合最緊密的要素非常準確地表達出來了，這種準確，很好地見證了該考生與眾不同的“識見”能力！

而與之不同的另外一篇文章特點就完全不同，我們不妨節選其中的一段：

像我以前做錯事的時候，只去埋怨自己那個時候為什么不這么做呢，如果一切從頭再來該多好。那個時候——在我上初三的時候，我在班上當勞動委員，負責管理同學值日和大掃除。有一次，有個同學因生病不能來上學，我就找人來代替一下他，可是卻沒有人肯去做，因為大家都覺得倒垃圾是一件苦差事，每個人都搖頭。沒辦法，只好我親自去倒。可到垃圾房，倒完垃圾回來后，大約還有20分鐘上課，我就去飯堂去吃一下早餐，回到課室剛好上課，我完全沒有看過垃圾桶。因為我想大家見到垃圾桶已經空了，應該不會有人扔垃圾吧。然后我照常像平常上課一樣，聽書做筆記。然而一句低沉的聲音打破了這個課堂，原來是巡堂老師看到我們班的垃圾堆積如山，還批評我們班的衛生問題。老師一臉怒容，等巡堂老師走了，老師立即把槍頭“瞄準”了我，我跟他解釋，可是他不聽，他不相信一個空的垃圾桶會在20分鐘里多到連桶蓋都蓋不住。他當著全班罵我，令我感到很沒面子，加上炎炎夏天，心情本來就不好，心想：你用槍指著我是嗎？我用大炮轟死你。頓時，我下意識地爆發了，我開口罵老師，還一腳踢爛了垃圾桶，這么“熱鬧”的場面，令巡堂老師“不由自主”地走了回來。

這是一篇只獲得32分的考場記敘文，文章最大的缺陷就是核心段落有生活而無識見，整個核心段，完整地敘述了自己的一次后悔的經歷，這段經歷很真實，情感也很到位，細節也很具體，但是整個段落卻不能有效地與“回到原點”相扣合，只是在結尾段簡單粘貼了“回到原點”，因此顯得特別唐突和別扭，這篇文章，也因此而顯得特別典型！

二、有巧妙構思，但存有硬傷。

我們專家組在進行標桿作文的制訂時，有一篇構思精巧的記敘文，本來是要作為標桿作文來認定的，但是經過教授們的激烈爭論，最終還是拿下來了。這篇文章，代表了廣東考生記敘文經常犯的毛病，那就是很多考生能夠進行精巧構思，但是細細思量，常常會發現硬傷、瑕疵或漏洞。這篇給了53分的記敘文，全文如下：

回到原點

□廣東一考生

我坐在監獄的鐵窗前，看著外頭被鐵桿分割的天空，想起了很久前父親的一句話：“這人，他就像原點一樣，只有立得正了，這幾何坐標才能發展得好。”

父親原來是一所大學的數學系主任，在直角坐標系方面非常有造詣。我當時一點也不理解，這一橫一豎有啥好研究的，就問父親，父親大笑著說：“你知道這一橫一豎的交點在哪嗎？”“不知道。”父親拍了拍我的胸膛，說：“就在這里啊！”我拉開衣服，往里頭使勁看：“爸，里頭黑黑的，啥也沒有啊！”父親哈哈大笑。

后來鬧文革了，父親被當作反動學術權威打倒而后被流放到了農村。同在數學系的母親瘋了，到處亂跑，亂喊：“偏了……哈哈……偏了……”

在農村，父親學起做秤，那曾經握筆的手被迫拿起千斤重的鐵錘，曾經只面對數字的身板被迫面對熾熱的火焰，看著父親那遭罪的樣，我勸父親學點容易點的，但父親什么也沒說，只是再次拍了拍我的胸膛，那個稱為原點存在的地方。

在咱們村，我可以毫不夸張地說：“我爸的秤是最準的。”確實，父親為了能讓鋼更純，秤砣更精細，他會將鋼多打幾次去掉雜質，別人的刻度都是精確到1毫米，父親精確到0.1毫米甚至0.01毫米，但價格仍和別人差不多，所以買的人特別多。父親笑著說：“我累點算什么，大伙都來買我的‘原點秤’才好呢！”那時我非常努力，也想做個像父親一樣的人，于是我當了一名律師。

在法庭上，我實事求是，不說一句假話，就像父親一樣，我成了一名優秀的律師。但不知從什么時候開始，父親的秤不好賣了，而找我辯護的人也少了。有人對父親說：“老楊啊，你這樣不行，現在誰的秤不多上幾兩啊，你的‘原點’不能再守著不放了。”有人對我說：“小楊啊，你這樣不行，現在誰打官司不多給幾萬塊啊，你的‘原點’不能再守著了。”父親聽了：“哼！”我聽了：“嘿！”之后我拉開衣服，里頭黑黑的，啥也沒有。

“1373號，有家屬來訪。”獄警的聲音把我拉回現實，這是入獄后的第一次家屬來訪。在來訪室里，我見到了父親，我們隔著厚厚的玻璃，父親什么也沒有說，滿是老繭的手按在我胸前的玻璃上，我的淚馬上就下來了。過了好一會兒，父親笑著說，但我看到他眼角的淚，“咱家的原點秤又開始熱銷了。早點出來，我教你打。”我的心頭一熱，我知道，我又回到原點了。

這篇文章，在情節上多次寫到“回到原點”，先是“作教授的父親”回到原點，同在數學系的媽媽回到原點，然后父親一直堅守“原點”，自己通過打拼，當上律師，卻遠離了原點，最后，父親來探監，讓我重新“回到原點”。但是，這篇文章卻存在硬傷：一是父親作為大學教授，制造所謂的“原點秤”有點費解，有套題之嫌；二是解放后，是不準私自出賣自制的所謂“原點秤”的；三是大學教授也會平反，結尾父親卻依然賣秤，不符合現實生活。如此等等，都從情節上暴露了很大的缺陷，而這些缺陷，大大降低了文章的感染力。

三、有明晰結構，但等級有別。

在高考的閱卷場上，開頭兩天老師們改得比較謹慎，但是加大閱卷進度之后，改卷的老師們對議論文的把握出現了問題，主要是4號卷和8號卷的區別。我們閱卷老師都知道，考場議論文要中心觀點明確，層次明晰嚴謹，但是速度一加快，老師們注意的就是宏觀層面的問題，而具體論證過程就疏于斟酌了，這恰恰是造成老師誤判的重要原因。在閱卷中途，我們不得不再一次強調細節。為此，先不妨將這兩篇標桿卷的重點段落展示給大家：

《三字經》曰：“人之初，性本善。”善是人性的原點。還記得杜甫“大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山”的吶喊嗎？那是以善心關切貧苦大眾的善意；還記得特蕾莎修女給窮人送去關懷、皮埃爾神父為窮人送去溫暖嗎？那是充滿善意的舉動在生活中流淌。可反觀現實社會，從蘇丹紅、注水肉、霉大米，到三聚氰胺、黑心棉、地溝油，商家為了追求利潤牟取暴利，人性泯滅到了怎樣的地步？人性中的“善”已經不復存在，對人民大眾的善意關懷也已蕩然無存，這樣的社會和諧嗎?這樣的人生完滿嗎？走回人性的原點吧！找回人生旅途中丟失的那一份善心，重新審視自我，帶著善心，重新出發，定可走得更遠。

這是標桿卷4（51分作文）的核心段，該段先引經典，提出“善是人性的原點”這一分論點，然后再引杜甫、特蕾莎修女、皮埃爾神父，接著關聯現實，最后深刻指出“善”已不復存在，“走回人性的原點”就是“找回善心”。觀點明確，將回到“善”的“原點”一針見血地指出來了，材料的指向性非常明確。

再看標桿卷8的片段：

面對回到原點的正確態度是一種勇氣。

就如美洲的一位四十多歲的女田徑短跑運動員，她每次與奧運會的金牌擦肩而過，每次都會被狠狠地丟回原點，而面對這樣的痛楚，她都會勇敢地面對，她都會勇敢地面對一次次地回到原點，然后一次次勇敢地向前邁進。

這股勇氣不僅使她正確地面對回原點之痛，更促使她到達了另一個成功的高峰。

而她至今仍然被后人所歌頌，歌頌她詮釋奧林匹克精神的淋漓盡致。假如她并不是有這種勇氣，她又怎能被后人贊揚與銘記呢？而這個人就是“倒霉”的帕斯。

面對回到原點的正確態度，是一種堅持。

就好像，廣州日報曾刊登過這樣一則消息：在本國有一位高考考生，他應考十四次，而他次次都回到原點；而他今年依然堅持著，向高考邁出第十五次前進的腳步。

如果，他并沒有如此地堅持下去，也許他在考第三次之后，就會放棄，放棄了一個通過高考的選拔進入大學的機會。而正因他有這種堅持的態度來面對回到原點，才會有如今的第十五次邁步。

這個片段，從議論文的角度上說，層次結構還是非常清晰的，但是這篇文章，最大的問題就是材料和論證過程不能很好地證明觀點。先說“勇氣”，材料的重點是“勇敢”，說“勇敢”就是回到原點的“正確態度”，材料不能給予有效的指向，作者也沒有從態度上分析材料，帶有硬貼標簽的嫌疑；后面說“堅持”，別人反復“堅持”參加高考是“回到原點”嗎？應該屬于離開“原點”更準確啊！這樣的論證，顯然是缺乏說服力的。

在整個閱卷場上，這樣的花絮還有很多，但說一千道一萬，都是為了公平公正地選拔人才，而在這些花絮背后，可以給我們后來者很多有益的備考啟迪。比如還有對于文章創新的問題，有的考生選擇了詩歌，但是詩歌也要按照行數寫到800字的位置，也要合乎考場作文的基本要求，因為考場作文沒有給詩歌制定專門的評分標準；比如有的考生采用文言來寫作，或者文白夾雜，或者表意不暢，常常讓閱卷老師心懷芥蒂，等等。諸如此類，還有很多。希望未來的考生確實夯實作文本領，以期在未來的考場博弈中脫穎而出！