對高中《生活與哲學》新教材的幾點看法

高中思想政治新教材必修四《生活與哲學》以生活邏輯構建知識體系，強調書本理論要服務于生活實踐，較之于老教材更加貼近生活、貼近社會，時代感很強。但在使用新教材的過程中，我也發現其存在的一些問題。

一、問題設置超前，違背認知規律

人對事物的認識都要經歷從簡單到復雜，從低級到高級這樣一個由淺入深的過程，要遵循著先掌握知識、后形成認識、再具備能力這樣一種內在的認知規律。如果讓學生對尚未熟悉和掌握的相關問題給予分析和評價，其結果往往是徒勞的。

在教材第2頁中編者引用《淮南子·人間訓》的材料，我認為有待商榷，一是哲學開篇第一課，就用比較難懂的古文，學生理解起來本身就很費勁；二是兩個思考題的的試問：孔子為什么不愿意?孔子的“道”是怎樣形成的?這兩個問題一要用到矛盾的觀點，二要理解孔子的道。矛盾觀點本身就是高二哲學的一個難點，在學習哲學的起步階段，學生接觸的應該是對哲學基礎問題的簡單的感性認識，讓學生去探究諸如“矛盾的對立統一”這類深層次哲學問題，無疑讓學生無所適從，有悖認知規律。哲學本身的理論內容就比較抽象難懂，應該盡量用貼近生活的例子來開篇，才不會讓學生一開始就產生畏難心理。

教材第24頁綜合探究中，探究路徑參考提到的成語故事有“田忌賽馬”“圍魏救趙” “塞翁失馬” “刻舟求劍”“拔苗組長”等，設置的問題是：“這些故事中包含哪些哲學道理？”由于這些成語所涉及的哲學道理大都是有關唯物論、辨證法的內容，而學生在這之前所學過的哲理僅僅是關于哲學基本問題和哲學兩大基本派別的有關知識，特別是辯證法的內容還沒涉及，要學生分析這些成語就會很吃力，很難達到探究所要的效果。如果把這些成語分插到教材各課相關的材料中去探究，效果可能會更好。如可把“刻舟求劍”安排到第四課第二框第一目中“運動和靜止的關系”中去探究，反對形而上學的絕對靜止論;“拔苗組長” 編寫到第四課第二框第一目，說明規律是客觀的，不能違背規律；“田忌賽馬”放到第七課第二框第二目中探究，要掌握系統優化的方法，或編寫到第八課第二框第二目，說明量變會引起質變。

二、內容刪減欠合理，不利于系統知識的掌握

新版教材把舊版高中哲學常識的知識點做了刪減。哲學的知識點很多，刪減掉一些內容，對學生來本是好事，減輕了負擔，但有些內容我覺得應該保留，刪掉反而不利于學生對知識的理解與掌握。

1. 主觀能動性與尊重規律的關系

教材第5課第二框第三目中，內容是一切從實際出發、實事求是，出現“主觀能動性與尊重規律的關系”，這對于學生來說，會很突然。教材整本書都沒涉及到關于主觀能動性的有關內容，突然出現該知識點實在讓人難以理解。主觀能動性在唯物論中還是比較經常用到的，老教材就有關于主觀能動性的有關知識點，現行《生活與哲學》教材幾乎刪減得干干凈凈。如果教材能把主觀能動性的相關知識編寫到第四課第二框第二目中就比較適合。什么是主觀能動性?為什么要發揮主觀能動性?以及該怎樣發揮主觀能動性?這三大問題最起碼有一個基本的介紹，學生就不會對這個知識點的突然出現而無所適從了。

2. 矛盾的內外因之間的關系

舊版高中哲學常識中講到，事物的發展是內外因共同作用的結果，內因是事物變化發展的根據，外因是事物變化發展的條件，這個重要的原理無論對個人認識人生問題，還是一個民族、國家認識前進中的問題都有重要的指導意義，可惜，現行教材也刪減得所剩無幾，只在綜合探究三“堅持辯證法，反對形而上學”的理論評析中出現一句“在分析事物發展的原因時，要著重抓住事物發展的內部矛盾（內因），又不忽視事物發展的外部矛盾（外因）”，喜歡思考的學生一定會產生疑問：什么是內部矛盾（內因）和外部矛盾（外因）?兩者的關系是什么?等等。這對于教師來說也是很尷尬的：解釋吧，要真正弄懂，起碼要一節課的時間來講述，但考試大綱又沒要求，有點浪費時間；不講吧，又不利于學生全面的理解問題。所以應該把這個內容編寫到第9課第一框中。

三、哲學原理與方法論沒有一一對應，邏輯缺乏嚴密性

哲學是世界觀與方法論的統一，認識世界不是目的，改造世界才是我們的根本目的。哲學教材內容本身應該遵循理論的邏輯的嚴密性，在闡述基本原理后，就應該有關于方法論要求方面的內容。但新教材有的基本原理與方法論并沒有做到一一對應。比如：第6課只講了實踐和認識的關系原理，第7課只講了聯系的普遍性原理，尤其是第9課主要矛盾與次要矛盾、矛盾的主要方面與次要方面的觀點，教材都沒有細致地對應相應的方法論，只是用兩點論與重點論統一闡述。建議編者能把遺漏的方法論部分編加上去，以利于學生更完整的掌握知識。

責任編輯黃日暖