淺析商業銀行社會責任的源起及成因

【摘要】：目前，在信息現代化和公民社會發展的背景下，我國商業銀行發展態勢良好，在履行社會責任方面也越來越得到政府機關、行業組織以及社會大眾的關注。不過，從具體實施來看，在國內的商業銀行社會責任運動中，“監督機制”的不配套以及先天不足制約著社會責任運動的效果。因此，建立“硬法”與“軟法”并重、外部監督與內控監督制度相結合的“監督機制”是提升國內商業銀行履行社會責任的重要保障。

【關鍵詞】：商業銀行 社會責任 成因

金融行業的支柱——銀行業不僅是國家經濟運行體系的核心參與者，還是社會組織體系的重要組成部分，在金融業起著引導和示范作用，具有舉足輕重的影響力。銀行業承擔著對股東、員工、消費者、社會的責任，承擔著建立公平的市場競爭、可持續發展環境的法律責任和道德責任。因此，銀行業履行社會責任不僅是提升市場競爭力的主要途徑，也是構建和諧社會的必然要求。所以，商業銀行社會責任運動的發展是一種必然，也有其產生和發展的歷史背景和原因。

一、國外商業銀行社會責任運動興起的背景

國外商業銀行社會責任運動興起，源于當時“企業社會責任運動”。 “企業社會責任運動”在20世紀80年代開始在西方興起，當時的社會背景是勞工運動、人權運動、消費者運動、環保運動高漲，結果這種運動在20世紀90年代得到了一些重要國際組織、非政府組織以及各種政府的關注和推廣，從而迅速發展起來。新世紀后，這種思潮得到進一步推廣和強化，西方社會在企業業績評估時將社會責任作為一項重要的指標，就連《財富》和《福布斯》等也在給企業排名評比時增加了“社會責任”這一項作為評分標準。銀行業也開始參與其中，也將“社會責任”這一項作為主要評分標準。

相比之下，我國商業銀行在履行社會責任方面卻處于滯后和被動的狀態。并且，長期存在著只關注自身的經濟效益，甚至有損其他利益相關者的利益的行為，對社會、經濟和環境都造成很嚴重的負面影響。 “商業銀行社會責任運動”在全球范圍內的沖擊下，我國商業銀行不得不承受著來自政府和社會的巨大壓力。為喚起銀行業的社會責任感，2007年4月，上海銀監會制定并發布了我國銀行業第一個社會責任指引。2007年7月，國家環?？偩帧⒀胄?、中國銀監會發布了《關于落實環保政策法規防范信貸風險的意見》，將建立“綠色信貸”機制作為銀行履行社會責任的重要內容。2007年12月，中國銀監會發布了《關于加強銀行業金融機構社會責任的意見》，首次對銀行業以及金融機構履行社會責任做出明確要求。2008年，福建、山西、四川等省份的銀監局也紛紛出臺有關銀行業金融機構履行社會責任的指導意見。2009年1月，中國銀行協會發布了首部《銀行業金融機構企業社會責任指引》。

除了在制度層面開始有所規范外，國內商業銀行也開始采取各種行動。比較引人矚目的是2008年10月31日，興業銀行宣布采納“赤道原則”，成為中國首家使用“赤道原則”的金融機構。這一舉動是對中國銀監會、中國人民銀行和中國環境保護部所倡導的“綠色信貸政策”的有力支持，代表著中國銀行業在履行社會責任方面，尤其是在發展“綠色銀行”方面邁出了實質性的一步，是國內銀行業履行社會責任的一個標桿事件。

二、商業銀行社會責任運動興起的成因

（一）“放松管制”政策下的立法背景

關于商業銀行社會責任運動興起的原因有很多學者做了闡述，其中劉志云教授是從法律的角度來剖析的，比較獨樹一幟。

具體國際背景是20世紀70年代資本主義世界 “滯脹危機”后，凱恩斯主義宣告破產，“新自由主義”開始登上舞臺。在立法方面，以“放松管制”為經濟立法的重點，強調“盡可能取消對投資者的限制，盡量多的加強商品的管制措施，最大限度擴大資本權利，從而達到利潤最大化的目的”，為在全球投資和貿易自由化背景下產生的貿易、投資自由化立法、條約或國際文件（包括單邊、雙邊、區域及多邊等層次）打上了維護公司利益的強烈烙印。自此，國家權力在市場與社會中的地位與作用不斷弱化，各國與國際社會陷入了賦予資本權利“自由化”為中心的造法運動。但是，法律在擴大投資者權利的同時也可能縮小一般民眾的權利范圍，從而造成市場主體權利與義務之間的嚴重失衡。最明顯的體現是立法對公司（包括商業銀行在內）社會責任問題的關注嚴重不足。

這種立法失衡帶來了全球化的經濟效益和社會問題的激烈沖突，要求公司承擔社會責任的呼聲日益高漲。和人們生活息息相關的商業銀行履行社會責任的問題便引起了全球民眾的持續關注，包括商業銀行在內的公司在世界銀行與國際金融公司主導下，相繼推出了“赤道原則”，使得社會責任制度在國內與國際層面構建具有了可行性。這是迎合這種潮流的產物。

（二）法理基礎

劉志云教授認為， “個人利益”到“社會利益”觀念的變遷、所有權社會化思潮、法律經濟學、經濟法權利論等，都為商業銀行履行社會責任提供了強有力的理論支持。當今社會，文化入侵、環境污染、生態破壞、勞動者與消費者的權益受損等“經濟負外部性”問題相當嚴峻，而這些“經濟負外部性”問題與商業銀行的經營管理活動有著必然聯系。而商業銀行作為經濟實體，其追求利潤最大化的本性決定了它們想方設法推卸或漠視“經濟負外部性”帶來的問題，這樣，“經濟負外部性“的彌補成本將“社會化”，社會機制也將處于無效率的狀態。

面對商業銀行的這種“不負責任”的態度和做法，就需要法律法規來調和這種矛盾，用法律武器使商業銀行的“經濟負外部性”所造成的社會成本“內部化”，從而有效地節約社會成本。在凱恩斯主義下，公法注重保護國家利益，私法強調個人本位，注重保護個人利益，它們對于關系人們生活的社會利益保持“消極不作為”的態度。這時，凱恩斯主義與現代風險社會變得不相適應，而社會責任立法與現代風險社會卻逐步相適應。為維護和實現“社會利益”，社會責任立法開始積極行動、主動作為，提供具體制度。

由此可見，在“個人利益”的觀念下，商業銀行只追求利潤最大化，而無需考慮社會可持續發展等問題。但在社會利益的觀念下，商業銀行在利潤最大化的同時還必須兼顧道義責任、法律責任等。當然，這也將為社會的持續發展做出相應的貢獻。

（三）政策引導

關于商業銀行履行社會責任的政策引導源自商業銀行自身所面臨的壓力。從銀行內部來看，企業形象的塑造和長遠發展離不開社會責任的履行，銀行為降低金融風險而不得不高度重視環境與社會風險。因此，銀行內部逐步將將履行社會責任納入公司的發展戰略以及公司管理和經營環節中。從銀行的外部環境來講，政府部門、多邊金融組織、社會責任融資基金以及NGO、利益相關者們不斷向商業銀行施壓，它們要求商業銀行在為某項項目提供資金時，必須對其進行嚴格的評估和監督，以及其對環境和社會可持續發展的影響。由此，劉志云說，銀行履行社會責任的政策主要原因包括以下兩個方面：“對單個銀行來說，社會責任的履行對銀行維持或獲取好的聲譽、保護市場份額有重大作用，以及其對公司治理和科學、準確地評估金融風險減少項目的政治風險的作用也是不言而喻的；對于整個社會來說，可以落實環境與社會可持續發展戰略”。

在國內，商業銀行履行社會責任運動的興起與中國政府提出的可持續發展戰略密切相關。改革開放30年來，盡管經濟發展取得了巨大的成就，但也存在著諸如環境惡化、生態破壞、文化入侵，貧富差距拉大、勞工權益得不到良好保護等問題。這嚴重影響社會穩定發展、更危及中國可持續發展。在這樣的社會背景下，共建“和諧社會”無疑是適時并正確的策略。但是構建和諧社會是一個相當復雜的系統工程，需要統籌城鄉關系，社會與自然關系，農業與工業等各種社會關系，更需要各市場主體承擔起社會責任。那么商業銀行作為一個貨幣經營的特殊企業，對社會資源進行二次分配。它既是現代經濟的晴雨表和樞紐，又是社會資源再分配的重要標桿。其行業的特殊性，也就決定了商業銀行更應該強化自身的社會責任意識，在企業內部形成承擔社會責任的風氣，要充分利用自身是社會資金供應者的優勢，主動履行社會責任，并引導、鼓勵、制約其他社會組織履行社會責任，從而帶動整個企業承擔社會責任。

【參考文獻】

[1]《中國銀監會辦公廳關于加強銀行業金融機構社會責任的意見》（銀監會發【2007】252號.

[2]朱文忠.國外商業銀行社會責任的良好表現與借鑒【J】.國際經貿探索，2006，（4）

[3]李倩.我國銀行監管法律制度的完善，《法制與社會》，2007.9

[4]岳世忠.對完善我國商業銀行監管體系的法律思考》，《甘肅政法學院院報》，2005.1