把住出版安全的五大節點

□巢會平

（江城晚報，吉林 吉林 132002）

把住出版安全的五大節點

□巢會平

（江城晚報，吉林 吉林 132002）

保證出版安全是所有報刊生存的根本，是編務工作的頭等大事。現實當中，有無數慘痛的教訓能證明這一點，促使正在從事這項工作的人不能不謹慎。

無論是值班總編輯、編委還是編輯部主任、編輯，每天面對紛繁蕪雜的出版事務，要有效地保證少出錯，不出大錯，必須工作起來胸有成竹，有明確路數和精準靶點。這促使我們在精通基本業務的同時要很好地進行梳理，找到抓手。總結實踐經驗，把握以下五大節點，對保證出版安全至關重要。

對重要時政經濟類稿件要予以特別關注

重要的時政經濟新聞是所有報刊的主菜，最吸引受眾的眼球，也最受報道對象和新聞宣傳主管部門關注。原因在于，這類稿件往往有領導活動，有重要的政策或經濟數據等。不出紕漏，皆大歡喜；稍有不慎，麻煩很大。

概括來說，此類新聞容易出現錯誤主要表現在以下幾個地方：重要領導的姓名、職務、排序；特定人物的工作單位、年齡、履歷；黨委、政府重大方針和政策的提法；重大事件中的關鍵時間表述；重要經濟新聞中的敏感數據；等等。解決這些問題，微觀和宏觀的措施要結合起來：

編校崗位的人員和職責范圍應定期調整。這有助于編校人員把工作興奮度維持在一個較高的水平，解決思想懈怠和差錯防范意識降低的問題。同時，業務范圍的拓展，也有助于編校人員能力的提高，解決“專”而不“通”、適應性差的情況。

根據崗位的不同，每個人的工作重心要分清，權力和責任要盡可能詳細的明確。只有各自守土有責，才能形成真正的合力，版面和稿件中隱藏的問題才會無所遁形。

大局意識、政治意識的樹立和深化，需要培養教育，更需要制度強力的保障。總結可能出現的問題，讓大家熟讀熟記。要實行“一票否決”制度，出現差錯后處罰不手軟，明確標示紅線。

對言論和人物專訪的一些提法要把好關

時下，很多報刊特別是都市類報刊對新聞時評等言論稿件很重視，希望借助它傳達某些聲音，增強刊物的思想性，提高戰斗力。但是，正確把握這類稿件的觀點闡釋和整體導向不是很容易，有時搞不好就會出問題。

稍早前，有作者寫了一篇言論，指出懲處公款出國旅游，關鍵是激活外部監督。在列舉論據時，說“2009年，全國紀檢監察機關查處公款出國旅游案件165件。全國有3000多個縣級以上地方行政區域，在公款出國旅游成為一種變相福利的當下，實發的案件肯定多于165件。”這明顯是無具體數據的想當然，論證不能嚴絲合縫。

國產“嗡嗡祖拉”打進了南非世界杯。有文章談及這一現象時說：我們對未來發展的希望，包括足球在內的許多經濟社會領域，都應當寄托于以“家庭作坊”為代表的市場競爭。這個立論就失之偏頗了，甚至可以說帶有“方向性”的錯誤。

再比如，有的文章提出“關系是企業第一生產力”的觀點，也引起極大爭議。

同樣，編輯人物專訪稿件時，對屬于個人觀點的東西也要分外留意。

一次全國“兩會”期間，某全國人大代表在接受采訪時說：“春運期間一票難求的現象始終得不到緩解，根本原因在于鐵路票價太低。”此言一出，輿論嘩然，令刊發該報道的媒體相當尷尬。

所以，編輯在面對言論和人物專訪稿件時，頭腦中一定要多設一道防線，充分認識到事物的關聯性和復雜性，千萬草率不得。實踐中，有四個指標對評判該類稿件的安全性至關重要：一要看文章給出的論據是不是論點的充分必要條件，以此衡量文章整體導向的中正與偏頗。二要看文章所說是否符合大眾的認知水平。只有貼近社會，貼近群眾，文章的實際功能才能顯現出來。超出這個范圍，出現曲高和寡的情況還是好的，搞不好會引起誤會，引發其他的問題。三要看文章與社會情勢的融洽程度。很多事情，事實擺在那，道理也簡單，但社會情勢的發展很敏感，暫時不適合說。如果忽略這個問題，就會費力不討好。四要看文章擺出的事實、論據和推導的結論是否符合當下的道德要求和法律規范。人們當下的生活規范和社會運行規則總是保持一個相對的平衡狀態，如果文章所說的事實與列出的觀點與之沖突，就會打破這種平衡，就不是現實所能接納的。

對法制稿件的編輯要體現專業和邏輯概念

關于法制新聞的報道和法制稿件的編輯，一直受媒體從業人員的高度關注，應該說研究得比較深，總結了很多經驗。現在，法律常識類的差錯在報刊上很少見了。但是，對稍微復雜一點的法律問題、法律邏輯，有的編輯由于沒有給予足夠的重視，致使一些刊發的稿件不同程度地存在問題。

2004年11月，吉林省某報報道，“備受關注的磐石‘9·29’搶劫運鈔車的兇犯楊超、孫鋒被磐石市人民法院分別判處死刑”。很多讀者給報社打電話指出一個問題：磐石市只是一個縣級市，而縣級人民法院是沒有死刑判決權的。經過查證，編輯發現，實際情況是，判決書是由上一級人民法院法官在磐石市人民法院宣讀的。采訪、出版環節都稀里糊涂就把稿件“放”出去了。

再舉一例。

2007年10月，某報一篇報道中寫到，“日前，我市一名城管協管員在執法時被惡意報復，頭部和手臂受刀傷”。初一看，像沒什么問題，可仔細琢磨，讀者會有疑問：城管協管員有執法權嗎？直接說其執法妥當嗎？事實上，按照有關規定，行政執法人員必須參加統一的行政執法資格考試，考試合格，方可取得省人民政府統一頒發的行政執法證件。不在行政執法崗位的人員以及合同工、臨時工不得申領行政執法證件。可見，該稿確有瑕疵。

法制新聞稿件中可能存在的問題是多種多樣的，很值得專門研究。要有效杜絕差錯，從出版環節來看，編輯提高法律素養是根本途徑。一些報刊社的經驗具有推廣的價值：從科班出身的記者中選拔法制版編輯，將一些問題在初始環節就予以解決，保證稿件的安全性；重要稿件、專業性強的稿件，編輯審完后，及時送交單位聘請的法律顧問把關；安排專人負責問題稿件的集納、總結，及時公布警訊，盡量不犯類似錯誤。

編輯輿論監督稿件要做到嚴絲合縫

實踐中，輿論監督稿件的選題、研究、采寫等一系列過程都是群策群力。一般來說，事實性差錯極少出現。那么，編輯接到稿件后該做什么呢？我們的經驗是：從頭開始全方位審查。通過細致入微的思考、核對、調整，使稿件嚴絲合縫、無懈可擊。

在北方城市，冬季供熱質量投訴一直是熱點。供熱期內，媒體常圍繞用戶投訴做一些調查報道，從而對供熱單位實施監督。一些報刊上經常出現這樣的照片：用戶手指溫度計，對溫度不達標義憤填膺。記者據此跟蹤追擊，對供熱不達標予以定性。操作如此“輕車熟路”，是因為一直以來，我們自以為用戶拿起溫度計，我們就掌握了證據，就可以對供熱質量評點一番。但是，當供熱企業不再沉默，跟我們認真理論，我們會理性地發現，其實很多問題是值得商榷的：

室溫不達標，原因是方方面面的，比如與房屋質量和保溫效果等都有關，能簡單地斷定就是供熱質量不好嗎？另外，測溫的說道極多：是否由權威部門進行？是否有科學儀器？是否遵循嚴格的測量方法？等等。如果較起真來，我們的一些說法、寫法還真是有漏洞。

另外，一些輿論監督稿件中常有“記者踏查發現情況屬實”的話，這也是不妥當的。基于媒體的職責及專業調查的特定要求，記者無權下這樣的結論。

總的來說，編輯在審閱輿論監督稿件時，有三大功課務必做好：

一是要注意時間、地點、人名、職務及相關規定的正確性。從某種意義上說，輿論監督稿件對“5W”的要求比一般新聞稿件更為嚴格。模糊的時間、地點，不完整的人名、職務，敘事上的要素缺失，必須要核查。二是稿件中所說的每一個事實，要查是否有清楚出處：要么是記者看到的，要么是某個具體的人物介紹的。同時，一方所述，要與另一方印證，并要有相關證據支撐。三是要特別注意輿論監督稿件所體現的程序正當性問題。編輯除了要審核事實，也要看采訪是否符合相關規定，是否有打“擦邊球”的問題，以免讓人揪住辮子，造成自己被動。

對敏感內容稿件的編輯要嚴守規矩

新聞報道中，通常會涉及很多敏感內容，比如民族、宗教、軍事、國家歷史、邊疆地理、港澳臺、未成年人、殘疾人等方面的問題。在面對具體稿件時，編輯一定要繃緊神經，調動一切所學知識，嚴格遵守新聞紀律和相關法律規定。這是處理此類稿件的不二法門。具體操作時，有兩條經驗值得強調：

堅決實行敏感內容稿件送審制度。對新問題、新情況，及時請示。對確實存疑的、拿不準的，一律不發。

有相同內容電稿的，要與之對照使用。特別是要參照國家級權威媒體的稿件，以免橫生枝節。

總之，對一名出版崗位的工作者來說，遵守有關制度，總結經驗教訓，不斷改進工作模式，無疑是保證出版安全的根本之道。

（本欄編輯：秦明瑛）