拼車、搭車里面有說道

□ 本刊記者 黃 瑤

拼車、搭車里面有說道

□ 本刊記者 黃 瑤

路況、節約催生“拼車”熱

在北京回龍觀小區，提及王永和他的奔馳車，想必那里的居民都不陌生，他13年為附近居民提供免費“順風車”的舉動，贏得一片掌聲，因此媒體對王永冠以“順風車王”的美譽。

當你在這個寒冬，為等公交車而被凍得瑟瑟發抖時，當你使勁渾身解數擠進車廂，卻為與周圍乘客“親密”接觸而倍感尷尬時，你是否盼望在自己居住的社區里也能有“順風車王”的出現，哪怕自己出點“血”與有車一族“拼車”上班也行？

“拼車”與“搭順風車”形式類似，卻是兩個完全不同的概念。“拼車”，是搭車人向車主交少許油費（僅僅是油費，不包括車輛折舊費，保險費，人員勞務費等成本費用，更不包括所謂的利潤），車主順路送搭車人到達目的地。“搭順風車”，指的是車主不收一分錢而將搭車人順路送到目的地（車輛增加載重而增加的油耗，由車主自家承擔）。

在我們的城市車輛日益增多，道路日益擁堵時，人們“拼車”和搭“順風車”上下班不失為一個解決交通擁堵的好辦法。

“拼車”違法嗎？

如今在我國大城市，“拼車”已成為一種自發的、互利的行為，“拼車”人也嘗到了雙贏的甜頭。但自“拼車”誕生的那一刻，就面臨著理與法的沖突。車主們憂心忡忡，他們知道，一旦“拼車”，就會被政府有關部門列入非法營運的“黑車”行列。

根據《中華人民共和國道路運輸管理條例》的相關規定，利用私家車從事有償運營屬于一種無證經營行為，應按“黑車”處理，將對車主處以暫扣車輛和高額罰款等行政處罰。

事實上，將有償“拼車”與“黑車”同樣對待，本身就是法律不完善的一種體現。行政管理部門認為有償“拼車”行為，屬于擅自從事出租汽車經營，是非法營運。但“拼車”卻符合建設節約型社會的要求，在運營方式、搭乘對象、運營路線、資費給付，以及是否盈利等方面，與職業“黑車”有著本質的不同。“黑車”沒有運營許可證，向非特定的社會公眾提供旅客運輸服務，收取費用，盈利是惟一目的。兩者不能同日而語。

“拼車”之所以能成為都市上班族的“新寵”，是因為對于尋求“拼車”的雙方而言，車主可以與搭乘人分攤油耗費用，從而減輕經濟壓力。尤其是在每一輪油價上調之后，各個“拼車”網站的發帖數量都迅猛增多。而搭乘者又可以花少量的錢以換來時間和精力。大家一拍即合、各取所需。同時，對整個社會而言，“拼車”能有效地提高車輛的使用效率，緩解城市交通壓力。

在我們的城市車輛日益增多，道路日益擁堵時，人們“拼車”和搭“順風車”上下班不失為一個解決交通擁堵的好辦法。

然而，這本該提倡的舉措，卻由于沒有相關法律法規的明確支持，被有關政府部門歸結為非法運營。當然，道理誰都明白，“拼車”并非“黑車”，對“拼車”網開一面不是不可，但在巨大的經濟利益面前，有關政府部門的人員，還是選擇了將“黑車”和“拼車”一勺燴，罰款成了他們的惟一目標。

2009年，上海的“釣魚執法”事件引人深思。那天，執法人員以天氣冷，請求孫中界用他所開的金杯面包車捎帶一段路的方式對其進行“釣魚”，最后孫中界被認定為非法營運，并被強迫在蓋有“該車無營運證，擅自從事出租汽車業務”的圖章上簽字，最終被處以行政處罰。不能不說，這種執法手段，有違我國行政執法要公平、公正、公開的原則，是行政執法方式上的一大敗筆。

法律的不完善讓“拼車”始終處于一種尷尬的境地。最終就會讓越來越多的人對“拼車”這種本應是乘客、車主、社會三方共贏的舉措望而卻步。

搭車好為 責任難擔

不論是“拼車”，還是搭順風車，車主和乘客似乎都以友情為先，很少想到責任。殊不知，依現行的法律，一旦發生事故，車主將面臨重大責任。

北京市東城法院就曾審理這樣一起案件。楊女士母女搭乘由朋友李先生駕駛的“順風車”行駛在京石高速公路上，因超速未能及時避讓大貨車，致使車子失控，撞倒了十幾米的護欄，側翻入高速公路右側的溝里。楊女士和女兒都在該起事故中受傷。經交通隊鑒定，李先生對此事故負全部責任。之后，楊女士母女倆將李先生告到法院，要求其賠償各項損失14萬余元。李先生站在被告席時委屈地表示，他在搭載楊女士母女時一分錢也沒收，完全出于好心，沒想到落得這個結果，曾經的朋友如今卻反目成仇。

還有一起類似事故，寧波的鄭女士搭乘老同學柳先生駕駛的轎車前往麗水，不料在高速公路上發生車禍，導致鄭女士下身癱瘓。鄭女士為此向法院提起民事訴訟，要求柳先生及其所在單位賠償240萬元。

在法庭審理中，鄭女士稱柳先生沒有履行保障乘客安全的義務，事故主要由柳先生駕駛不當造成，柳先生存在重大過錯。而柳先生表示，同乘是鄭女士自己提出來的，自己是出于好意讓鄭女士搭了“順風車”，鄭女士自己未系安全帶，沒盡到乘車者應盡的安全義務。

最后法院分析了雙方的過錯程度，判定損害賠償的責任由雙方分擔。兩人最終達成了調解協議，柳先生同意賠償鄭女士醫療費等共計119萬元。這一因搭車期間發生車禍而索要賠償的新聞再次觸動了眾多車友的神經。

民事賠償造成的可能只是經濟上的損失，可怕的是，如果駕駛員構成交通肇事罪，那可謂人財兩空。

2007年12月10日，范某好心開三輪車送同村鄰居去干活，車走到半道卻出了車禍，事故造成一人死亡、兩人受傷，后經法院認定，范某的行為已構成交通肇事罪。2010年4月30日，法院一審判處范某有期徒刑三年，緩刑四年。范某不但賠了錢還被判了刑。這本來是善意讓人搭車的行為，卻讓自己背上了沉重的精神和經濟包袱。

諸多事例，不能不讓有車族在他人要求搭乘時三思而后行。

生活中搭載朋友、同事對有車族來說是常有的事，那以后還讓不讓搭載？一時間，網絡上有關搭車風險的討論火爆異常。

有網友表示：自己的車除了自己的家人，一律不準其他人搭乘。當然這是極端的做法，但在一定程度上，的確反映了車友們的顧慮及對規避此類風險的迫切愿望。

多數車友認為，雙方簽訂書面協議不失為規避風險的好辦法，并且網上還出現了網友自己起草的《搭乘協議》的模板，該協議約定，對搭乘人的人身傷害、財產損害等損害賠償，車主一律不擔責。但有律師表示，簽訂這種協議，仍然存在一定風險。盡管這種免責協議是雙方自愿達成的，符合民法的意思自治原則，但并不一定會得到法律的認可。因為人身傷害部分的免責約定，違反了公序良俗原則，將不會得到法律的支持。因此，簽訂協議時，可以對免責條款中各種免責事項區別對待。

其實，簽定書面協議也并非萬事大吉，因為好意搭乘大多是臨時發生的，不太可能簽定書面協議，更何況簽定的協議如果不規范，又可能影響協議的有效性。比如：駕駛員因本身過錯，導致意外交通事故，造成搭乘人員意外傷害，法院一般會認定，責任全部由駕駛員承擔。而有時候面對傷害的巨額賠償，個人的能力是很難實現的，最終就會造成一方雖已傾家蕩產，一方仍然無錢治療的局面。由于私家車是非營運車輛，無旅客意外傷害險，一旦發生交通事故，很難得到保險公司相應的賠償。保險公司規定：“非營運性的單位和私有車輛用作營業用途，不能獲得保險賠償。”這就意味著，有償“拼車”的搭車人想尋求車輛保險體系的救濟也將存在法律障礙。

我們期望，政府有關部門為解決城市交通擁堵， 實現綠色出行，盡快完善有關法律法規。多些辦法，少些尷尬。

□ 編輯 周 旭 □ 美編 王 迪