社區責任醫師團隊 7+2顧問醫師制度的優勢探討

胡劍

深入開展社區衛生服務是國家衛生系統當前的重要工作之一,是解決當前群眾看病難、看病貴的重要措施之一,一直以來政府對社區衛生服務投入了大量的人力和物力,期望能夠通過社區衛生服務的發展,解決目前基本醫療服務提供不足的問題。通過全國各地近幾年對社區衛生服務的探討和發展,已經獲得了良好的效果,但是仍然存在大量的問題,最終造成雙向轉診效果差強人意[1]。為了能夠從根本上改變目前雙向轉診的尷尬現狀,建立有效的雙向轉診渠道,最終形成長效機制,海曙區衛生局牽頭與寧波市第一人民醫院合作。從海曙區衛生局所屬的 7個社區衛生服務中心,隨機選擇 10個社區責任醫師團隊,每個團隊有社區醫生 4～7名。寧波市第一人民醫院有目的地選擇包括所有內、外科的副主任以上顧問醫師 20名,為每個社區責任醫師團隊配備 2名顧問醫師,建立雙向聯系關系,這就是社區責任醫師團隊 7+2顧問醫師制度。本研究探討了 7+2顧問醫師制度與傳統雙向轉診模式相比是否有優勢,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 社區責任醫師團隊 7+2顧問醫師制度自2009年 1月開始實施,選擇 1～10月份 20個社區責任醫師團隊,其中 10個實施 7+2顧問醫師制度 (顧問醫師組),10個實施傳統雙向轉診模式 (責任醫師組)。顧問醫師組中需要轉診患者共 209例 (男 121例,女 88例),其中有 63例 (男 36例,女 27例)通過向顧問醫師咨詢或會診后在社區內治療后痊愈;有 84例 (男 40例,女 44例)轉診至顧問醫師處門診確診后將治療方案帶回社區進行后期治療后痊愈;有 62例(男 45例,女 17例)最終需要轉診至寧波市第一人民醫院住院進行治療,聯系顧問醫師后,將患者直接轉入相關科室進行治療,社區責任醫生進行跟蹤隨訪,好轉后轉至社區進行后期治療和康復,其中 5例因死亡失訪。責任醫師組需要轉診的患者共 231例 (男 120例,女 111例),其中有 145例 (男 82例,女 63例)在上級醫院門診治療痊愈后回到社區,其中 21例 (男 12例,女 9例)失訪;有 86例 (男 44例,女 42例)需要在上級醫院住院治療,社區責任醫生雖然進行跟蹤隨訪,但仍有 19例 (男 8例,女 11例)失訪,其中因死亡失訪 6例,總共失訪 40例。

1.2 觀察指標 轉診率、住院率、治療時間、治療費用及患者滿意率。滿意率調查委托第三方,以問卷的方式進行,總共發放調查表 395份,收回調查表 381份,其中有效問卷 352份,有效率為 89.1%。

1.3 統計學方法 采用 SPSS 10.0統計軟件進行分析,計量資料以 (±s)表示,兩組比較采用大樣本 t檢驗。計數資料比較采用 χ2檢驗,以 P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組轉診情況 兩組患者轉診治療率比較,差異有統計學意義 (P＜0.01)。其中轉門診治療率比較,差異有統計學意義 (P＜0.01);而轉住院治療率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組失訪率比較,差異有統計學意義 (P＜0.01,見表 1)。

表 1 兩組患者轉診情況比較 [n(%)]Tab le 1 Comparison of referralsituation in the two groups patients

2.2 兩組診斷及治療時間比較 兩組轉診患者確診時間、轉診時間、轉診至治愈時間比較,差異均有統計學意義 (P＜0.01,見表 2)。

表 2 兩組轉診患者診斷及治療時間比較 (±s,d)Tab le 2 Comparison of diagnosis and treatment time in the two groups patients

表 2 兩組轉診患者診斷及治療時間比較 (±s,d)Tab le 2 Comparison of diagnosis and treatment time in the two groups patients

注:*從上級醫院接診后因未能確診收住院,則確診時間按照接診至收住院時間計算

組別 例數 確診時間* 轉診時間 轉診至治愈時間 合計顧問醫師組 146 1.1±0.6 1.0±0.3 12.4±5.7 11.7±5.8責任醫師組 231 3.4±1.1 3.2±1.8 22.6±8.5 27.8±8.8 u值.50 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 26.14 18.33 13.97 21

2.3 兩組診療費用比較兩組轉診患者社區醫院、上級醫院門診費用、上級醫院住院治療費用比較,差異均有統計學意義(P＜0.01,見表 3)。

2.4 兩組滿意率比較 兩組患者滿意率比較,差異有統計學意義 (P＜0.05,見表 4)。

表 3 兩組患者診療費用比較 (±s)Table 3 Comparison of treatment cost in the two groups patients

表 3 兩組患者診療費用比較 (±s)Table 3 Comparison of treatment cost in the two groups patients

組別 例數 社區醫院費用 (元)上級醫院門診費用 (元)上級醫院住院治療費用 (萬元)顧問醫師組 146 77.8±8.0 123.1±29.6 1.12±0.41責任醫師組 231 66.6±6.3 198.4±34.7 2.52±0.67 u值.45 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 14.33 22.46 25

表 4 兩組患者滿意率比較Table 4 Comparison of satisfaction rate in the two groups patients

3 討論

本研究結果顯示,顧問醫師組患者轉診率較責任醫師組低,而門診治療率較責任醫師組高,說明實行社區責任醫師團隊 7+2顧問醫師制度后,使社區責任醫師與上級醫院顧問醫師形成緊密聯系,雙方明確各自責任,通過顧問醫師的帶教,提高了社區責任醫師的業務水平[2]。隨著業務水平的不斷提高,社區醫生能夠更好地為社區居民服務,在社區內解決更多的健康問題。

顧問醫師組的轉診患者人均治療費用和傳統責任醫師組相比明顯降低。顧問醫師組患者一部分的檢查項目能夠在社區完成,而傳統的轉診方式則需要將所有需要檢驗的項目都在上級醫院進行,因此在社區醫院的治療費用上,顧問醫師組患者的人均費用略高于對照組。但顧問醫師組的患者在轉至上級醫院時直接和上級醫院的顧問醫師進行聯系或門診治療,或直接住院治療。而傳統的轉診方式則需要患者自己到門診掛號,進行一些檢查以后如不能確診,還需要做一些重復的檢查項目[3]。另外,顧問醫師組的轉診病例因為已經有一定的診斷方向,入院后的住院時間明顯減少,治療費用也相應地有所下降。因此,實施顧問醫師制度后,可以有效減少低質量的雙向轉診量,減輕患者的經濟負擔,也減輕了上級醫院的門診和住院壓力,使上級醫院有限的醫療資源獲得更為充分的利用。

顧問醫師組的患者通過社區責任醫生完成咨詢、會診、轉診和住院一系列的手續僅需要 1～3 d,而通過傳統的治療和轉診程序,這一系列的手續需要耗費患者 2～5 d的時間[4]。而且患者根本不可能享受咨詢和會診服務。同時,傳統的轉診方式下,患者到上級醫院時還需要通過一系列檢查來明確診斷,而通過顧問醫師團隊的方式,患者轉診時即便沒有明確診斷,也有了大體的診斷思路,明顯縮短診療時間;也能縮短住院床日數,加快上級醫院的床位周轉率。同時,患者急性期過后,也能及時下轉至社區,在保證治療效果的前提下,進一步減輕患者的經濟負擔。

通過對顧問醫師團隊和傳統的責任醫師團隊在社區需要轉診的患者情況比較,可以發現,建立并實施社區責任醫師 7+2顧問醫師制度的團隊在轉診成功率、住院率、治療時間、治療費用和患者的滿意率等多方面均有著極大的優勢[5-6]。顧問醫師組患者對社區責任醫生的滿意率明顯高于責任醫師組患者的滿意率,顧問醫師制度運作以后,患者對社區責任醫生在業務水平、服務態度、責任心等綜合認可度上均明顯高于責任醫師組。可見通過顧問醫師指導的方式,可以有效改善社區居民“看病難,看病貴”的問題,提高了社區居民的滿意度。同時也提高了社區居民對社區醫生的知曉率和信任度,為進一步實現 “醫生知人人,人人識醫生”的目標打下扎實的基礎。

綜上所述,社區責任醫師團隊 7+2顧問醫師制度與傳統雙向轉診模式相比,具有明顯的優勢,能顯著提高社區居民的滿意度,減少不必要的轉診,降低治療費用,減少轉診環節。這也是寧波市海曙區深入開展社區衛生服務的有意義的嘗試,是緩解醫患關系的有效手段之一,是響應中央號召、創建和諧社會的重要舉措。

1 張躍紅,劉麗紅,劉帆,等 .區域醫療衛生服務共同體創新模式下社區與綜合醫院雙向轉診示范應用研究 [J].中國全科醫學,2009,12(4):561.

2 趙陽,李瀟,張亞超,等.我國雙向轉診運行現狀與效果的系統綜述 [J].中國全科醫學,2010,13(11):3500-3503.

3 李月,沈冬云,孫錄,等.三級醫院與其下屬社區衛生服務機構的雙向轉診效果評價 [J].中國全科醫學,2010,13(2):356-358.

4 劉建 .推進對口支援雙向轉診方便患者就醫 [J].醫院院長論壇,2010,7(4):23-24.

5 孫毓文,許亮文.住院患者對雙向轉診制度認知和認同感的調查研究 [J].中國全科醫學,2009,12(4):711.

6 甘筱青,李紅.基于系統動力學的雙向轉診 “下轉難”現象研究[J].中國全科醫學,2010,13(10):3141.