潘復生晚年一席談

32年前，潘復生在黑龍江省委組織部招待所接受“監護審查”期間，現《南陽日報》社印刷廠廠長陳連興(現年60歲)，有幸拜訪了他，并與其暢談。陳連興通過仔細認真回憶告訴我，這位曾當了多年河南和黑龍江兩個省委第一書記，沈陽軍區政委和全國供銷合作總社主任、黨組書記的潘復生，晚年的日子竟十分悲涼，當時充滿著無限感慨、無奈、憂怨和悲傷。因為潘復生在河南60歲以上的老人們的心目中公認為“河南最好的省委書記”，一直受到河南人民的懷念和尊敬，所以才促成了此“訪談篇”的產生。

1978年隆冬，時為濟南軍區陸軍78師某部正連職干部的陳連興，奉命來到黑龍江省哈爾濱市亞麻紡織廠，協調師營房科一位姓牛的軍轉干部的安置問題，住進了黑龍江省委組織部招待所。閑聊中獲悉“文革”中因支持“造反派”犯了“左”的錯誤的潘復生，就住在本樓二或三樓的一個小套間里，接受著組織上的“監護審查”，由6位著便裝人員輪流看管著。陳連興8歲時正趕上河南省委掀起的“大批右傾機會主義潘復生、揚玨(省委書記處書記)王庭棟(省委副秘書長)的群眾運動”，潘復生在當時的河南可謂是家喻戶曉，人人皆知。只是“大批”卻把“潘復生批香”了，孩提時代的陳連興就從父輩那里知道，潘復生才真正是建國后最好的一任省委第一書記。他在合作化運動高潮時的“反冒進”，搞“大社化小社”、“主張退社自由”、“牲畜分槽喂養”、“增加自留地”等“求是”舉措，把當時正刮起的“左傾冒進”、“左傾蠻干”所造成的損失降到了最低程度。“批潘”以后河南出現了大饑荒，其間陳連興親眼目睹了“左”禍給家鄉人民造成的餓殍遍野慘狀，陳連興自己也差點兒餓死。孩提和青少年時期的陳連興聽到父老鄉親們經常念叨在嘴邊的一句話就是，要是潘復生還是咱們省委第一書記的話，不至于餓到那種“人吃人”的程度。河南老一代人對潘復生的懷念和尊重是一致的，是發自內心的。陳連興希望目睹一下潘復生這位高干的風采，更想和他攀談一陣子，以便有朝一日回家鄉時向父老鄉親們炫耀此事。在幾句美言征得看管的同意后，陳連興便來到潘復生住處，見到了時年已70歲的潘復生。當陳連興向他自報家門，作了一番簡要介紹，特別是表達了自小對潘復生的敬重之情后，這位當時雖然政治上已經潦倒，但依然是6級干部的潘復生，競與正連職小軍官一見如故似地暢談起來。

潘復生說，我坐國民黨監獄時，對自己為什么坐監，為什么遭受酷刑心如明鏡。可解放后在組織領導河南、黑龍江兩省政治運動和經濟建工作中，一會兒說我“右”了，一會兒又說我“左”了，始終弄不明白。1958年7月河南批我時說我“散布階段斗爭熄滅論”呀，“生產悲觀論”呀，“包庇右派，破壞反右斗爭”呀!還有什么在合作化問題的“反冒進”、“大社化小社”、“牲口分槽”喂養什么的，依我看是我一心想把河南各項工作搞好必須要說的話，要辦的事。譬如當時河南省委常委會中的多數人，為了從農民口糧中多擠出一部分糧食充當征購任務，竟提出了3斤鮮紅薯即可折合成1斤原糧(當時糧食賣給國家，留給農民的口糧是紅薯)。而我和楊玨(省委書記處書記)竭力反對，我倆堅持認為5斤鮮紅薯才能折合成1斤原糧。可是這件事后來就成了吳芝圃等人說我們破壞糧食統購統銷政策，只顧農民群眾，不顧國家利益，犯了“右傾錯誤”的一大罪狀。說實在的，我在河南工作期間，在糧食問題上可能就有點“保守”。這是因為，當時的河南確實地瘠民貧，生產條件低下，連年受災，征購任務卻很繁重，以至于缺糧情況相當嚴重。我記得可能是1957年春上吧，為解決河南的糧荒問題，我年初就派人調查摸底，及早動手向糧食部寫報告，國家才從湖北等省調來大量的糧食，及時預防和避免了大面積的饑荒。如果當時就全部按有的人“左”的那一套搞法，說不定1957年春就出大問題，更不用說1958年夏、秋兩季的大豐收了。可是當時連中央也說我“犯了嚴重的右傾機會主義錯誤”，被批斗一陣子后撤職不說，還下放到西華農場勞動改造達三年半之久。

潘復生說，1966年元月中央派我到黑龍江省委主持工作后，我整天想著一定要謹記在河南工作時的教訓，千萬不能再犯“右傾”錯誤了，一定要緊跟毛主席。誰知這次緊跟的結果，卻犯了“左”的錯誤。我到黑龍江不久，文化大革命就開始了。曾有一大陣子“造反派”把我當“走資派”批斗，每次遭批斗都是戴高帽子、打花臉受盡折磨。挨斗之后，我都是把高帽子一摘，花臉一洗凈，又挺起腰桿千方百計去抓工作去了，總是竭盡全力想把“文革”大亂后所造成的損失減少到最低程度。我當時這種積極站在群眾運動前列的舉動，還受到毛主席表揚呢!至于后來黑龍江省發生的兩次較大的武斗事件，還有后來亂揪斗老干部的事，我應負制止不力的領導責任，但說我幕后操縱或唆使授意的，這的確是冤枉無辜。我是入黨40多年的老黨員，又是省委、省軍區一把手，以至沈陽軍區政委，無論怎么說也不會如此下作。但組織上卻以這兩次事件為主要罪名把我軟禁起來，對我做出了許多不公正的待遇。多年來我一直是享受“五員”(秘書員、警衛員、衛生員、炊事員、保姆員)的6級高干，現在沒有一員不說，還失去了人身自由。本人即是到商店買牙膏、牙刷生活必需品類的小事，也得先向看管人員提出，經批準后在有人陪同監護的情況下，才能允許前往，甚至連在院里隨便散步之類的單獨活動的自由都沒有。不僅如此，還株連親人一大片。清明節時，我要求回山東泰安給我老岳母掃墓，組織上給的錢只夠到泰安的往返路費，想多領一點就不給，我們連花自己工資錢的自由都沒有了。前不久，我老伴亡故，如今我可以說是孑然一身。我兒子從北京地質大學本科畢業后，由于我的影響，工作安排得很不理想，在廣東以至于找個合適的對象都很難，已經快40歲的人了，卻未能成家。據陳連興仔細回憶，潘復生講到老伴、兒子受株連的遭遇時，眼睛里充滿著極度的無奈、感慨、憂傷和悲涼。

據陳連興當時的印象，潘復生的個頭大約在1 72米左右，屬于中等身材，微長方形面目，只是有點消瘦，當時體重頂多在100市斤上下。他身著一身灰色中山裝，床上的被子好像是淺綠色的。頭發花白，當以白發居多。兩眼炯炯有神，看人很慈祥，談吐舉止頗有文人雅士的風度。這位古稀之年的老人孤苦伶仃地住在招待所的一個小套間里，正可謂風燭殘年，形影相吊。簡陋的住室里除了牙膏、牙刷、毛巾、衣服外，就是一個14寸的天津產的“北京牌”電子管黑白電視機和一套大字版的《毛澤東選集》了。由于潘復生的眼睛不好，即使看這大字號的“毛選”也得使用放大鏡，所以桌子旁邊還特意放置了放大鏡，供他學習和寫字時使用。

潘復生對陳連興說，軟禁以來，這套《毛澤東選集》他也不知道反復閱讀了多少遍，但是越看越對自己幾十年來一會兒犯“右傾”，一會犯“左傾”錯誤的原因越弄不明白。是毛主席一會兒這樣說，一會兒又那樣說的話把我給弄糊涂了。在河南主政時對毛主席有些指示稍加遲疑和因地制宜，便說我“右”了；在黑龍江主政時唯毛主席的話是聽，千方百計“緊跟”，又說“左”了。真是“右”也不是，“左”也不是，無所適從。始終弄不明白。開飯的時候到了，陳連興陪著潘復生一起來到了一樓餐廳，排隊各打了一份水餃。當水餃打到各自的飯碗后，年紀不到30歲的陳吃著都嫌涼，而潘復生同志又端著到樓上自己的軟禁室吃了。事后我問他，他說配點開水可以吃。他屋里的暖氣似乎也沒有陳連興們住的標間熱，是他自己不要那么熱?還是別人故意使壞，不給他供那么熱?陳連興沒有問，此事更增加了陳連興對潘復生的憐憫之情。

根據陳連興的回憶，當時的潘復生也是企盼中央對自己的問題早一點做出結論，盡快獲得“解放”，以便能夠安度晚年。他還特別提到他在河南的“難兄難弟”楊玨、王庭棟二人。他對陳連興說，我在河南“犯右傾錯誤”時，楊、王他倆和我一案。文化大革命中他倆也和我一樣犯了“左”的錯誤，可楊、王二人早獲得了解放，且已恢復原職。文化大革命犯了“左”的錯誤的省委書記們，也都獲得了“解放”，現在被“監護審查”的恐怕也只有我一人了。為了獲得“解放”，前段我曾把自己申辯材料托人已轉到了葉帥手里，幫忙者說，葉帥也隨即轉給了華國鋒，華主席也轉到了中組部，是中組部擱了淺。(潘復生認為，很可能是時任中組部長宋任窮不同意，黑龍江省的“造反派”“文革”時整宋任窮等人整得很厲害，宋任窮可能誤認為是潘復生幕后唆使。這或許只是潘復生個人的亂加猜揣?或許事出有因?或許確有此事?對此這里只能存疑了)。潘復生最后說，我相信組織相信黨，堅信總有一天我的問題會水落石出的。

潘復生說的沒錯，1982年4月，中共中央對潘復生的政治問題做出結論，同意黑龍江省委對潘復生的審查結論；歷史問題已經查清，沒有問題；文化大革命中犯的錯誤不作組織處理。遺憾的是潘復生競沒等到這一天，1980年4月潘復生病故。

相關背景材料——32年前河南人反對“批潘”言論種種

1958年7月到1959年元月間，以吳芝圃為第一書記的河南省委把潘復生，楊玨、王庭棟當做“右傾機會主義分子”大加批判，同時大抓“小潘楊王”。其間，僅以南陽地區為例，就有9249個說實話的公職人員，3萬多平民遭到批判或斗爭(1959年元月30日反右斗爭總結報告表13)。然而，即使在這種高度的“言論專政”的高壓之下，河南各地私下里仍是一片“擁護潘、楊、王”的正義聲音。

南陽地委1958年9月7日給河南省委寫的“我區以反潘、楊、王反動言論為中心的整風運動的情況和問題”的報告稱：“這次批判潘、楊、王斗爭阻力確實很大，右傾機會主義分子的反動言論在各個方面都有市場，有的人甚至公開站在我們的對立面，反對我們對潘復生等人的斗爭。如南陽縣就有個富裕中農說，誰想叫我說潘復生不好，除非把我殺了。泌陽縣也有人說這樣的話。新野縣有個富裕中農串聯5個鄉200多個農民群眾到鄉政府，企圖干擾，阻撓批判潘、楊、王大會的召開。據淅川縣的調查統計，地富反壞分子19600多人中，因擁護潘、楊、王觀點需要斗爭733人；富裕中農33110人中，因擁護潘、楊、王論點需要辯論930人；145482個貧下中農社員中，因擁護潘復生論點忘本變質應辯論的641人；7959個隊長以上干部中，因資本主義思想嚴重，擁護潘、楊、王論點，抵制黨的政策的就有65人。據內鄉縣對1636名教師調查，有嚴重潘、楊、王右傾機會主義思想，應當辯論的59人，應當再劃為右派的26人。據南陽中心支行的調查，有嚴重右傾機會主義思想應當斗爭的6人，占機關干部總數的6％。

1958年9月1日鄧縣縣委整風辦公室寫的“全民揭發和批判右傾機會主義分子潘、楊、王反黨反社會主義言行的總結報告”說：“據對鄧縣二初中26位教師的思想調查，其中有23人就贊同潘復生說法和作法。如教師李天道說：‘合作化清是逼出來的，潘復生說的沒錯!’據統計，全縣暴露出贊同潘復生論點的有15.1萬多人，共暴露出不同意見557651條”。

相當一些人對潘復生的一些論點，公然表示贊同。如在對待“階級斗爭熄滅論”上，有的人就是認為當前不能再抓階級斗爭。縣醫院老中醫蘆良才說：“凡是參加了革命工作的人，都是一心一意地干，在革命陣營內部哪還有階級敵人?依我看，對每個同志不管成分好壞和歷史問題大小，都應該一律看待。”縣工業局干部郭天信還說：“合作化后地主、富農都入社成為社員。機關通過肅反，農村經過鎮反，哪里還有階級敵人和反革命分子?誰有現行活動抓誰整誰才對。”林扒小學教師賈榮說：“土地法上有明文規定，不滿18歲的兒童不能當地主看待，既然如此，為啥現在各學校還在貫徹階級政策呢?”該校另一位教師杜顯說：“去年在教師隊伍中劃右派是多此一舉，知識分子沒啥可反，過去有句俗話叫‘秀才造反，三年不成’，他們都是小秀才，造不了反。”王溝教師張德說：“我認為大右派是客觀存在，本質決定；小右派是心直口快，是吃嘴上虧了。”在糧食問題上，大部分干部和教師更擁護潘復生的觀點，認為口糧留量就是偏低、偏少，確實不夠吃。教師李富堂說：“如果說糧食問題不是主要矛盾的話，為啥現在家家戶戶到處都在議論糧食問題呢?”桑莊教師腰保明說：“農民大干一冬，苦干一春，麥忙天吃的稀溜溜，餓的臉皮消瘦，咋干重活?”林扒教師李三剛說：“原來黨宣傳說，開荒三年不交糧，說是既利國又利民。現在為啥連自留地也收走了。”教師張修堂說：“‘雙統’不自由，吃的稀溜溜，每人每天不頂一斤糧，食堂改成每天只兩頓飯。光說糧食政策好，就是吃不飽，打死也不說好!打死也不說潘復生壞!”教師邵榮申說：“潘復生說‘雙統’好像一根繩子拴在農民脖子上，這話真是不假，就是糧食指標太低，吃不飽，卡的死。”縣醫院干部楊榮保說：“糧食問題不能用回憶對比的方法來認識，一對比就明顯發現，現在吃的糧食遠不如過去。”縣銀行干部陳效文說：“今年夏季豐收了，可糧食留量還是那么少?拿著錢到市場上也買不到一點吃的。”

在對待潘復生等人提出的“大社分小社”問題上，有不少人也提出了支持潘復生的看法。縣人委會呂吉樂說：“我看小農經濟能促進經濟發展，一家一戶弟兄們多了，如果不分家都比著不干，而分家以后就立即各為其家大干了，莊稼比著種的好。農業社我想也應該是這個樣子的，潘復生的大社劃小社就是能促進生產積極性的提高。”縣人委會干部王宗本說：“實現農業機械化沒有合作化的基礎我看也可以，人家美國不就是在小農經濟的基礎上實現了機械化了嗎?”縣公安局干部王九如說：“我看小農經濟就是好，要不的話，今年夏季的小麥為啥增產了?”教師李振安說：“潘復生提出的入社自愿，退社自由，這才真符合共產黨說的大仁寓于禮義的說法。”教師張惠芳說：“合作化后就是不自由，人力代替大黃牛，拉犁拉耙的是剪發頭，潘復生說得不錯。咱們誰敢說，說了、辯論你!”張村教師江心珠說：“有史以來都是男管吃，女管穿，現在男女不分都叫下地勞動，這咋能算合作化優越嗎?”

在增加自留地和“開放自由市場”方面，也有人表示出了對潘復生的論點的贊同。縣三中教導主任李耀華說：“多分自留地，就是能刺激社員們的勞動積極性，要不社員們為啥不休息，沒明沒夜地去到自留地里干活呢?”縣醫院干部王榮芝說：“擴大了自留地，多打了糧食，雖說是社員個人的，但還不是我們國家的?再說了，社員們都有吃的了，也就少給國家找麻煩了。”教師趙琢義說：“潘復生叫多分自留地是關心農民的具體表現，如果說自留地不好，為啥蘇聯現在還有?為啥中央就沒讓取消呢?”不少人都認為“十項布告”、“開放自由市場”的作法符合社會主義規律，符合群眾要求，是得民心之舉。縣醫院干部王崇信說：“市場自由開放多好，到街上想吃啥買啥吃，現在啥也沒有，拿著錢花不出去。”教師郭志榮說：“如果沒有自由市場調劑，群眾遇到天災人禍時怎么辦呢?”

個別人用諷刺挖苦來抵制批潘復生運動。林扒中學教師黃建訓在自家的門上貼了一副對聯：“潘復生太右了，吳芝圃太左了。”門頭橫額是“省委失衡”。新鋪完小教師楊子富說：“我原來認為共產黨怪好，從對潘復生沒事找事上來看，我看共產黨扯淡。”保寧小學教師海光照說：“我反對用階級斗爭的觀點去分析一切事物，用此一分析就把地主們分析得一點用處也沒有了。”教師孫海周說：“合作化啥自愿不自愿?清是逼出來的，‘雙統’是靠逮捕人完成任務的!”縣商業局干部呂善富說：“潘復生說河南特殊就是不假，陜西省去年人均免購點500多斤，而河南僅360斤。”教師孫敬宇說：“啥合作化是條幸福路，依我看入社后是叫群眾活受罪的。”

批判潘復生以來，鄧縣全縣已收回自留地68928畝，耕牛2663頭，驢馬3006頭，豬羊8886頭(只)。不少富裕中農把已退出來的東西送回社里，當前，有一部分資本主義思想嚴重的富裕中農仍然有抵觸情緒，有的人恐慌不安，怕被辯論或斗爭。如構林鄉富裕中農袁明堂說：“討論時說的再好我也不相信，因為糧食不夠吃是鐵的事實，潘復生的話沒錯!”楊林鄉富裕中農王風德說：“潘復生犯法，群眾沒犯法，為啥沒收俺們的自留地?”歪子社支書趙朝文說：“牲口分槽喂養咋能算錯?咱們社的牲口要不是分散分槽喂養早就死光了。”“批潘”高潮時，方城縣獨樹公社有個農民在幾個大南瓜上刻了“紀念潘復生”，“擁護潘、楊、王”等幾行大字，有人借此事匯報地委、請示咋辦，地委也不了了之。可見當時南陽上下明的暗的都是抵制“批判潘復生”運動的。

責任編輯 楊繼繩