說說“小升初”擇校

一年一度的新學年開始了，學生入學問題終于塵埃落定，然而，學生家長們卻是“幾家歡喜幾家愁”，其為孩子入學所經歷的擇校甘苦只有自己知道。

“小升初”路徑圖

目前，北京市小學升初中，簡稱 “小升初”，采取區域內“特長”、“推優”和“電腦派位”相結合的方法，鼓勵就近入學。但是據21世紀教育研究院的調研，目前還是普通學校承擔了大部分派位學生，學校越好，參加派位的比例越小。以2011年為例，北京市小學畢業生人數為10.2萬人，據初步估算，通過電腦派位入學方式的比例大致為東城44%、海淀40%、西城33%，均不足半數。這說明，至少有超過5萬名孩子通過了其他途徑參與到擇校競爭中。

由于師資力量、辦學條件、經費投入等教育資源在我國不同地區、城區之間分布不均，有關方面為了回應社會訴求，不得不絞盡腦汁地設計出“特長”、“推優”和“電腦派位”路徑。“推優”比例各區縣不一，少則只有13% ，最多30%。“推優”還采取搖號方式，沒有搖上號，也只能被“電腦派位”。“特長生”要經過考試才能錄取，競爭也很激烈。許多家長不愿意讓孩子進一般學校，而重點學校接收“派位生”比例又有限。在這種情況下，他們采取了包括“占坑班”、“共建生”、“條子生”等方式進入目標學校。

“占坑班”大多是公辦重點中學自辦或與社會機構合辦、面向小學生的學科培訓機構，從中選拔優秀學生升入本校初中。“占坑班”總體花費不菲。從小學三年級孩子進入“坑班”起，至六年級面臨“小升初”，家長需要投入大量經費和時間。而最終結果未必理想，只有大約10%左右進入目標校，大部分孩子被淘汰。

“共建”模式原本為解決中央機關和部分企事業單位在京子女就學問題而設置，現在逐漸異化為集體占坑“誰給錢，就招誰”。建立共建關系的范圍從部委、央企逐漸擴大至中小企業。有的優質中學共建單位可達數十個。

在這些方式之外，還存在一個“條子生”。“條子生”也被稱為對教育公平損害最大的一個方式。目前一些重點中學這類生源占到當年招生人數的8%~10%左右。

目前“小升初”擇校熱已經蔓延至 “幼升小”。類似“小升初”中“以權擇校”、“以錢擇校”、考試入學，乃至“共建”等多重入學方式在“幼升小”中被復制。

“小升初”利弊說

各種名目的“特長班”、“培訓班”令家長眼花繚亂、令學生疲于應付。現在的家長們湊到一起一個不約而同的感覺是：“現在的孩子們真累！”原本為減輕中小學課業負擔的入學改革，非但沒有達到目的，反而催生了形形色色的利益鏈條。

家長、孩子受累又受傷。有錢有關系者，子女成了“共建生”、“條子生”，沒有這些資源可利用的家長只能讓孩子參加各種名目繁多的競賽、培訓，以獲得“被擇優”的資格。不管是“坑班生”還是“特長生”，從上小學一年級起，家長就專職陪讀。為了便于給孩子輔導，有的家長還要跟著完整地聽下來。這使擇校家長付出高昂學費和休息時間，兒童失去歡樂周末和假期。“以權擇校”、 “以錢擇校”的“拼爹”游戲，讓兒童過早接觸到了社會負面，對他們的健康成長極為不利。

名校“掐尖”擇優。“現在孩子想進好初中就得參加培訓機構組織的培訓班，因為不少學校都認可校外培訓班的證書，甚至直接從培訓班里挑選優質生源。”給孩子報了多個培訓班的家長一般如此無奈地說。既然是“擇優入學”，那么何謂“優”，如何評價，在沒有考試成績這一客觀標準下，各種競賽成績、各種特長證書就成了名校評價學生優秀與否的重要參照，名校也借此“掐尖”（挑走優秀生）、提高升學率，何樂而不為？正是這種升學方式讓教育主管部門發出的禁令一次次失效。

眾多利益鏈條借此創收。“小升初”的擇校熱，已催生出形形色色的利益格局。相關部門、重點學校、市場培訓機構均參與其中。據21世紀教育研究院調研，奧數培訓機構獲得的利益相當可觀，以一個小學3年級學生上3年奧數班252個學時左右為例，按照50元/小時計算，家長也需支付12600元。而這僅僅是奧數，如果再加上英語、語文、藝術等培訓，3年下來的費用比上3年大學的學費還高。重點中學、大學的教師及專職的奧數教師非常走俏，請他們講課或做家教，費用不菲。相關的教材出版機構也受益匪淺。

“小升初”制度說

近年，北京市教委加大了對利用培訓機構選拔學生、干擾義務教育招生秩序行為的治理力度，三令五申：任何形式的考試成績，包括奧數在內的一切校外培訓、各種競賽成績、獎勵證書都不得作為入學的依據，但依然無法堵住擇校的風氣。

“小升初”制度設計的困境首先表現在沒有客觀標準。取消考試，采取免試，本意是為了減輕學生的課業負擔，推進素質教育，但同時也失去了一個客觀的標桿。于是乎免試就近入學的規定、稀缺的優質教育資源和家長強烈的擇校要求構成了矛盾的焦點，三者匯集到一起使得“小升初”制度嚴重變形。政策無力，家長無助，學校無奈，似乎所有跟“小升初”有關的人都被卷進了一個怪圈，每個人都有自己的苦處，每個人又都在怪圈中不斷地推動著它加速循環，“小升初”制度陷入一種剪不斷、理還亂的進退兩難困境。

教育公平是社會公平的重要體現。而公平首先體現為利益的均衡。中小學的優質教育將長期屬于“稀缺資源”，任何忽視了資源約束和現實條件的主觀設計，無論制度設計的初衷多么美好，都可能會在實踐中扭曲。在制度設計中，沒有最好的制度，但有次優的制度。追求公共利益效率和效益最大化是公權力行使的內在要求，維護公民的合法權利更是政府的義務，雖然不可能讓所有的人都滿意，但至少要讓大多數人滿意。

理清“小升初”制度的設計思路，還要審視一下附著在教育體制之上的權力結構和行政教育體制。教育是一項公共事業，應試教育的根本癥結并不完全在教育本身。教育評價機制、社會評價系統、管理體制等等，都似有一種神奇的魔力在扭曲著教育改革。過去，“小升初”的考試制度被視為素質教育的大敵、“高分低能”的禍首而屢受詬病，然而在“小升初”取消考試后，各種旁門別類考試反而成為懸在孩子們頭上的利劍，逼得孩子們喘不過氣來。很多學生家長包括一些學校校長甚至直言不諱地說，“與此如此，還不如恢復考試呢！”取消考試的“小升初”本來是一項力圖照顧各方利益、提高學生綜合素質的一種制度選擇，最后卻成了大多數人不滿意以至于怨聲載道的眾矢之的。

在教育權力結構、行政化體制沒有根本改革之前，中小學教育改革的單兵推進，不僅不能彌補原有的應試考試之弊，而且會使各種問題雪上加霜。看來值得重新理一理“小升初”制度的設計思路。走至少是讓大多數人滿意的次優選擇，建議繼續深化擴大教育均衡發展，斬斷擇校熱之根；探索義務教育階段學生 “質量監控與評價”的統測方案，以“統一入學規則”客觀標準摒棄目前雜亂無章、多重彈性標準；減少行政權力對教育體制過多干預，減少人為因素，取消“共建班”、“條子生”，堵塞條子、路子，還老百姓一個教育公平。

（作者單位：國家行政學院決策咨詢部）

責任編輯：杜梅萍