茫惘之瞳

時間總是洗滌著歷史的塵沙，湮沒了太多的風霜雪雨，留下的，是在跫音空洞的流逝中依然鮮活的人和事。

比如我一直興味不減、念念不忘的歷史上的同鄉——黃恩彤。

黃恩彤(1801－1883年)，原名丕范，字綺江，又名石琴，山東寧陽縣添福莊人。15歲時縣試第一，26歲中進士，授刑部主事、熱河理刑司員。1840年后曾任廣西鄉試正考官、江蘇巡察使，1842年參與議定中英《南京條約》，1843年任廣東按察使、布政使，1845年任廣東巡撫，1846年被免職回原籍寧陽。

《澳門月報》1844年9月號這樣記述：“像耆英和黃恩彤這樣的人，在一切有機會和他們相識的人的眼里，抬高了他們國家的品格，并使外國人對于統治這個國家的人才有一較高的概念?！?/p>

因為這樣的高度評價，我曾經以為，黃恩彤或許就是歷史煙河中最先睜開的一只眼睛，他看到了順勢而為是清政府的唯一選擇，便義無反顧地站在了議撫的立場上。即便如此，他仍然堅定地維護著國家和民族的利益，竭盡著為人臣子的苦心衷腸。

更值得一提的是，黃恩彤在澳門的歷史上，曾經有過數次與外侮強敵攸關領土社稷的激烈斗爭。

澳門的基督教墳場，譬如一個寂靜落寞的失意場，如水的時光，以及漸漸演化成傳說和歷史的某些記憶，在一片幽涼之中，閃射著暗色晦淡的茫然之光。

基督教墳場有墓冢數十座，埋葬的多是來華的英國商人、殖民者、鴉片戰爭中在華身亡的英國將領及基督教傳教士。墳場中最著名的有居澳門20余載的英國畫家喬治·錢納利、基督教傳教士馬禮遜。馬禮遜是基督教在近代第一位來到中國的傳道者，屬英國倫敦傳道會，1807年9月4日抵澳門，從此開始了他在華長達25年的傳教生涯，死后葬于教堂旁邊的墓地。這里還埋葬了來自英國、美國、荷蘭、丹麥、瑞典和德國的國民，更有一些身份顯赫的人士，比如英國皇家海軍艦長亨利·約翰·史賓塞一丘吉爾，這位丘吉爾家族的曾祖，定然想不到他的后人可以成為英國的首相；比如美國第二任總統約翰·亞當斯之孫、第六任總統約翰·昆西·亞當斯之侄，美國海軍上尉約瑟·哈羅德·亞當斯等等。

如此巴掌大的一塊土地，能夠容得下如此重量級的人物，起始于宗教的馳禁。而與此關系密切的人物，便是黃恩彤。

1720年，因“禮儀之爭”，康熙宣布對基督教實行“禁教”，這一政策其后又被奉行不替，直至鴉片戰后才為之一變，改行“弛禁”。此一轉變，不僅是清朝西教政策的一大變遷，而且是基督教在華傳播史上的一個帶有根本性質的轉折，更是中西關系史上一件事關宗教文化源流的大事。于此，論者不乏其人，褒貶也莫衷一是。由此，我們便不得不認真探求西洋教派在中國發源與發展的軌跡了。

基督教傳統上認為，多馬(印度使徒)或巴多羅買，是最早將基督福音帶到中國的人。而有確切歷史記載的是唐太宗貞觀九年，即公元635年，基督教初次傳到中國，這是西教在中國的最早出現。歷經宋、元朝代更替，基督教也時有興衰，其他教派也陸續傳人。1368年，明朝建立，摧毀了所有外族色彩的事物，包括天主教和聶思脫里派。基督教于元朝滅亡時，再次中斷。明萬歷六年即1578年，駐澳門的耶穌會遠東觀察員范禮安神父，認識到在文化發達的中國傳教需要改變策略，于是，他從印度調來了幾位年輕的傳教士，讓他們學習中國語言，希望他們今后傳教時能夠得到中國官員的支持。這幾個人中間，就有羅明堅、巴范濟和利瑪竇。

至清代，西洋各教派發展信眾無數，具體數字無歷史可考。但從耆英向道光皇帝的奏報中，我們可以略知一二：“弗蘭西夷使喇萼呢請求各款多屬必不可行，業經逐加駁斥，惟天主教馳禁一節請求甚堅?！欧樘熘鹘套郧懊魑餮罄敻]傳人中國，各省愚民被惑入教，所在難免。惟二百余年并未滋事，究與自蓮、八卦、白陽等項邪教不同?！苯浽偃跽?，道光帝批準馳禁天主教。

在此過程中，廣東按察使黃恩彤，作為中方談判代表中地位僅次于欽差大臣耆英的二號人物，在“弛禁”交涉中起到了關鍵作用。法國外使拉萼尼交涉“弛禁”初始，曾遭耆英回絕，談判陷于僵局。于此，黃恩彤展現了他對外交時事的高超把握，認識到西教已經不是禁與不禁的問題，信徒眾多，禁不如疏，如同大禹治水。他在《撫遠紀略》中回憶勸說耆英：“中國禁天主教，乃禁中國之人，借天主教為名，公行不法，并未曾禁西洋之天主教?！蓖瑫r，又向法方提出馳禁的兩項先決條件：一是外國人不得進入中國內地傳教；二是中國內地教徒如有犯案的仍由中國官方懲處。耆英接受黃恩彤的建議，向朝廷多次上疏。1846年，清廷發布上諭，宣布對基督教馳禁，這是對行之多年的禁教政策的全盤推翻。拉萼尼曾就此贊譽黃恩彤等：“就中國而言，他們是走在時代前面的人?！?/p>

而此時，中國第一位基督教的傳教士馬禮遜，已經在澳門去世十多年了。

關于“馳禁”在當時的激烈斗爭和是非得失，后人只能從現在的觀點，或者從歷史學家的論斷，去猜測或者想象。而今天，當我們漫步于澳門的街頭，看著不同風格不同流派的西方建筑，看著不同宗教文化的融合交流，歷史上關于宗教開與禁的論爭，便顯得不再重要。而當我們了解孫中山等民主先驅，包括蔣介石等一千歷史人物，都是虔誠的基督教徒這一歷史事實，我們又怎能說“馳禁”就是近代與西方外交史上的歷史敗筆呢?我們眼前看到的世界經濟一體化，以及文化的多元化，已經是一個半世紀之后的事情了。

再看馬禮遜的墓碑，心頭便有了另一番味道。

清廷在鴉片戰爭中一敗涂地，不但粉碎了清政府的大國夢，也拉開了清政府喪權辱國的歷史序幕。

欽差大臣耆英與首任香港總督璞鼎查，在香港剛剛換文《南京條約》之后，澳門總督邊度便向耆英提交照會，提出了改變澳門地位的包括“廢除澳門繳交地租、澳門成為各國商船貿易的自由港”等七點要求。耆英萬萬沒有想到，一個小小的葡萄牙竟也乘人之危，做起打家劫舍的勾當，膽敢提出那么多的無理要求，而其中有些條款，簡直不能讓人容忍。他委派布政使黃恩彤和咸齡等前往澳門，“與該夷目從長計議”。黃恩彤、咸齡一干人馬，在澳門“與之反復辯論，又經屢次專札指斥，該夷目情詞雖極恭順，而語言依違未肯遽遵”。由于澳門會談沒有結果，1843年10月，廣東官方去函邀請澳門總督和理事官前來廣州繼續商議。會談并不十分順利，而是經過“再三辯論”才使意見漸趨一致。關于這次會談的詳情，雖然未見記錄，但我們從耆英遞給朝廷的奏折中，可以看出清政府在以往管理澳門條例的基礎上，比照五口通商后出現的新情況，全面考慮了葡萄牙呈請的幾點要求，什么不能準許。什么可以讓步。如澳門是中國香山縣所屬的中國領土這一基本點，是絕對不能改變的，葡萄牙要求澳門依照香港事例辦理的美夢，被無情擊破。

在這次的較量中，清政府讓出了經濟利益，而對澳門的主權地位，卻沒有做出絲毫的改變。黃恩彤作為極其重要的談判代表，應當說功不可沒。黃恩彤的出色表現不僅贏得了朝野上下的稱贊，就連參加條約簽訂的外國人也贊揚黃恩彤“是中國最重要的將要崛起的政治家之一……他同外人接觸，不卑不亢，恰如其分，和其他中國人頗不相同”。黃恩彤在總結自己外交生涯的《撫遠紀略》中曾經說過：“剛柔迭用，操縱互施，雖有時俯順其情要，未敢稍失國體”。對此。眾多的黃恩彤研究學者已經認同。黃恩彤在一首詩中稱：“重持玉節到江鄉，籌海先儲活國方”，表明他已經認識到了救國的根本在于“活國”。黃恩彤比魏源等一代賢人，更早地意識到封建國家的危機，并思考著擺脫危機的良方。由此，我們完全可以稱之為面向西方思考國家前途命運的政治先驅。

里斯本協議改變了澳門的地位，黃恩彤面對槍炮凜然決然的所有堅持和抵抗，在四十年之后，被一個叫金登干的人，輕輕化為烏有。

黃恩彤再次與澳門聯系在一起，也定然非他所愿。

中美《望廈條約》是比中英《南京條約》、中英《虎門條約》更細致更徹底的不平等條約。它是加在中國身上的又一道更為沉重的枷鎖，并成為之后中法《黃埔條約》及其他帝國主義列強與中國簽訂不平等條約的范本。

據史料記載，1844年夏，欽差大臣耆英率黃恩彤等談判人員抵達澳門，與美國及法國進行“中美望廈條約”和“中法黃埔條約”的談判。1844年7月3日，中美雙方代表于普濟禪院內，簽訂了最后協議。簽完條約，黃恩彤隨耆英到媽閣山游玩，黃恩彤在媽祖閣摩崖上題詞：“蒼山峨峨，碧海回波，仗我佛力，除一切魔?！辈⒆宰R曰：“道光甲辰五月，偕潘德畬伯仕成，趙怡山侍御長齡，銅竹樵司馬儔，來游媽閣，書此以志?！?/p>

關于這一段題詞的記述，有人曾經說是黃恩彤的自我標榜，暴露了他賣國賊的丑惡嘴臉。對此，我不敢茍同。我多次私下揣度，“仗我佛力，除一切魔”是黃恩彤的斗爭宣言，字句之間充滿了對西方惡魔的憎惡，他希望能夠借助神力，對一切惡魔般的西方列強，除之務盡。而這句話的背后，卻是他的無可奈何。國弱民貧，無力除魔，只有借助佛力。

而佛在何處?佛在媽祖閣。

辭官12年后，英法聯軍攻陷大沽炮臺，美、俄出面調停，黃恩彤受命赴天津幫辦。尚未抵津，《天津條約》就已經簽訂。我不知道黃恩彤在得知協議簽訂之后，會是一種什么樣的心態，他悻悻而歸的路途是否充滿遺憾和感傷。12年的沉寂，黃恩彤本以為可以東山再起，但他錯了，他早已經被時事拋棄于萬里之外。我一直弄不明白，年近六十歲的黃恩彤，在一紙皇命之后，為何還能有如此的熱情和決絕。雖然他早已離不開他的“知止堂”，雖然他的“知止”二字一方面有著急流勇退、知道何時停止的含義，更深層次的含義應在于“知恥”。但只要朝廷的一聲傳喚，黃恩彤卻是無法停止的，廉頗雖老，卻可以隨時以命相交。

而此時，黃恩彤的望眼看不到媽祖，看不到自己曾經苦心經營的政治謀略成為現實。黃恩彤的睿智只是清朝政治的偶一蘇醒，他的目光可以穿透歷史時空，卻左右不了“戰”與“和”的風云博弈。黃恩彤在特殊的歷史條件下，被推向了對外交往的最前沿，在那種列強咄咄逼人，民、夷劍拔弩張，“剿”、“撫”論爭激烈的政治背景下，即使他寸利必奪，寸土必爭，又能維護多少的國家利益和清廷的尊嚴?即使他伸出雙臂，又能擎起多少晴空?

在澳門和廣東處理對外事務，是黃恩彤官宦生涯的頂峰。當時不少外國報紙評價：“黃恩彤是近代中國睜眼看世界的先驅者之一?！钡@樣的評價，對黃恩彤而言，與其說是褒獎，更不如說是諷刺。后世的研究專家們這樣說，黃恩彤柔中有剛、剛柔相濟的靈活策略，貫穿于與西方交涉的始終，由黃恩彤開始的外交策略的得與失，為中國近代外交提供了借鑒。但這樣的評價，已經是歷史的回聲了，黃恩彤無法聽到。

我一直想弄明白，那雙睿智的眼睛，面對“蒼山峨峨，碧?；夭ā?，為何總是透出無邊的茫惘。

誰之過?天之禍?

歷史記住了：在媽閣的山路上，曾經有這樣一個人，來過。

(原發于2011年3月14日《聯合日報》，有較大修改)