淺析鄭觀應重視學校教育,反對科舉制度的教育思想

摘要：鄭觀應順應歷史潮流，揭示了中國傳統的科舉制度的種種弊端，要求從根本上改革傳統的教育體制。他借鑒西方各國的教育經驗，大力倡導西學，興辦新式學校，引進西方先進的教育機制，建立中國近代教育模式，培養社會現實需要的新式人才，以達中國富強之目的。他反對科舉、重視學校教育的理念，頗具創新特色和現實意義。

關鍵詞：鄭觀應；重視學校教育；反對科舉制度

中圖分類號：C40 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）03-0395-02

鄭觀應(1842—1921)，本名官應，字正翔，號陶齋，是中國近代著名的思想家、實業家、詩文家和教育家。鄭觀應所在的時代，中國教育仍然延續著隋唐以來科舉考試為主要目的，以儒家經義為主要內容的傳統的教育體制。這種教育體制已越來越南不適應社會的發展與進步，禁錮人們的思想，阻礙新式人才的培養，鄭觀應對中國傳統教育進行深刻反思，借鑒古今中外教育的經驗教訓，結合中國近代實際，創立了頗具中外近代特色的教育思想，其內容之一就是在重視學校教育，反對科舉制度，主要表現在以下六個方面。

第一，他對以儒家經義為主要內容的傳統教育模式進行了深刻反思，無情批判了傳統儒學教育的落后，要求從根本上改革傳統的儒學教育。

他一針見血地指出中國傳統教育的重大缺陷：“中國文士專尚制藝，即本國之風土、人情、兵刑、錢谷等事亦非素習。功令所在，士之工此者即不得第。[十四卷本增：夫以八股為正途，視別學為異端，其不重可知矣。人材焉能其出哉！如是]雖豪杰之士亦不得不以有用之心力，消靡于無用之時文。即使字字精工，句句純熟，試問能之又安國家乎？不能也。能以之懷柔遠人乎？不能也。一旦業成而仕，則又盡其所學。嗚呼！所學非所用，所用非所學，天下之無謂，至斯極矣！”鄭觀應認為傳統的教育體制十分落后，扼殺人的聰明才智，既不能安邦，又不能懷柔遠人，必須引進西方的教育機制，推行西學，他認為：泰西國之人，皆幼學壯行，以實學成實功，以實功成實效，從無有所學非所用，所用非所學者，此泰西諸國之所以強也。

第二、鄭觀應堅決主張廢除落后的科舉考試、八股取士制度，仿效西方大力興辦新式學校，培養懂得西學的實用人才。他主張不拘一格選拔人才，選拔時以西學為考試內容；他說“時文不廢，則實學不興；西學不重，則奇才不出。必以重時文者而移于重西學，俾人人知所趨向鼓舞而振興之.”據此，鄭觀應大膽預言：“數年之后有不人才濟濟者，吾不信也。”

第三、在教育內容上，鄭觀應批判傳統教育內容。鄭觀應認為，傳統教育誤人子弟，“讀書六、七年徒以多記為功，不辨菽麥；故名為讀圣人書，學圣人道，實則蠢愚迂謬不可響邇，腹笥空虛毫無心得，豈非可笑耶？豈非可悲耶？”“余見同鄉幼童，非但不知地理、算學、應對禮節、欲其作一文寫一信亦不能。竟有讀書十余年或數十年并不識權衡斗量數目，惟專政八股而已。且見讀書久者，其背如駝，蓋緣終日伏案讀書寫字，未教以舒筋活絡養生這之法，亦無禮、樂、射、御、書、算六藝之學故也。”他還憤慨地指出：“自學者騖虛而避實，遂以浮華無實之八股與小楷試帖之專工，汩沒性靈，虛費時日，率天下而入無用之地，而中學日見其荒，西學遂莫窺其蘊矣。”

鄭觀應認為；中國傳統教育以教授“四書五經”為主，除了能提升人們的思想道德外，于近代的工商業發展毫無用外，必須更新教育內容。他強調我國的教育應學習西方的科學技術和西方的政治制度，而且更看重后者。

第四、在教學方法上，鄭觀應反對死記硬背，主張啟發式教學。提倡對幼童要培養其悟性，不能進行填鴨式教育。他說：“古神圣興物以備民用，曰形、曰象、曰數、曰器、曰物，皆實征諸事，非虛測其理也。童子就學，教以書數，窮理精藝，實基于此。”這種教育思想與當下教育界提倡的快樂教育是何等相似。他還說：“凡人之靈有悟性、有記性，教童子者導以悟性甚易，強之以記性甚難。試觀五尺之童，有人講一笑談故事，彼即于耳，會于心，牢記不忘，津津樂道。若課以數行《學》、《庸》，彼罔然不知所解，口吟終日尚難背誦，為之師者又從而毆之。于是童子以讀書為至苦，就學校如就囹圄，對師長如對獄吏，恒思半途廢業，棄文就武。”

第五、在教育途徑上，他尤其看重學校的作用。鄭觀應認為，學西學、習洋文，推行新式教育勢在必行。那么，如何推進新式教育呢？他借鑒西方各國的教育狀況、結合中國的實際，提出設立學堂、廣立新式學校。他一再明確指出：“學校者，造就人才之地，治天下之大本也”“學校者人才所由屆出，人才者國勢所由強，故泰西之強強于學，非強于人也。”“欲養人才，必興學校”“一切學問無不為之設立學堂。”他十分贊賞宣懷的觀點“自強之道，以作育人才為本；求才之道，以設學堂為先”他認為國家的強盛與人才關系密切，而講求教育之道的西方國家都是通過設立學堂來造就人才的，我們應“步趨其后”，向西方國家學習，廣泛設立學校以辦教育，通過學校來培養人才。他還論證了中廣泛設立設立學校的緊迫性：“按中同二十三省，地土之大，人民之多，當此之時，需才之急，較泰西各國尤眾。查歐美兩洲，英、俄、法、德、美大國，小學堂各有數萬所，中學堂逾千所，大學堂數雖少，而規模廣大，國家因設上中下學堂經費之巨，已于七國學校數目詳言之矣。”因此，他要求“下令國中各府、州、縣，俱立學校，每省發一大臣為學政，以總其成，每年成才者登諸冊簿，以記其才人數。

第六、總結了中國數千年來的教訓，注重借鑒西方學校教育的經驗。

（一）分析了中國廢除學校教育的弊端。他認為中國辦學校自古有之，“古者家有塾，黨有庠，州有序，國有學，比年入學，中年考校。一年視離經辨志，三年視敬業樂群，五年視博習親師，七年視論學取友，謂之小成。九年知類通達，強立而不反，謂之大成。而又教以弦誦，舒其性情。故其時博學者多，成材者眾也。比及后世，學校之制廢，人各延師以課其子弟。窮民之無力者荒嬉頹廢，目不識丁，竟罔知天地古今為何物，而蔑倫悖理之事因之層出不窮。此皆學校不講之故也。”他認為上古人才濟濟是因為興辦學校使然。他揭示了廢除學校的嚴重后果，“學校廢而書院興，書院之設原所以集士子而課以藝學，使之明習當世之務，而為國家之用。今日雖有書院，而士子依然散居里巷，絕少肆業其中；間或有之，亦無程范，聽其來去自由。雖有山長，不過操衡文甲乙之權，而無師表訓導之責。屆試期則聚士子而課以文，盡一日之長。所作不過塵羹土飯，陳陳相因之語，于國家利病，政治得失，未嘗一及。而天文、格致、歷算等學，則又絕口不談。其有講實學，嚴課程，以文章砥礪，務為有用之學者，千不得一二。由是言之，書院之設，本所以育才，而適所以錮才，雖多亦奚以為哉！”應該說，鄭觀應的上述分析還是頗有道理。

（二）提出西方學校教育的先進性。鄭觀應特別提到日本及德國興教而轉弱為強的事例，并說：“如我國能仿俄國或日本，衰弱之時痛除疾痼，幡然一變，名省亦援照西法，廣開學堂書院，認真講求，較盛觀察所設者規模宏敞，則各藝人材何患不出？自足與泰西爭強競勝矣。”鄭觀應參照西方學校，設計了一套詳細的辦學方案：“宜仿司馬光十科之法，添設一種，須行天下：省會除小學堂外，各設書院。敦請精通泰西之天球、地輿、格致、農政、船政、化學、理學、醫學，及各國言語、政事、文字、律例者數人，或以出洋之官學生業已精通返國者，為之教習。所選學生，自十余歲，至二十歲為限。須先通中西文字，就其性之所近，疑業四年，升至京都大書院，力學四、五年。”

（三）提倡在學校教育的基礎上，派遣學生出國留學。鄭觀應認為“至于肄業之高才生，有愿出洋者則給以經費，赴外國之大書院、武備院分門學習，拔置前列，回國后即授以官，優以薪資，以昭激勸。”他還總結了過去“曾文正奏幼童出洋學習”的經驗教訓，指出“欲救其弊，宜選肄業生之通古今識大體者，始遣出洋。或由各省學政所錄文、武各生，擇其留心時務年在二十左右者（過稚則氣質易染，過長則口音難調）。厚給資裝，出洋學習。”

鄭觀應對上述興辦新式教育的方案頗為得意，認為照辦理，“他日奇才碩彥，應運而生，天地無棄材，國家即永無外患，斯萬變之權輿，及今為之，未為晚也，”

鄭觀應重視的學校教育，反對科舉的教育思想，反映了早期改良派要求改革封建教育制度的思想，遠遠超出了洋務派教育理論與實踐的水平，值得提出的是，鄭觀應不僅是中國近代第一個提出近代學制設想的奠基者，而且部分實踐了這種設想。如在署左江道中親自實踐改書院為學堂、創辦豢養學堂等，對當今的教育的發展提供了極具歷史意義的理論借鑒和現實參考。

作者單位：中山火炬職業技術學院

作者簡介：羅紅希（1972— ），男，湖南株洲人，漢族，中山火炬職業技術學院思政部，講師，湖南師范大學歷史文化學院博士研究生，研究方向：中國近代史。

參考文獻：

[1]謝美俊主編，鄭觀應著.盛世危言[M].中州古籍出版社，1998:83.

[2]謝美俊主編，鄭觀應著.盛世危言[M].中州古籍出版社，1998:77.

[3]謝美俊主編，鄭觀應著.盛世危言[M].中州古籍出版社，1998:75.

[4]謝美俊主編，鄭觀應著.盛世危言[M].中州古籍出版社，1998:75.

[5]謝美俊主編，鄭觀應著.盛世危言[M].中州古籍出版社，1998:69—70.

[6]夏東元.鄭觀應集（上冊）[M].上海人民出版社，1982:302.

[7]謝美俊主編，鄭觀應著.盛世危言[M].中州古籍出版社，1998:60.

[8]夏東元.鄭觀應集(上冊)[M].上海人民出版社，1982:255.

[9]謝美俊主編，鄭觀應著.盛世危言[M].中州古籍出版社，1998:86.

[10]謝美俊主編，鄭觀應著.盛世危言[M].中州古籍出版社，1998:86.