我國城市化加速過程中的協(xié)商民主與制度完善

導讀：城市改造是一項民生工程，民生問題不僅是一個經(jīng)濟問題，更是一個社會問題、政治問題，因此金融危機背景下，政府應(yīng)努力保民生、保穩(wěn)定、保發(fā)展。通過參與式研究方法對農(nóng)貿(mào)市場在特定時空框架下的改造過程進行跟蹤調(diào)查，可以探究我國在城市化道路上，融入?yún)f(xié)商民主的政治制度，以及如何有利于民生。

一、城市民生的社會屬性與政治內(nèi)涵

民生問題，也即老百姓關(guān)于衣食住行等方面的生計問題。它給人的第一印象是一個經(jīng)濟問題。然而，它又不僅僅是一個經(jīng)濟問題，它同時還是一個社會問題，政治問題。畢竟，民生問題與社會和諧有序、國家經(jīng)濟發(fā)展以及國家政權(quán)穩(wěn)定有著不可分割的聯(lián)系。國外一些經(jīng)驗研究證明，二十世紀五十年代和六十年代期間驚人的全球性經(jīng)濟成長是產(chǎn)生第三波民主的動力。在人均國民生產(chǎn)總值1000美元至3000美元這一條過渡帶的國家中，這種“財富與民主之間的相關(guān)意味著民主的過渡必定發(fā)生在那些中等經(jīng)濟發(fā)展水平的國家”。很顯然，這是一種在民主轉(zhuǎn)型問題上的經(jīng)濟決定論。就民主體制的生成問題上，亞當#12539;卓沃爾斯基（Adam Przeworski）已經(jīng)破除了這種迷信，認為經(jīng)濟發(fā)展與民主制度二者之間沒有什么必然的聯(lián)系。因此，看待伴隨著中國經(jīng)濟發(fā)展而引發(fā)的城市化浪潮中的民主問題，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換視角，通過中國的傳統(tǒng)民本思想以及當前在中國興起的協(xié)商民主浪潮來加以審視。

根據(jù)中國傳統(tǒng)民本觀的思想，“民惟邦本，本固邦寧”、“得民心者得天下”。在當前貫徹落實科學發(fā)展觀，實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會奮斗目標的時候，民生問題也就不僅僅是吃飯問題，它事關(guān)老百姓的民心向背，“涉及人們的權(quán)益分配，關(guān)乎社會的公平正義，反映政府的功能定位，維系著政權(quán)的合法性”。因而民生問題與政治問題的勾連形成了一種“民生政治”。“民生政治，是指一種貫徹共同建設(shè)、共同享有原則，以社會建設(shè)為行動基礎(chǔ)，以建立和諧社會為行動目標，以著力提高事關(guān)廣大普通民眾幸福安康的日常生活質(zhì)量為主要行動過程的一種政治理念、政治運行模式。”

近些年來，全球發(fā)生了歷史上罕見的金融風暴，并波及我國。國家提出了保民生、保穩(wěn)定、保發(fā)展的方針，并公布了拉動內(nèi)需的十項具體措施，其中的一項就是要提高城鄉(xiāng)居民收入。本文所考察的樣本，即廣西百色市金三角農(nóng)貿(mào)市場改造在這種特定的時空下發(fā)生。而筆者所要用的研究方法即參與式研究方法，通過每天在到菜市場購買食品的過程中與攤販進行交流而收集到一手資料。

二、經(jīng)濟變革的市場博弈與民生訴求

本文所要考察的金三角農(nóng)貿(mào)市場改造是在“特殊維穩(wěn)之年”的諸多重要事件疊加的背景下發(fā)生的。這幾個全國性的事件分別是2008年所爆發(fā)而持續(xù)至今的金融危機，“五四”運動90周年，2009年10月份舉行的中華人民共和國建國60周年，“6#12539;4”事件20周年，取締法輪功10周年以及百色區(qū)域性的大事件，即2009年12月的紀念百色起義80周年慶典以及2009年持續(xù)至今的創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市的活動。

這些全國性以及區(qū)域性的事件分別突出了這樣兩個角度的思考：金融風暴下的各級政府對民生問題大張旗鼓的重視與金三角農(nóng)貿(mào)市場中設(shè)點擺攤的絕大多數(shù)為外來務(wù)工的菜販子之間的比較。尤其是在資本在市場經(jīng)濟條件下的獲利沖動與國家政策目標背離的情形之下，這些小人物角色的民生又是如何的呢？金融風暴下，在“維穩(wěn)”與菜販子民生訴求的博弈之間，又真的像一些理論所說的那樣，會衍生出一些民主權(quán)利嗎？這種民生政治又呈現(xiàn)出那些不同的特征？

金三角農(nóng)貿(mào)市場地處百色市右江區(qū)東合村八組（見圖1）。由于近些年百色城鎮(zhèn)化程度進一步提速，人口越來越多，它已成為周圍居民買菜的主要地點。然而，該菜市場并非政府規(guī)劃的菜市場。換言之，它是自發(fā)形成的。此菜市場周圍被百色市一中、信用社以及玉宇樓盤所包圍。最初為開發(fā)玉宇樓盤小區(qū)時堆放建筑材料所用，但是土地使用權(quán)仍屬東合村八組。

1、農(nóng)貿(mào)市場改造的背景

玉宇樓盤開發(fā)完畢就形成了金三角菜市場，但是，因不屬于政府規(guī)劃范圍，因此，這個菜市場屬于典型的臟亂差。但是，由于價格低廉，所以人們更傾向于到此買菜，但是，周圍的居民卻是意見紛紛。在筆者目睹那些在該菜市場接受百色市電視臺創(chuàng)衛(wèi)采訪小組采訪的市民中，均表達了希望改造此菜市場的意思，且在筆者與電視臺的記者溝通也證實了更多人希望百色市更加干凈衛(wèi)生的態(tài)度。因此，金三角農(nóng)貿(mào)市場的改造就此展開。

2、農(nóng)貿(mào)市場改造的概況

東合村八組的組干在未經(jīng)與組民協(xié)商的情況下即與承包商簽約20年，每年租金24萬，由承包商進行對金三角農(nóng)貿(mào)市場進行改造。改造的內(nèi)容包括了地面、通風、照明、停車位置以及重新打造擺放果蔬的臺面。改造前后，金三角農(nóng)貿(mào)市場給人的感覺明顯不一。改造后，每個攤位整齊美觀，規(guī)格統(tǒng)一。如肉類攤位的長寬度為125×90cm，蔬菜攤的長寬度為150×90cm和180×90cm兩種。

3、農(nóng)貿(mào)市場租金的博弈

然而，環(huán)境改觀的同時，攤販們的租金卻直線上揚。而果蔬肉類等價格卻無法上漲。在筆者的訪談中，攤販們均表示無法漲價，否則客戶就有可能到別的菜市場買菜。因此，一場圍繞著租金的博弈就此展開。最終，金三角農(nóng)貿(mào)市場的攤位價格分別漲了5到10倍不等，與攤販們心中只漲一兩倍租金相去甚遠。（具體見表1）

三、協(xié)商民主的利益訴求與制度設(shè)計

馬克思說過，“有一種心理學專門用細小的理由來解釋大事情。它正確地猜測到了人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”。在當前利益多元化的社會環(huán)境中，有著種種不同利益需求的社會個體，必須“建立正常的渠道使一些相沖突的利益得以表達”，因為，“從長遠看，它能鞏固國家政權(quán)”。然而，金三角農(nóng)貿(mào)市場的協(xié)商為何不成功呢？這與當前全國各地方興未艾的協(xié)商民主試驗所形成的“溫嶺模式”、“蕉嶺模式”又有何不同呢？如果存在不同，那么，協(xié)商民主何以有差呢？又何以可能？

（一）協(xié)商何以有別

經(jīng)濟發(fā)展所帶來的利益多元化必定產(chǎn)生不同的訴求。但是，不能可以得出經(jīng)濟發(fā)展了就一定衍生出民主政治。從表2可以得知，我國東西部的經(jīng)濟發(fā)展差距甚大。那怕是同處東部的浙江溫嶺市與廣東蕉嶺縣，也是相去甚遠。盡管如此，協(xié)商民主還是在溫嶺、蕉嶺扎下根，形成所謂的“溫嶺模式”與“蕉嶺模式”。為何在百色市的金三角農(nóng)貿(mào)市場改造中攤販與承包商以及政府之間又難以形成所謂的協(xié)商民主呢？

1、第一個差別在于是否存在政府的推動

在溫嶺，政府開始時把協(xié)商民主當作思想政治工作的創(chuàng)新載體，之后又把它當作一種原創(chuàng)性的基層民主形式。無論各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，都把協(xié)商民主與基層人大相結(jié)合起來，通過民主懇談會“激活”基層人大，同時，通過民主懇談會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的結(jié)合，將游離于體制外的民主懇談會納入現(xiàn)行的制度框架之內(nèi)，做到體制內(nèi)的融合，為民主政治尋找生長空間。而在蕉嶺，蕉嶺紀委通過復(fù)活鄉(xiāng)村紳士的力量，以試點村務(wù)監(jiān)事會制度的形式來監(jiān)督村委，實現(xiàn)村民代表大會、村委會與監(jiān)事會之間的制衡。由此可知，無論是“溫嶺模式”還是“蕉嶺模式”，相關(guān)的制度安排都是由政府設(shè)計，政府導向為基準。而在金三角農(nóng)貿(mào)市場的改造中，當?shù)卣慕巧珒H處于一種調(diào)停者的角色，并沒有主持三方的協(xié)商或者攤販與承包商的協(xié)商。例如，當?shù)卣蘖钤?009年6月24日中午11：30前搬入改造后的農(nóng)貿(mào)市場進行營業(yè)。但是相當?shù)臄傌渽s依舊在農(nóng)貿(mào)市場門前擺攤。當天筆者特地到菜市場觀察，但見雙方僵持不下。城管執(zhí)法部門由于《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于改進行政執(zhí)法促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的意見》的精神，不得扣押小販商品，所以他們也僅是維持秩序。據(jù)統(tǒng)計，當天仍有近1/3的攤位沒有營業(yè)。由此可知，協(xié)商政治能否得到推行，很大程度上依賴于政府的決心與其所扮演的角色。

2、第二個差別在于是否存在有序的協(xié)商

在“溫嶺模式”中，可以發(fā)現(xiàn)這是一種有序的政治參與。例如，在2001年6月22日溫嶺市牧嶼鎮(zhèn)政府召開“牧嶼山公園建設(shè)民主懇談會”中，有100多位自愿前來參加懇談會的群眾就鎮(zhèn)政府提出的方案提出了35條意見和建議，其中17條被采納，原方案也進行了較大的修改；在2002年8月11日溫嶺市溫嶠鎮(zhèn)政府召開“江廈學區(qū)校網(wǎng)調(diào)整民主懇談會”中，鎮(zhèn)政府從優(yōu)化教育資源配置和提高教學質(zhì)量的角度考慮，建議將青嶼中學撤并到江廈中學，但遭到了青嶼片群眾的強烈反對；在2005年7月27日溫嶺市新河鎮(zhèn)在人代會期間所召開民主懇談會，與會的90名鎮(zhèn)人大代表和193名群眾就鎮(zhèn)政府的預(yù)算方案與鎮(zhèn)政府進行了對話和質(zhì)詢，并提出了縮減行政管理費開支、增加教育投入等18個問題。之后，政府調(diào)整了包括縮減行政管理費25萬在內(nèi)的9個項目，增減的資金合計237萬元。修改后的財政預(yù)算在第二天的人大代表全體會議上獲得通過。而在“蕉嶺模式”中，也是如此。但是，在金三角農(nóng)貿(mào)市場的改造中，攤販們卻呈現(xiàn)出“一袋馬鈴薯”，沒有合作精神，沒有體現(xiàn)出一致的訴求。他們的協(xié)商更顯得一種無序狀態(tài)，更多的人是在等著搭便車。當然，出現(xiàn)這種情況也跟這個菜市場的人員成分有關(guān)。首先，菜市場的從業(yè)人員少部分為來自不同地市、乃至不同省份的農(nóng)村的外來務(wù)工人員，除了素質(zhì)不高之外，他們彼此也甚少往來。其次，該菜市場中的大部分從業(yè)人員為當?shù)貣|合村八組的村民。由于承包商規(guī)定了本村村民的月租金僅須支付一半即可。這樣一來，村民所須繳付的租金與整體攤販所尋求的目標相差不大，尚在可承受的范圍。因此，這一部分攤販沒有熱情去跟承包商討價還價。畢竟他們還可以每年從金三角農(nóng)貿(mào)市場的發(fā)包中得到分紅。

3、第三個差別在于是否存在外界力量的介入

在“溫嶺模式”中，我們看見一些國外的政治學者以及國內(nèi)的一些最優(yōu)秀的政治學者的熱情參與，例如澳大利亞的何包鋼教授。在關(guān)于協(xié)商民主在中國農(nóng)村是否具有可行性的研究問題上，何包鋼教授的研究團隊采用了參與式研究方法，結(jié)合村莊的民主懇談會，為他們設(shè)計更具體和細密的程序、民意測驗辦法，并提供許多建議。在“蕉嶺模式”中，我們除了看見政治學界的參與之外，還有媒體。由《南方農(nóng)村報》與華中師范大學聯(lián)合主辦的“南農(nóng)實驗”課題組所推進的“提高農(nóng)民表達與參與合作能力”實驗項目與當?shù)鼗鶎诱七M的“加強農(nóng)村民主監(jiān)督”制度創(chuàng)新相結(jié)合，改變了當?shù)剞r(nóng)村的“政治生態(tài)”。然而，在金三角農(nóng)貿(mào)市場的改造中，筆者同樣是采用參與式研究方法，但是，筆者的參與僅限于每天菜市場的采購行為之余與攤販們的交談，以及略為提及一些建議，并無意于向“溫嶺模式”與“蕉嶺模式”中的學者們那樣，置身其中。緣由即在于觀察農(nóng)民是否有自發(fā)組織協(xié)商的能力，同時也為避免不必要的麻煩。因為，那怕協(xié)商成功，也僅僅再增加一個所謂的“溫嶺”或“蕉嶺”而已，這對于整個國家的民主建設(shè)仍有如九牛一毛。而置身事外則可以管窺協(xié)商民主進程之困境。所以，攤販們通過學生們問筆者是否有意于問他們“喊冤”時，筆者笑而搖頭拒絕。

綜上，在這三個事例當中，我們可以發(fā)現(xiàn)，協(xié)商民主在中國農(nóng)村的實施，從主體的角度來說離不開政府的推動；從路徑來說它應(yīng)該是有序的協(xié)商；從參與的角度來說，離不開外界力量的加盟。否則，當前的農(nóng)村可能依舊是“王權(quán)不下縣”的現(xiàn)狀。隨著農(nóng)村社會資本的流失，協(xié)商政治在農(nóng)村地區(qū)可謂“路漫漫其修遠兮”。

（二）協(xié)商何以可能

中國現(xiàn)在正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，它的未來很大程度上取決于如何重構(gòu)國家治理制度。如果說前30年國家轉(zhuǎn)型的重點是經(jīng)濟體制改革，那么，在未來30年，這個重點應(yīng)是國家建設(shè)。誠如蒂利（Charles Tilly）所言，在現(xiàn)代國家建設(shè)的過程中，有兩個至關(guān)重要的維度，一是國家能力，二是民主化。在這個過程中，國家需要重新界定它與市場和社會之間的關(guān)系。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中，國家必須是有能力的。同時，也同樣重要地，這個有能力的國家必須是民主的、負責的。“如果國家缺乏監(jiān)督民主決策制定并將之付諸實施的能力，沒有任何民主能夠運作。”

因此，中國政治改革的實質(zhì)也就是使國家制度通過民主化逐步實現(xiàn)社會化政治，其基本發(fā)展道路就是：國家實現(xiàn)“人民憲法”，政黨（通過共產(chǎn)黨）實施“依法執(zhí)政”，社會發(fā)展“基層自治”。具體而言，也即：圍繞國家政權(quán)實現(xiàn)“人民憲政”，國家權(quán)力要以人民為本；圍繞黨的領(lǐng)導實施“依法執(zhí)政”，創(chuàng)新民主化、法制化的領(lǐng)導方式；圍繞社會政治發(fā)展拓寬“基層群眾自治”，國家把基層權(quán)力還原于社會，讓人民群眾直接參與管理自己的公共事務(wù)。這就是推行“新型社會民主”，進行政治革新的重要歷史任務(wù)。因此，不僅僅是在國家的上層政治生活，如全國人民政治協(xié)商會議中踐行協(xié)商政治，在當前的基層政治或者底層政治中也應(yīng)該踐行協(xié)商民主，以彌補直接民主的不足。事實上，底層治理中的協(xié)商民主推行也有利于彌補當前有序擴大政治參與和參政渠道。那么，協(xié)商民主何以可能呢？

1、履行政府角色的轉(zhuǎn)變

當前的時代是一個利益分化的時代。在利益分化的條件下，政府的角色必然要發(fā)生轉(zhuǎn)換，切實履行起協(xié)調(diào)利益關(guān)系、緩解利益矛盾的職能。因為，政府職能的每一次調(diào)整，實際上都會對社會的利益分配發(fā)揮實質(zhì)性的影響。

東西部經(jīng)濟的差距，城鄉(xiāng)的差距，尤其是在西部底層農(nóng)村治理當中，作為弱勢群體的農(nóng)民在市場經(jīng)濟條件下如何才能夠有效與參與市場，與資本博弈，這必然離不開政府的扶持。換言之，市場必須管制，因為農(nóng)民在資本面前囿于二者之間的差別而沒有協(xié)商的能力或者協(xié)商能力比較弱。政治資源分配的差別、個人使用政治資源的技能和效率的差別以及個人為政治目的使用其資源于不同方面的差別使得不同的個體、不同的階層對政治所施加的影響力存在著量的差別。這種差別將會衍生出兩種不平等的類型。一種是累積性不平等，另外一種則是彌散性不平等。如果每個人的相對地位相同，從而形成一種完整的相互關(guān)聯(lián)，資源的不平等就會完全是累積性的。個人擁有的某一種資源越多，他擁有的其他資源也就越多。但是，如果一個人在某一等級序列中的地位與另一等級序列無關(guān)（沒有相互關(guān)聯(lián)），資源的不平等就會是彌散性的。彌散并不意味著平等。在一個完全彌散性不平等的體系中，不平等可能會涉及每一種政治資源。不過，累積性不平等同彌散性不平等有著重大的差異，因為在彌散性不平等的社會中，缺少某種資源的人可以通過對其他資源的控制來補償。就農(nóng)村地區(qū)而言，還是以本文所探討的金三角農(nóng)貿(mào)市場改造為例，無論是東合村八組的農(nóng)民還是外來攤販，他們之間可謂是一種彌散性的不平等。然而，相對于承包商而言，他們更處于一種累積性的不平等體系之中。倘若不對累積性不平等作出管制，資本將肆意橫行。因為資本獲利的沖動以及資本所處的情勢將會引起政治資源使用的差異，進而引起權(quán)力的差異，最終使得資本所獲取的權(quán)力遠遠大于一盤散沙式的農(nóng)民所獲得的權(quán)力。

2、協(xié)商政治制度的設(shè)計

設(shè)置鼓勵協(xié)商、談判、尋找不同選擇和謀求互利方案的體制，在既有的體制框架內(nèi)盡可能增加和平調(diào)解社會矛盾的可能性。相反，如果設(shè)置嚴格抑止這類活動的體制，反而激化社會矛盾，增加暴力的可能性。而設(shè)置類似的協(xié)商機制，那就意味著擴大公民的政治參與。首先，普通公民要有需要參與的公共事務(wù)；其次，公民要有參與公共事務(wù)的基本能力，其中包括制定計劃，掌握、判斷行動規(guī)則的能力，在具體情況下，運動這一計劃、規(guī)則的能力和清除表達思想以及與人講道理的能力；第三，社會有允許公民參與的政治機制，如選舉制度、政黨制度、監(jiān)督制度的有效運作。這僅僅是從整個國家的層面上來談擴大政治參與。若是專注于局部的協(xié)商民主，這幾個條件必然一一具備。公民參與政治乃事關(guān)利益。當自身的民生與政治相連，普通公民豈有不過問之理？且人都為理性之人，必然會算計自身利益，其參政之能力也不容置疑。唯獨須注意的，即為制度設(shè)計。如果設(shè)計出合適的制度安排，這才是協(xié)商民主在底層治理推行成功的關(guān)鍵所在。

3、宏觀微觀層面的結(jié)合

在社會主義政治生活中，應(yīng)該注意區(qū)分和處理“宏觀控制”和“微觀放開”的問題，這既是社會主義政治學中的重要理論，同時也是一個基本的策略問題。國家政治參與的有序擴大即表明了多讓各級基層政府、社會團體、群眾組織在宏觀政治的調(diào)控下，積極主動地發(fā)展社會政治生活的自主管理，發(fā)揮微觀政治的活力。因此，協(xié)商政治應(yīng)把握“基礎(chǔ)在民，關(guān)鍵在黨，施政在法”的原則，政治動員要適度、依法；政治結(jié)社要規(guī)范；政治表達要寬容，公民意識要強化，使得協(xié)商常態(tài)化，做到黨的領(lǐng)導、人民當家作主和依法治國這三方面的統(tǒng)一。這樣，協(xié)商政治才能在既有的制度框架下改進與創(chuàng)新，為民主政治尋找和確定新的生長空間，促進我國現(xiàn)階段的政治發(fā)展，實現(xiàn)以建設(shè)有中國特色社會主義民主政治為總目標。

2003年，我國人均GDP突破了1000美元而進入到了政治學者所謂的“經(jīng)濟發(fā)展黃金期”與“社會發(fā)展矛盾凸顯期”。而2010年則有望超過4000美元，在未來的“十二五”期間，這一數(shù)字還進一步的提高。“國際經(jīng)驗表明，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從3000美元向10000美元提升的階段，既是中等收入國家向中等發(fā)達國家邁進的重要階段，又是矛盾增多、爬坡過坎的關(guān)鍵階段。”這一階段，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)的變動以及利益關(guān)系的多元化，中國進入了一個“風險共生”階段，西方國家經(jīng)歷過的歷時性的風險類型和當前中國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及體制轉(zhuǎn)軌所來帶的風險共時性地呈現(xiàn)著，彰顯著社會風險的嚴重性，潛在地威脅著社會的穩(wěn)定。面對社會風險的潛在性以及社會危機的可能性，我們也就應(yīng)該拋棄被動的“維穩(wěn)”思路，而代之“創(chuàng)穩(wěn)”策略，通過推動協(xié)商民主建設(shè)來實現(xiàn)社會穩(wěn)定，實現(xiàn)社會公正，標本兼治，走出一條中國特色的城市化道路、國家建設(shè)之路，夯實政權(quán)的政治合法性。

說明：本文系百色學院2010年基金項目[一般項目]“政治社會學視閾下的紅色記憶研究” （2010KB04）。

參考文獻：

[1] （美）亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[2] 徐勇，項繼權(quán).民生問題的實質(zhì)是政治問題[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)， 2008（3）.

[3] 田新文.民生政治：理解政治生活變化的新視角[J].社會主義研究，2008(4).

[4] （德）卡#12539;馬克思.第六屆萊茵省議會的辯論(第一篇論文)[C]//馬克思恩格斯全集:第1卷[C].北京:人民出版社，1995.

[5] （美）李普塞特.一致與沖突[M].上海:上海人民出版社，1995.

[6] 馬駿.經(jīng)濟、社會變遷與國家重建：改革以來的中國[J].政治學，2010（5）.

[7] C.Tilly.Democracy.New York: Cambridge University Press， 2007.

[8] 劉德厚.廣義政治論：政治關(guān)系社會化分析原理[M].武漢：武漢大學出版社，2004.

[9] 桑玉成.利益分化的政治時代[M].上海：學林出版社，2002.

[10] （美）羅伯特#12539;達爾.現(xiàn)代政治分析[M].上海：上海譯文出版社，1987.

[11] 王維國.公民有序政治參與的途徑[M].北京：人民出版社，2007.

[12] 李克強.深刻理解《建議》主題主線 促進經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展[N].光明日報，2010-11-15（5）.

責任編輯：張煒