輿論監督與名譽權侵害

□ 顧鋮清

(本溪日報社， 遼寧 本溪117000)

記者因為寫輿論監督稿件而成為被告且屢屢敗北，已是見慣不驚的事實。這事實讓記者不能不感到一絲悲涼。信念堅定，心理健康的記者或許能一如既往，以鐵肩擔道義地面對自己的職責；但對于把工作只作為飯碗而不是神圣事業的部分記者來說，卻可能讓其一蹶不振，從此對人世的不公道與丑惡閉上眼睛。這對于個人，也許算不上多大的損失，可對于社會的損失，卻無法估量。因此，有必要探討輿論監督與侵害名譽權的問題。

輿論監督是社會進步的保障

記得曾有人提出，輿論與行政、司法、立法應四權分立。這一提法是否科學、能否實行且不論，但重視輿論的力量這一點是可貴的，而這種力量很大程度上是輿論監督的力量。

輿論監督是社會正義的顯示，是人民力量與人心向背的證明。正常的輿論監督，能讓人感到正義的力量，看到生活中光明的一面，對未來充滿信心。不久前，有媒體報道了某地一位局長戴高級名牌手表、抽高檔香煙，與自己的收入極不相符的事，這件事充分顯示了輿論的力量。一個局長的生活如此奢靡，經濟來源于哪兒？有人說，官官相護，此報道報了也就報了，不會有什么結果。可出乎意料，這位局長因此被相關部門調查，受到了應有的懲處。這件事不但看出了輿論的力量，也讓人們對這個社會多了一些信心。

輿論監督還能起到以正壓邪的作用，讓人們感到邪不壓正。近些年來中央電視臺對許多不合格產品進行了曝光，收到了以正壓邪的效果。

另外，輿論監督還可以起到把不良現象扼殺于萌芽之中的作用。如對學校亂收費問題的批評即屬此列。

最后，輿論監督能喚起人們的憂患意識。比如這些年關于耕地減少、環境污染嚴重等問題的報道，都有助于喚醒人們的憂患意識，督促政府解決問題。

如果沒有正常的輿論監督，惡勢力與不良現象會愈演愈烈。許多時候，如果不良現象剛出現時就予以揭露，就不會釀成令人吃驚的惡性案件。如報紙上披露的段氏四兄弟，他們當初做小惡時就有輿論監督，就不會演變成震驚全國的惡性事件。小惡就不會變成大惡，小影響就不會變成大影響。

輿論監督有排泄積怨的作用，對不良現象加以揭露，人們就會借此排泄一下積怨，不然越積越多，如氣球不斷充氣，最后就有爆炸的危險。沒有輿論監督，人們對社會就會失去信心，不利于社會的穩定。

監督與侵害如何評判

任何一個被批評的對象都可以用侵害名譽權為借口，控告批評者侵害他的名譽權。這時，不但將記者置于尷尬的境地，也將法官置于一個尷尬的境地。怎樣來評判其中的是非，最后如何取舍，也就成了一個必須回答和解決的問題。

問題必須真實。凡是實施監督的文章勢必都涉及到問題，而問題應該真實。

真實就是主要情況和情節與事實沒有大的出入。

以前文講述的某地那位局長為例。他開會時手上戴著高檔名牌手表，抽著高檔香煙，這就是主要情況和情節，這一點寫清楚了，就算得上基本真實。假如局長戴的手表不是高檔的名牌，或沒抽高檔香煙，那就不是基本真實，而是失實了。真實才能使記者立于不敗之地。

細節的出入應與主要情節加以區別。當然，記者寫文章最好滴水不漏、天衣無縫，讓人連最細微的毛病也挑不出來，但這在實際上很難做到。

記者所寫的東西，常常不是親眼所見，而多是別人的轉述。由于轉述人所站角度及對材料的取舍不同，導致記者難以不出一絲一毫的差錯。要求記者的文章在細微處也沒有一星半點的出入有些強人所難。在判斷基本事實時，應將細節的出入與問題的主要部分加以區別。主要事實沒有出入就應視為基本真實。

《南寧晚報》曾譴責謝連合打罵虐待老人。謝連合的行為有左鄰右舍為證，他本人也供認不諱。但他卻以記者寫他經常打罵老人為由，控告記者侵害他的名譽權。說經常也許不夠準確，但他打罵虐待過老人，而且不止一次，這就可以說問題基本真實。倘若他一直孝敬父母，從來和顏悅色，記者說他虐待老人這才算得上誹謗。

記者不是法官，不能要求他們對所有細節都查證的一清二楚分毫不差，只要他寫的問題基本屬實，就不應該在個別細節上糾纏，并進而否定整篇文章。

言辭激烈或用詞不當應與惡意誹謗加以區別。記者是人，他在丑惡與不公面前，不可能完全無動于衷，而且丑惡與不公常常激起記者強烈的情緒反應。這種情緒勢必流露于筆端，表現出言辭上的激烈或用詞不當。我們在判斷這類稿件時，應將它們與惡意誹謗加以區別。只要問題基本真實，就不應以個別詞句的激烈或不當為口實，說記者侵害了別人的名譽權。

如前文所舉謝連合打罵虐待老人一例，他打罵虐待老人有目共睹，不容否定，但記者用“經常的”一詞加以修飾，這在程度上似乎有所加重，但并未改變基本事實，屬于用詞不當，而非惡意誹謗。

另外，有些詞只是用來形容，并非實指。如說某人小巫見大巫，只是說他們做壞事程度不同，并不是說被批評的人就是巫婆。如說某些人上了“賊船”下不來，只是說參與某事脫離不開，并不是說他們所做的一定是行竊之事。

法律的責任與記者的自衛

法律應該維護社會的公理與正義，記者常常是維護公理與正義的前哨衛士，他們的基本點可以說是一致的，利益也是一致的。因此法律與新聞應該互相維護，而不能讓哪一方處于尷尬地位。

如果被批評者一告，法院就加以受理，常常在客觀上支持了被批評者，使被批評者處于理不直但氣壯的地位。長此下去，記者為了不耗費自己的精力，就可能對社會上的丑惡不公加以回避，久而久之，是非之心讓位于厲害之心，使社會上的惡勢力無所顧忌，為所欲為。這不但違反輿論監督的本義，也違背法律的本義。

記者也要有自衛的武器。武器中最有力的當然是事實。為了事實，記者要多采訪一些人，尤其是被批評的對象。事實是記者克敵制勝的法寶，離開它，再好的記者也有敗北的危險。記者應該盡量讓事實說話，盡量刪除抒情、議論。抒情、議論固然有煽情作用，可它往往容易成為把柄，讓別人抓住。

當然，更讓人惱火也容易被人抓住的是過激的言辭。其實，只要事實充分清楚，記者應該讓頭腦冷靜下來，盡量讓情緒穩定，把過激的言辭過濾掉，猶如過濾掉米里的沙子，絲毫不必吝惜，因為這一點也不影響米飯的香味。

最后要妥善保存好原始記錄與別人的證明材料，這些東西不打官司時沒用，一旦打起官司，它簡直就是殺手锏。

現在，保護名譽權已有法可依，但怎樣保障記者實行輿論監督權，依然無章可循。這就導致每場新聞官司中記者都處于不利的位置。所以，記者既要履行輿論監督的職責，又要保護好自己。