常德山區煙葉質量跟蹤

伍仟喜， 曹明鋒

(1 常德市煙草公司，湖南常德 415000；2 常德市煙草公司石門縣分公司，湖南常德 415000)

1 前 言

煙葉生產質量追蹤系統是為適應國際煙草營銷需求而建立的科學體系。由于吸煙與健康問題受到世人的普遍關注，國際衛生組織通過了《煙草控制框架公約》，規定卷煙工業要如實“檢測和報告煙草產品成分”，卷煙制造商對使用的每一箱煙葉原料都要檢驗合格，并具有可追溯性才能進入國際市場，由此對煙葉原料的誠信度和來源提出了更高的要求。

煙葉質量跟蹤系統要求煙葉產地在為卷煙企業提供原料時，不但要提供成熟度好、可用性強、化學成分協調、香氣質量好，并且價格適當的煙葉，還必須提供煙葉生產的詳細資料，包括煙葉產地的土壤類型、氣候資料、生態環境、主要農業生產技術措施、農民收入情況以及煙葉內在理化指標等。通過一系列可追溯的田間生產、收購站信息和加工廠信息，以使相對“安全”、符合工業廠家需求的煙葉產品生產更加透明。

2 材料與方法

2.1 供試品種

K326、云煙87。

2.2 試驗地點

常德市石門縣羅坪鄉(A)、石門縣所街鄉(B)、桃源縣牛車河鄉(C)、桃源縣盤塘鎮(D)、臨澧縣太浮鄉(E)

2.3 試驗方法

本試驗分別抽取常德市2009年和2010年3個煙葉主產縣共5個點(A，B，C，D，E)的B2F，C3F，X2F各25 kg分別進行煙葉外觀質量鑒定(鑒定標準為GB2635-92)、主要化學成分分析、單料煙煙氣分析研究。

3 試驗結果與分析

3.1 煙葉外觀質量評價與分析

根據GB2635-92，確定煙葉外觀質量指標為：成熟度、葉片發育狀況、葉片結構、身份、油份、色度、光滑、微青(其中色度又分為色澤和色均勻度兩個指標)。對樣品外觀質量進行鑒定時,其外觀質量每項指標統一最大標度為10。煙葉外觀質量各單項指標標度值和權重見附表1。

通過對表1、表2的分析可以知道，2010年所有樣品成熟度平均得分 17.44，處于成熟度一般與較好狀態之間；葉片發育狀況平均得分 13.13，處于營養一般、發育一般和營養協調、發育較好狀態之間；葉片結構平均得分 13.72，處于較疏松、彈性較好狀態之上；身份平均得分13.15，處于稍厚、稍薄狀態；油份平均得分 12.80，處于有以上的狀態；色澤平均得分8.56，處于色欠正、略飽滿、有光澤之上的狀態；色均勻度平均得分 4.3，處于較均勻、色差明顯、無褪色以上狀態；光滑或微青平均得分4.383，處于稍有以上狀態。

從海拔高度上分析：由表2可以看出，在5個取樣點中，隨著海拔高度的升高，成熟度、發育狀況、身份、油份、色澤、色均勻度、總分呈現一個提升的趨勢；葉片結構有隨海拔的升高結構趨于疏松的趨勢，光滑或微青隨海拔的升高有趨輕的趨勢。這可能由于是在一定范圍內，隨著海拔高度的升高土壤有機質含量增多[1]，從而使煙葉的生長發育狀態更好；從栽培方式來看，旱地栽培方式的成熟度、葉片發育、葉片結構、身份、油份、色澤、色均勻度、光滑或微青各項指標都要高于稻田栽培，這可能是由于前作的影響，使土地養分過度流失所致[2]。

表1 2009年各取樣點煙葉外觀質量數據統計

表2 2010年各取樣點煙葉外觀質量數據統計

2010年與2009年相比較，葉片發育狀況、光滑或微青的平均得分基本一致，成熟度、葉片結構、身份、油份、色澤、色均勻度各項指標的平均值均有不同程度的下降，其中身份得分的平均值下降最多，達到 4%。總分平均值下降 2%，這說明 2010年煙葉樣品整體的外觀質量水平要比 2009年略有下降。

3.2 煙葉化學成分分析

煙草的品質受多種化學成分的制約，優良的組分需要多種化學組成相互協調作用。2009年和2010年的煙葉化學成份分析結果列于表3和表4。

表3 2009年各取樣點煙葉化學成分分析結果

表4 2010年各取樣點煙葉化學成分分析結果

由表4可以看出，2010年各取樣點上部葉總糖平均值和還原糖平均值偏高，總堿平均值基本一致，總氯平均值偏低，總鉀平均值基本一致，總氮平均值基本一致，糖堿比平均值基本一致，氮堿比平均值基本一致，鉀氯比平均值偏高。

中部葉總糖平均值和還原糖平均值偏高，總堿平均值基本一致，總氯平均值偏低，總鉀平均值基本一致，總氮平均值基本一致，糖堿比平均值偏高，氮堿比平均值基本一致，鉀氯比平均值偏高。

下部葉總糖平均值和還原糖平均值偏高，總堿平均值基本一致，總氯平均值偏低，總鉀平均值基本一致，總氮平均值偏高，糖堿比平均值偏高，氮堿比平均值偏高，鉀氯比平均值偏高[3]。

對比2009年相關數據(表3)可知，2010年煙葉內在化學成分中總糖平均值提高了4.4%，還原糖的平均值提高了4.8%，總鉀的平均值提高了4%，而總堿平均值、總氮平均值、總氯平均值軍所有降低，分別降低了15.7%、3.9%和3.6%，糖堿比平均值、氮堿比平均值、鉀氯比平均值均偏高。

表5 2009年各取樣點單料煙煙氣分析結果

表6 2010年各取樣點單料煙煙氣分析結果

3.3 單料煙煙氣分析研究

通過表6可知，從上部煙葉、中部煙葉到下部煙葉，各項煙氣指標均呈較明顯遞減趨勢，主要原因是上部煙葉身份較厚，同時上部煙葉的鉀元素含量偏低，導致煙絲燃燒性差，從而造成上部煙葉各項煙氣指標含量高[4]。

對比2009年相應數據(表5)可知，煙支均重、總粒相物、水分平均值基本保持不變，煙氣煙堿的平均值在2010年上升了4.8%，焦油量、抽吸口數、焦油量/克煙絲則分別下降了8.4%，3.5%和7.9%。

4 小 結

(1)2010年各取樣點煙葉外觀質量特點：成熟度好、營養較協調，葉片發育狀況較好，組織結構較疏松、彈性較好，身份稍厚或稍薄，油份較多，色澤較正、尚飽滿，光澤均勻、色差較小，略有光滑或微青，外觀質量鑒定評分以在 80分以上的煙葉為主[5]。和2009年相比全市煙葉成熟度有所下降，煙葉發育狀況有所下降、結構有所變差，身份有變厚或變薄的趨勢，色澤和色均勻度都有所變差，油份有所減少，光滑或微青現象有所加重，煙葉綜合外觀質量有所下降[5]。應積極發展取樣點外觀質量權重總分 90以上的產煙縣，并將這些區域定位于特色煙葉開發和發展的主要基地，帶動和促進其他區域煙葉的發展。加強煙草品種在種植區域的布局和品種篩選與淘汰，適當擴大一些優勢新品種的種植區域，引進新的品種，開展區域試驗，滿足品種更新換代的需求。積極開展提高煙葉外觀質量的試驗和研究，采取切實可行的措施和辦法，進一步提高煙葉的外觀質量。尤其是研究適合當地煙葉生產現狀的煙葉烘烤設施和工藝，提高煙葉的成熟度，改善煙葉的組織結構，增加煙葉油份，減少光滑和微青。認真分析查找煙葉外觀質量因素變化的原因，采取有效可行的措施，進一步改善和提高煙葉外觀質量。

(2)2010年煙葉主要化學成分的變化：總糖平均值和還原糖平均值與 2009年相比偏高，總氮平均值有所降低，總堿平均值有所降低，導致糖堿比、氮堿比超出適宜范圍，這表明煙葉成熟度有下降趨勢，這與外觀質量鑒定的結果是一致的，應引起各產區的高度重視。總鉀平均值較2009年有所提高，但總氯平均值偏低，從而導致鉀氮比超出適宜范圍。總堿平均值較 2009年有所降低，這說明該煙區煙葉控氮降堿工作取得了一定成績，但下部葉煙堿還略有偏高。

基于常德近兩年煙葉質量的特點和化學成分的變化，我們需要改善該煙區上部煙葉身份較厚的缺陷，提高上部煙葉鉀元素的含量，增強煙葉燃燒性，從而達到減焦降害的目的，使其更加符合工業企業的生產需要。另外，還要健全煙葉生產質量追蹤制度，通過建立更加完善的煙葉生產質量追蹤系統，對煙葉質量的變化進行跟蹤，詳細掌握煙葉質量的變化，從而根據工業企業的生產要求，采取適宜的措施，使煙葉品質更適宜于工業生產。

[1]程昌新，許自成.云南煙區不同海拔梯度土壤養分差異分析[J].煙草農業科學，2008，4(4)：24-28.

[2]李玉輝，周向平.旱地煙草青枯病發生規律及藥劑防治試驗[J].湖南農業科學，2009，(5)：94-96.

[3]陸寶玉.煙葉和煙氣中化學成分的關系[J].煙草研究與管理，2000，(2)：3-4.

[4]畢淑峰.烤煙主要化學成分的因子分析[J].安徽農業科學，2004，32(2)：342-343.

[5]趙松義.湖南烤煙栽培[M].長沙：湖南科學技術出版社，2001.