銀行跨國并購影響力研究——基于宏觀經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與制度環(huán)境的視角

許世瑛，李宏濤

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 市場經(jīng)濟學(xué)院，河北 石家莊 050061；2.中共深圳市委辦公廳，廣東 深圳 518000）

一、引 言

得益于經(jīng)濟全球化和金融自由化帶來的更加廣闊的市場環(huán)境和更加迅速的全球性資源的再分配，使得國際競爭的廣度和深度空前擴展。一方面，面向全球的管理創(chuàng)新和國際化經(jīng)營正日益成為企業(yè)提高效率和增加利潤的普遍手段，大公司正掀起合并為更大的公司和向全球化發(fā)展的浪潮；另一方面，激烈的競爭抑制了企業(yè)的利潤空間，各國為了在競爭中獲得更多的收益，紛紛實施更加自由化的公共政策。正是在這個大背景下，20世紀(jì)80年代以來，全世界發(fā)生的并購總數(shù)（包括跨國并購和國內(nèi)并購）以平均每年42%的速度增長；而自20世紀(jì)90年代中期以來，外國直接投資中的70%以上是通過跨國并購?fù)瓿傻模鐕①彸蔀榱藝H直接投資的主要形式?？v觀近二十年來的全球跨國并購市場，我們可以清晰地看到一些新特點和新趨勢。

（一）在經(jīng)歷了一輪低谷之后，跨國并購重新復(fù)蘇

全球并購自2000年達到前所未有的高峰之后進入了一個調(diào)整期，跨國并購總額出現(xiàn)了顯著下滑，2003年更是跌入谷底。在此之后，隨著全球經(jīng)濟增長高峰的到來，跨國并購再次進入加速期。據(jù)數(shù)據(jù)供應(yīng)商Dealogic提供的資料顯示：2006年全球并購交易額首次超過2000年，達到3.9萬億美元。發(fā)達國家成為這次新浪潮的主導(dǎo)，并購目標(biāo)位于歐洲的交易額達到1.53萬億美元，而美國的并購交易額總計1.44萬億美元，這兩大發(fā)達地區(qū)的并購額就占到全球總額的76%。進入2007年，全球并購交易額繼續(xù)創(chuàng)出新高，達到4.35萬億美元，比2006年增長20%。而據(jù)畢馬威公司2007年公布的調(diào)查結(jié)果顯示：新興市場國家表現(xiàn)出色，新興市場國家在發(fā)達國家的并購交易額與發(fā)達國家在新興市場國家的并購交易額之比已經(jīng)從四年前的1∶4提高到了1∶2?？鐕①徳诎l(fā)達國家和新興市場國家的齊頭并進，成就了跨國并購的新高峰。

（二）銀行跨國并購在全球并購市場中扮演了重要角色

在全球跨國并購的浪潮中，金融業(yè)的跨國并購尤其是銀行的跨國并購扮演了重要角色。

圖1顯示了1985—2006年間宣稱的5 748起跨國銀行并購活動（至少并購一方是商業(yè)銀行）。從并購數(shù)量來看，自20世紀(jì)80年代中期以來，銀行跨國并購數(shù)量穩(wěn)步上升。雖然在2000年達到頂峰后出現(xiàn)了回落，但在2003年開始又重新進入上行通道。從銀行跨國并購占比來看，雖然其總體的百分比并不是很高，但上升趨勢十分明顯。在20世紀(jì)90年代初，該百分比在15%左右徘徊；但自從90年代中期開始，該百分比迅速增長，在2006年更是達到了35%以上。十年間翻了一番，足顯銀行跨國并購的重要地位。

圖1 世界范圍內(nèi)跨國銀行并購與所有銀行并購數(shù)量的發(fā)展趨勢圖（1985—2006年）

（三）發(fā)達國家仍是銀行跨國并購市場的主導(dǎo)

盡管近十年來世界各地銀行跨國并購數(shù)量基本上都較上一個十年翻了一番，特別是亞非澳等地區(qū)銀行跨國并購占銀行并購的總量均達到或超過50%，但歐美等發(fā)達地區(qū)仍是銀行跨國并購的主導(dǎo)。如表1所示，1985—2006年間，亞非澳等地區(qū)發(fā)生的銀行跨國并購共1 270起，而同期歐美發(fā)生的銀行跨國并購數(shù)達到4 478起，幾乎占全球銀行跨國并購總量的78%，特別是近十年，該比例已高達80%。

表1 按大洲和時段區(qū)分的跨國銀行并購

中國在這輪銀行跨國并購浪潮中也扮演了重要角色。特別是2007年以來中資銀行對外擴張步伐明顯加快。比如，繼收購了印尼的HALIM銀行后，2007年中國工商銀行出資54.6億美元收購南非標(biāo)準(zhǔn)銀行20%的股權(quán)；中國民生銀行3.2億美元參股美國聯(lián)合銀行，并承諾將不斷擴大持股比例；中國銀行通過在香港的子公司整體收購了新加坡飛機租賃公司作為參與國際金融租賃業(yè)務(wù)的平臺；國家開發(fā)銀行也成功入股巴克萊銀行；招商銀行整體收購了香港永隆銀行。可以說，中資銀行的跨國并購，已經(jīng)成為國際金融舞臺上一道靚麗的風(fēng)景線。

毋庸置疑，跨國并購已經(jīng)成為20世紀(jì)90年代以來銀行主要的境外市場進入方式。并且，伴隨著金融全球化與經(jīng)濟一體化的深入發(fā)展，銀行跨國并購獲得了新的發(fā)展動力和發(fā)展空間。但是，跨國并購始終伴隨著較高的復(fù)雜性和不確定性，因此成功率總體上還比較低。究其原因，跨國并購需要綜合考慮和全面權(quán)衡母國和東道國各類因素的影響，而往往一些因素的忽略或低估，導(dǎo)致出現(xiàn)了“一招不慎，滿盤皆輸”的局面。為此，本文立足以往的研究文獻，并以近二十年來全球發(fā)生的銀行跨國并購為樣本進行實證研究，力圖從眾多的因素中找出影響銀行跨國并購實施的主要因素，并分析這些因素是如何發(fā)生作用的，以為中資銀行跨國并購的成功實施提供借鑒和參考。

二、理論假設(shè)與指標(biāo)選取

根據(jù)以往研究文獻，我們可將影響銀行跨國并購的宏觀環(huán)境因素分成三個方面：宏觀經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境。這三個方面基本上構(gòu)成了銀行跨國并購實施的環(huán)境平臺，并且能夠很好地解釋銀行跨國并購發(fā)生的外部動因。

（一）宏觀經(jīng)濟影響因素

經(jīng)濟環(huán)境的構(gòu)成比較復(fù)雜，但經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟一體化程度和經(jīng)濟運行風(fēng)險是學(xué)者關(guān)注的三個主要方面。

1.經(jīng)濟發(fā)展水平

經(jīng)濟發(fā)展水平是影響銀行跨國并購的主要因素之一。經(jīng)濟發(fā)展的影響往往可以通過兩個途徑進行：首先是經(jīng)濟增長潛力；其次是經(jīng)濟規(guī)模。經(jīng)濟增長潛力反映了該國經(jīng)濟增長的后勁和經(jīng)濟活力，如果增長潛力巨大，則會給投資者帶來樂觀的預(yù)期，帶動實體經(jīng)濟部門的進入，并在投資回報上給予滿意的答復(fù)。其次是經(jīng)濟規(guī)模。經(jīng)濟規(guī)模大，意味著銀行在該國的市場規(guī)模也會較大，因此銀行將考慮對該國市場給予更大的投入。通常，經(jīng)濟規(guī)模巨大的國家往往是銀行跨國并購的目標(biāo)國，外資銀行可以在這里獲得規(guī)模巨大的企業(yè)客戶和零售客戶，從而獲得業(yè)務(wù)和市場的擴張；但是經(jīng)濟規(guī)模巨大的國家也可以是銀行跨國并購的來源國，因為這些國家往往也擁有許多規(guī)模巨大、實力超群的超級銀行，這些銀行通常制訂了國際化戰(zhàn)略，并具有跨國經(jīng)營的實力和意愿。

本文用兩個指標(biāo)描述經(jīng)濟的發(fā)展水平，一是GDP的年均增長率，用來衡量經(jīng)濟增長潛力；二是人均GDP，用來衡量經(jīng)濟規(guī)模。其中對于GDP的年均增長率，我們選用了1992—2002年近十年的真實GDP的平均增長率（GDP數(shù)據(jù)均以美元計價）。

假設(shè)1：經(jīng)濟發(fā)展水平影響銀行跨國并購的發(fā)生。經(jīng)濟發(fā)達的國家往往是銀行跨國并購的發(fā)起地；而經(jīng)濟不發(fā)達的國家往往是銀行跨國并購的目標(biāo)地。

2.經(jīng)濟一體化水平

經(jīng)濟一體化也是影響銀行跨國并購的重要因素之一。經(jīng)濟上的頻繁交往，使母國和東道國之間的經(jīng)濟聯(lián)系獲得了增強，這種增強往往導(dǎo)致母國和東道國市場的同一化或者互補化，這意味著兩國之間的貿(mào)易壁壘極大降低，經(jīng)濟依賴性日漸增強，企業(yè)大規(guī)模的國際化將在“客戶追隨”效應(yīng)影響下，提升銀行跨國并購的動力和盈利預(yù)期。

為了表征并購雙方所在國的經(jīng)濟一體化程度，本文分別選用各國FDI（對外直接投資）流入存量占世界FDI流入存量的比重和出口總量占GDP的比重這兩個指標(biāo)來進行表征。

假設(shè)2：經(jīng)濟一體化程度影響銀行跨國并購的發(fā)生。母國和東道國經(jīng)濟往來越頻繁，銀行跨國并購發(fā)生的頻率越高。

3.經(jīng)濟運行風(fēng)險

如果一國發(fā)生戰(zhàn)爭、政變、經(jīng)濟危機等事件，將導(dǎo)致政局動蕩、經(jīng)濟衰退，企業(yè)運營得不到有效保障，這會導(dǎo)致企業(yè)對經(jīng)濟增長的預(yù)期下降，對自身發(fā)展空間的估計趨于審慎和悲觀，企業(yè)對資源的投入將極大降低，并出于風(fēng)險規(guī)避的考慮，進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或資金外逃，從而進一步導(dǎo)致該國企業(yè)倒閉和經(jīng)濟衰退。除此之外，一些消極經(jīng)濟政策也會提高外資進入的成本和風(fēng)險，比如目標(biāo)國政策規(guī)定不鼓勵對外經(jīng)濟交往，或者對外資銀行進入方式、持股比例、業(yè)務(wù)范圍、區(qū)位選擇等進行了限制，或者經(jīng)濟政策缺乏一貫性，或者民族保護意識過強，也都會形成進入壁壘，阻礙銀行間的并購。

為表征這些綜合性風(fēng)險因素，本文選用UNCTAD（聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議）對國家綜合風(fēng)險評級指數(shù)進行衡量。該指標(biāo)介于0～100之間，數(shù)值越高，則表示國家綜合風(fēng)險越低；反之則國家綜合風(fēng)險越高。

假設(shè)3：國家風(fēng)險影響銀行跨國并購的發(fā)生。一國政治經(jīng)濟越穩(wěn)定，銀行跨國并購發(fā)生越頻繁；反之，銀行跨國并購將很少發(fā)生。

（二）銀行產(chǎn)業(yè)環(huán)境影響因素

銀行作為金融中介的重要組成部分，對實體經(jīng)濟部門的支持非常巨大。因此，銀行的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，包括銀行的產(chǎn)業(yè)發(fā)達水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融穩(wěn)定程度，常常受到并購銀行決策者的高度關(guān)注。

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)達程度

由于發(fā)展起點與發(fā)展進程各不相同，各國金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平也必然存在差異。正是這個差異，決定了銀行產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢和發(fā)展戰(zhàn)略。銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家，通常擁有規(guī)模相對較大的銀行，而且銀行服務(wù)相對比較完善，金融產(chǎn)品也比較豐富和先進；當(dāng)然這也意味著銀行業(yè)中巨人林立，國內(nèi)的競爭比較激烈。在生存和發(fā)展的壓力下，國際化必然成為其中一些具有實力的銀行的戰(zhàn)略選擇：一方面，國際化可以開拓新的市場以緩解因國內(nèi)激烈的競爭而攤薄的收益；另一方面，國際化也具有信號效應(yīng)，證明該銀行實力雄厚，比較優(yōu)勢明顯。

為表征銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，本文將使用三個指標(biāo)予以描述：銀行資產(chǎn)占GDP的比重以及銀行總體數(shù)量，這兩個指標(biāo)分別從資產(chǎn)份額和機構(gòu)數(shù)量角度表征銀行業(yè)在經(jīng)濟中的重要地位；每10萬人擁有銀行的數(shù)量，用以表征銀行密度，反映了該國銀行服務(wù)提供的完善程度。

假設(shè)4：銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)達程度影響銀行跨國并購的發(fā)生。銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家往往是銀行跨國并購的來源國。而且，銀行產(chǎn)業(yè)競爭程度影響銀行跨國并購的發(fā)生。銀行產(chǎn)業(yè)競爭程度越高，銀行越傾向于進行跨國并購。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

產(chǎn)業(yè)的集中度反映了銀行業(yè)的競爭程度。產(chǎn)業(yè)集中度越高，說明國內(nèi)銀行業(yè)可能為幾個巨型銀行所壟斷，銀行的市場份額主要為這幾個銀行所瓜分；而如果產(chǎn)業(yè)集中度越低，則說明銀行之間的市場份額差距不大，這往往意味著銀行業(yè)的競爭比較激烈，在這種情況下，銀行往往會通過境外擴張尋求新的市場。而外資銀行的進入，給東道國的經(jīng)濟帶來了巨大影響。如果外資銀行比例較大，通常表明該國金融比較開放，經(jīng)濟比較發(fā)達，經(jīng)營環(huán)境比較優(yōu)越，制度比較完善，這往往會帶動更多的外資銀行進入；而如果外資銀行比例較小，則說明該國對金融開放比較謹(jǐn)慎，但同時也意味著未來預(yù)期的發(fā)展空間較大，這往往對一些實力超群、國際化經(jīng)驗豐富的大銀行吸引力較強。

對于銀行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本文用兩個指標(biāo)予以衡量：銀行產(chǎn)業(yè)集中度和外資控股銀行資產(chǎn)比重。其中銀行產(chǎn)業(yè)集中度為該國最大的5家銀行所占的總存款的比率，外資控股銀行資產(chǎn)比重指外資股份占50%以上的銀行的資產(chǎn)比重。

假設(shè)5：銀行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響銀行跨國并購的發(fā)生。銀行產(chǎn)業(yè)集中度越低、外資銀行比例越高，銀行跨國并購發(fā)生的頻率越高。

3.金融穩(wěn)定

銀行業(yè)能否穩(wěn)定經(jīng)營，將影響社會經(jīng)濟能否健康運行。因此，保持金融穩(wěn)定，是各國政府經(jīng)濟工作的重點。穩(wěn)定的金融環(huán)境，有助于本國銀行穩(wěn)步開展各項業(yè)務(wù)，不斷提升自身的綜合實力和核心競爭力，增強“走出去”的實力和意愿；同時也可以吸引更多的外資銀行進入，進一步完善本國金融制度的建設(shè)，優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，促進金融深化，建立成為區(qū)域性金融中心。相反，如果該國金融不穩(wěn)定，發(fā)生金融危機的可能性較大，則其國內(nèi)銀行資本結(jié)構(gòu)也很可能處于不合理水平，境外擴張的意愿必將極大降低；而外資銀行則會“用腳投票”，選擇部分撤離或者完全撤離該國市場，這將進一步降低該國金融穩(wěn)定程度?？梢?，金融穩(wěn)定對一國的金融發(fā)展和金融深化非常重要。

為了度量金融穩(wěn)定狀況，本文使用惠譽評級公司的銀行系統(tǒng)指數(shù)（BSI）和宏觀審慎指數(shù)（MPI）兩個指標(biāo)。銀行系統(tǒng)指數(shù)是衡量銀行系統(tǒng)內(nèi)在風(fēng)險，指標(biāo)分為1～5共5個等級，1為高質(zhì)量，5為低質(zhì)量。宏觀審慎指數(shù)強調(diào)潛在系統(tǒng)壓力造成的脆弱性，這個壓力往往發(fā)生在由于資產(chǎn)價格泡沫或貨幣升值造成的快速信貸增長時期之后，而這個時期能導(dǎo)致直接的危機。指標(biāo)從1～3共分為3個等級，1為低脆弱性，3為高脆弱性。

假設(shè)6：金融穩(wěn)定狀況影響銀行跨國并購的發(fā)生。金融穩(wěn)定國家的銀行，往往是銀行跨國并購行為的實施者；而金融不穩(wěn)定的國家，銀行跨國并購發(fā)生的頻率較低。

（三）制度環(huán)境影響因素

任何經(jīng)濟實體要取得較高的經(jīng)營效率和運行績效，都需要一個完備的制度體系作保障和支撐。良好的商業(yè)環(huán)境和制度框架，能有效激發(fā)企業(yè)經(jīng)營的潛能并提升經(jīng)營績效，促進企業(yè)的經(jīng)營實力的增強和核心競爭力的提升，從而進一步促進銀行機構(gòu)的良性發(fā)展，保障金融體系的平穩(wěn)運行。同時，隨著近年來對金融危機和銀行風(fēng)險認(rèn)識的不斷深入，加強銀行監(jiān)管的重要性已成為國際上的共識，各國監(jiān)管當(dāng)局都在積極致力于建立更加合理完善的監(jiān)管制度。不管是商業(yè)制度建設(shè)，還是銀行監(jiān)管制度完善，其目的都是在創(chuàng)造一種穩(wěn)定、和諧、有序的社會和經(jīng)濟秩序，而這種秩序有利于人們之間以及經(jīng)營主體之間的往來，有利于構(gòu)建一個誠信為本、競爭有序、和諧統(tǒng)一的市場環(huán)境。制度健全的國家往往將對外資銀行具有巨大的吸引力；而與此同時，在良好的制度下也容易形成公平的競爭平臺，培養(yǎng)出具有國際化實力的大銀行。

對于制度環(huán)境，本文分成兩個方面進行衡量：一是商業(yè)制度保障，使用法律結(jié)構(gòu)和財產(chǎn)權(quán)的保障進行表征，該指標(biāo)介于0～10間的數(shù)值，而且數(shù)值越高，表示商業(yè)制度越完善。二是銀行行為的監(jiān)管，我們使用兩個指標(biāo)：銀行多元化經(jīng)營限制指數(shù)和是否有顯性存款保險制度。銀行多元化經(jīng)營限制指數(shù)在1～4之間變動，1說明限制最少，4說明限制最多，該指標(biāo)表征了政府對銀行業(yè)務(wù)多元化的限制程度。指標(biāo)是否有顯性存款保險制度，本文將其設(shè)定為虛擬變量，1表示該國有顯性的存款保險制度，0表示沒有顯性存款保險制度。

假設(shè)7：制度健全程度影響銀行跨國并購的發(fā)生。制度越健全、管制越少的國家，銀行跨國并購發(fā)生的頻率越高。

三、實證結(jié)果的解釋

為驗證上述假設(shè)，本文選擇了Thomson數(shù)據(jù)庫記載的從1980—2001年間發(fā)生的2 300多起銀行跨國并購為被解釋變量樣本，該樣本涉及132個國家和地區(qū)，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和完備性。同時本文選取了三大類共15個指標(biāo)作為因變量進行模型甄選，（如表2所示）這些指標(biāo)都具有一定的代表性和典型性。實證采用方法為截面數(shù)據(jù)的OLS分析，本文先考察單類環(huán)境變量對并購雙方的影響，然后綜合考察三類環(huán)境變量對并購雙方的共同影響。從實證結(jié)果來看，影響因素指標(biāo)作用力顯著，模型的解釋力較強，并獲得了許多富有啟發(fā)意義的結(jié)論。

由于銀行跨國并購是個雙向過程，既涉及母國的經(jīng)濟狀況和母國銀行的經(jīng)營狀況，又涉及東道國的經(jīng)濟發(fā)展以及銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)達程度。為此，下面我們將銀行跨國并購分為并購方和被并購方兩個維度，分別考察經(jīng)濟環(huán)境因素、產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素和制度環(huán)境因素對銀行跨國并購參與方的影響程度。

表2 關(guān)于銀行跨國并購影響因素實證指標(biāo)說明

（一）并購方維度的實證結(jié)果及相關(guān)解釋

將經(jīng)濟環(huán)境變量、銀行產(chǎn)業(yè)變量和制度變量分別與并購方數(shù)量進行多元回歸，我們發(fā)現(xiàn)甄選的變量基本都比較顯著，并通過了相關(guān)檢驗，而且R2都比較高，說明模型擬合程度較高，具有較強的解釋力（如表3所示）。

1.經(jīng)濟環(huán)境變量

從實證結(jié)果來看，我們遴選的變量對跨國并購的并購方具有顯著影響。GDP年均增長率與并購數(shù)量呈反向變化，這說明跨國并購實施方的經(jīng)濟增長率越低，則并購數(shù)量越多。這主要是由于銀行跨國并購的主要實施國是發(fā)達國家，而發(fā)達國家普遍經(jīng)濟總量較大、經(jīng)濟增長率均值較低，經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入一個相對比較平穩(wěn)的時期。因此，該反向關(guān)系客觀上反映了銀行跨國并購是發(fā)達國家主導(dǎo)的事實。同樣，人均GDP與并購數(shù)量呈正向變化，說明了人均收入越高，對應(yīng)的跨國并購的數(shù)量越多。這也反映了高收入國家是銀行跨國并購主導(dǎo)國的事實。

表3 并購方維度計量結(jié)果

從經(jīng)濟一體化對銀行跨國并購的影響上來看，F(xiàn)DI和出口都對并購數(shù)量有顯著影響。其中FDI與并購數(shù)量正向變化，說明FDI越大，并購數(shù)量越多，這說明并購方國家經(jīng)濟越開放，銀行部門的國際化動機越強烈。出口占GDP的比重與并購數(shù)量呈反向變化，究其原因，從樣本中我們看到，發(fā)達國家的出口占GDP的比重普遍較低，而發(fā)展中國家的出口比重較高，因此該反向關(guān)系也反映了銀行跨國并購是發(fā)達國家主導(dǎo)的事實。

從經(jīng)濟運營風(fēng)險對銀行跨國并購的影響來看，國家綜合風(fēng)險與并購數(shù)量正向變化。從前面我們對國家綜合風(fēng)險指標(biāo)的定義可知，該指標(biāo)越高，說明國家整體狀況良好，風(fēng)險越低。因此，該指標(biāo)反映了一國整體風(fēng)險評價對并購有顯著影響，只有經(jīng)濟穩(wěn)定、安居樂業(yè)、投資前景較高的國家，才能推動更多的跨國并購發(fā)生。

結(jié)論1：經(jīng)濟環(huán)境對銀行跨國并購具有顯著影響，而且經(jīng)濟發(fā)展水平越高、經(jīng)濟規(guī)模越大、經(jīng)濟一體化程度越高、經(jīng)濟運營風(fēng)險越小的國家，其銀行對外并購越多。

2.銀行產(chǎn)業(yè)變量

從實證結(jié)果看，銀行產(chǎn)業(yè)狀況與并購數(shù)量密切相關(guān)。其中，每10萬人擁有的銀行數(shù)量與并購數(shù)量呈反向變化，這說明銀行密度越小，銀行并購數(shù)量越多。而銀行總數(shù)則與并購數(shù)量呈正向變化，說明銀行數(shù)量越多，銀行的對外并購越多。表面上看，這兩個指標(biāo)有些矛盾，但是從樣本中我們看到，發(fā)達國家的銀行密度普遍較低，而銀行絕對數(shù)量又相對較大，這又再次佐證發(fā)達國家是銀行跨國并購的主導(dǎo)國。

銀行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對并購數(shù)量也有顯著影響。銀行產(chǎn)業(yè)集中度與并購數(shù)量呈反向變化，說明集中度越低，并購數(shù)量越多，而集中度越高，并購數(shù)量越少。發(fā)達國家的銀行產(chǎn)業(yè)集中度普遍較低，因此，該指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)。

金融風(fēng)險對銀行的跨國并購也有一定影響。我們知道，BSI表示銀行的內(nèi)在風(fēng)險，而且該指標(biāo)越小，說明銀行風(fēng)險越小。而從實證結(jié)果來看，BSI與并購數(shù)量呈反向變化，說明BSI越小，并購數(shù)量越多，這與我們的判斷相一致。

結(jié)論2：銀行產(chǎn)業(yè)環(huán)境對銀行的跨國并購具有顯著影響，而且銀行產(chǎn)業(yè)越發(fā)達、銀行產(chǎn)業(yè)集中度越低、金融風(fēng)險越小的國家，其銀行對外并購越多。

3.制度變量

從實證結(jié)果來看，其中表征法律結(jié)構(gòu)和財產(chǎn)權(quán)保障的指標(biāo)和表征存款保險制度的指標(biāo)都與并購數(shù)量呈正相關(guān)，說明對財產(chǎn)權(quán)的法律保障越完善，以及存款保險制度越健全，對外跨國數(shù)量越多。而表征銀行多元化經(jīng)營限制的指標(biāo)與并購數(shù)量呈反向變化，說明對銀行多元化經(jīng)營的限制越少，并購數(shù)量越多。這些指標(biāo)都反映了制度對銀行經(jīng)營行為監(jiān)管和配套的完善程度，說明制度越完善，對銀行經(jīng)營的管制越少，則銀行越有可能參與跨國并購。

結(jié)論3：無論是商業(yè)制度還是銀行管制制度都對銀行跨國并購具有顯著影響，而且商業(yè)制度越完善、對銀行經(jīng)營的管制越少的國家，其銀行對外并購越多。

4.決定性綜合因素

從實證結(jié)果來看，我們遴選的三類環(huán)境變量對跨國并購都具有顯著影響，并且都分別驗證了我們提出的理論假設(shè)。但是如果我們將三類環(huán)境變量放在一起綜合考察對跨國并購的影響，發(fā)現(xiàn)之前具有顯著影響的多數(shù)指標(biāo)卻由于未能通過檢驗而被剔除出去，這充分說明單方面考察宏觀環(huán)境對跨國并購的影響，往往會夸大影響因素的作用力。經(jīng)過篩選，只有五個指標(biāo)通過了顯著性檢驗，分別是人均GDP、FDI規(guī)模、銀行密度、銀行產(chǎn)業(yè)集中度和銀行多元化經(jīng)營限制。而且人均GDP、FDI規(guī)模與并購數(shù)量呈正向關(guān)系，而銀行密度、銀行產(chǎn)業(yè)集中度和銀行多元化經(jīng)營限制與并購數(shù)量呈反向關(guān)系，這與前面的實證結(jié)果相一致。

結(jié)論4：經(jīng)濟規(guī)模、FDI規(guī)模、銀行密度、銀行集中度和銀行多元化經(jīng)營限制等五項指標(biāo)是影響銀行跨國并購的并購方的決定性綜合因素群。而且經(jīng)濟規(guī)模越大、經(jīng)濟一體化程度越高、銀行密度越小、銀行產(chǎn)業(yè)集中度越低、對銀行經(jīng)營的管制越少的國家，其銀行對外并購越多。

（二）被并購方維度的實證結(jié)果及相關(guān)解釋

1.經(jīng)濟環(huán)境變量

從實證結(jié)果來看（如表4），除人均GDP指標(biāo)由于未能通過檢驗而被剔除出去外，GDP年均增長率、FDI、出口占GDP的比重以及國家綜合風(fēng)險等指標(biāo)都顯著影響跨國并購。而且GDP年均增長率和出口占GDP的比重這兩個指標(biāo)與跨國并購數(shù)量呈反向關(guān)系，這說明跨國并購目標(biāo)國的經(jīng)濟增長率和出口占GDP的比重越低，則并購數(shù)量越多。與并購方的實證結(jié)論類似，該反向關(guān)系客觀上也反映了銀行跨國并購是發(fā)達國家主導(dǎo)的事實。FDI和國家綜合風(fēng)險這兩個指標(biāo)則與跨國并購數(shù)量呈正向關(guān)系，說明FDI流入量越大，國家綜合風(fēng)險越低，則跨國并購數(shù)量越多。

結(jié)論5：經(jīng)濟環(huán)境對銀行跨國并購的被并購方具有顯著影響，而且經(jīng)濟發(fā)展水平越高、經(jīng)濟一體化程度越高、經(jīng)濟運營風(fēng)險越小的國家，越有可能成為跨國并購中目標(biāo)銀行所在國。

2.銀行產(chǎn)業(yè)變量

從實證結(jié)果看，我們遴選的表征銀行產(chǎn)業(yè)環(huán)境指標(biāo)都與被并購數(shù)量密切相關(guān)。與并購方的實證結(jié)論類似，每10萬人擁有的銀行數(shù)量、銀行產(chǎn)業(yè)集中度和BSI與控股并購數(shù)量呈反向變化，說明銀行密度和產(chǎn)業(yè)集中度越低，BSI越小，則銀行被并購數(shù)量越多。而銀行總數(shù)和外資控股銀行的比例則與并購數(shù)量呈正向變化，說明銀行數(shù)量越多，外資控股銀行比例越高，則銀行被并購數(shù)量越多。

但是與并購方實證結(jié)論相比，表征金融脆弱性的指標(biāo)MPI在這里十分顯著，且與被并購數(shù)量呈正向變化，說明MPI越大，被并購數(shù)量越多。我們知道，MPI越大，說明金融系統(tǒng)的內(nèi)在脆弱程度越大。從樣本中可以看到，發(fā)展中國家的MPI指數(shù)普遍較高，而發(fā)展中國家也是跨國并購的主要發(fā)生地，特別是近年來發(fā)展中國家的外資銀行進入力度不斷加大，故該指標(biāo)顯著也在一定程度上反映了新興市場國家日益開放的銀行業(yè)對發(fā)達國家的吸引力。

表4 被并購方維度的計量結(jié)果

結(jié)論6：銀行產(chǎn)業(yè)環(huán)境對銀行跨國并購的被并購方具有顯著影響，而且銀行產(chǎn)業(yè)越發(fā)達、銀行產(chǎn)業(yè)集中度越低、金融風(fēng)險越小的國家，以及金融系統(tǒng)內(nèi)在脆弱程度越大的國家，越有可能成為跨國并購中目標(biāo)銀行所在國。

3.制度變量

從實證結(jié)果來看，無論是商業(yè)制度還是銀行制度都對銀行跨國并購的并購方數(shù)量具有顯著影響。其中表征法律結(jié)構(gòu)和財產(chǎn)權(quán)保障的指標(biāo)和表征存款保險制度的指標(biāo)都與并購數(shù)量呈正相關(guān)，說明對財產(chǎn)權(quán)的法律保障越完善，以及存款保險制度越健全，并購數(shù)量越多。但是銀行經(jīng)營多元化限制指標(biāo)并不顯著，這說明對銀行綜合化經(jīng)營的限制并不是影響銀行跨國并購的主要因素。

結(jié)論7：無論是商業(yè)制度還是銀行管制制度都對銀行跨國并購具有顯著影響，而且商業(yè)制度比較完善、具有存款保險制度的國家，越有可能成為跨國并購中目標(biāo)銀行所在國。

4.決定性綜合因素

通過對三類環(huán)境變量進行整體回歸，我們發(fā)現(xiàn)7個指標(biāo)綜合影響銀行的跨國并購，分別是經(jīng)濟一體化程度、國家綜合風(fēng)險、銀行密度、銀行集中度、金融脆弱性、外資控股銀行比例等指標(biāo)；而經(jīng)濟增長和經(jīng)濟規(guī)模、商業(yè)保障制度和銀行管制制度等指標(biāo)均不顯著。這說明經(jīng)濟發(fā)展程度和制度完善程度并不是影響銀行跨國并購的決定性因素，跨國并購的目標(biāo)銀行的選擇主要與經(jīng)濟一體化程度和銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況有關(guān)。

結(jié)論8：經(jīng)濟一體化、國家風(fēng)險、銀行密度、銀行產(chǎn)業(yè)集中度、金融脆弱性、銀行市場結(jié)構(gòu)等因素，是影響銀行跨國并購中被并購方的決定性因素群。這些決定性因素反映了跨國并購中目標(biāo)銀行的選擇主要考慮的是東道國經(jīng)濟一體化程度和銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，而與東道國經(jīng)濟發(fā)展程度和制度完善程度無關(guān)。

四、總結(jié)和啟示

通過利用20多年間132個國家和地區(qū)發(fā)生的2 300多起銀行跨國并購案例，本文對影響銀行跨國并購的因素進行了實證研究。我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和制度環(huán)境，無論對銀行跨國并購中的并購方還是被購方都具有顯著影響，這充分證實了本文提出的理論假設(shè)。值得一提的是，在綜合考察三類環(huán)境變量對并購雙方的共同影響時，多數(shù)在單類環(huán)境考察中具有顯著影響的因素被剔除出去，這有力證明了我們的推斷：環(huán)境對經(jīng)濟行為的影響具有多元性和綜合性，如果僅僅考量一個或幾個單方面的變量，得出的結(jié)論往往可能夸大了該因素對跨國并購的影響程度；而只有綜合考察多元環(huán)境的共同作用力，才能真正挖掘出主導(dǎo)性的影響因素，得出相對比較客觀的結(jié)論。同時，實證結(jié)果還顯示，母國的經(jīng)濟規(guī)模、銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)達程度、銀行制度完善程度，以及母國與東道國經(jīng)濟一體化程度，是影響銀行跨國并購的并購方的決定性綜合因素。而影響銀行跨國并購中目標(biāo)銀行的決定性綜合因素則有所不同，其更多考慮的是東道國與母國經(jīng)濟一體化程度以及東道國銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，而與東道國經(jīng)濟發(fā)展程度和制度完善程度無關(guān)。

當(dāng)前，中資銀行海外擴張的步伐正在不斷加快。《金融業(yè)發(fā)展和改革“十一五”規(guī)劃》指出，要支持有條件的中資金融機構(gòu)“走出去”開展國際競爭。隨著我國商業(yè)銀行股份制改革取得階段性進展，現(xiàn)代化公司治理結(jié)構(gòu)基本建成，資本實力得到加強，經(jīng)營管理水平不斷提高，為進一步發(fā)展境外機構(gòu)和業(yè)務(wù)、進一步“走出去”提供了有利條件。在監(jiān)管部門的鼓勵以及國內(nèi)企業(yè)境外擴張所衍生出巨大的跨境金融服務(wù)需求下，通過跨國并購方式“走出去”，已經(jīng)成為許多中資銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)和實際行動。

應(yīng)該看到，國際金融市場的兼并重組在帶來機遇的同時，其復(fù)雜性和不確定性也給中資銀行帶來了挑戰(zhàn)。目前，人民幣升值以及次貸危機引發(fā)的全球性金融危機使外國一些金融機構(gòu)的市盈率降到了一個非常理想的程度，給中資銀行帶來了通過跨國并購進行海外拓展的良好機遇。但國際金融市場高度的波動性、聯(lián)動性要求海外投資經(jīng)驗并不豐富的中資銀行必須通盤考慮各種風(fēng)險，不能不計代價，盲目投資，否則“一招不慎，滿盤皆輸”。因此，參與跨國并購的中資銀行要高度關(guān)注母國和東道國的經(jīng)濟環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和制度環(huán)境，特別是影響跨國并購的決定性因素，做到心中有數(shù)，運籌帷幄，如此才能有效提高跨國并購的成功率，確保我國“銀行航母”在金融海洋的成功航行。

［1］Ahearne，A.，W.Griever and Warnock，F(xiàn)rank.Information costs and home bias:An analysis of U.S.holdings of foreign equities［D］.International Finance Discussion Paper，2000：691.（Federal Reserve Board，Washington）.

［2］Alibux，A.N.R.N.Cross-Border Mergers and Acquisitions in the European Banking Sector.Dissertation［D］.Erasmus University of Rotterdam，2007.

［3］Barth，Gerard Caprio，Levine.The Regulation and Supervison of Banks Around the World——A New Database［M］2001.

［4］Berger，A.N.Obstacles to a global banking system:"Old Europe"versus"NewEurope"［J］.Journal of Banking and Finance，2007，（7）：1955-1973.

［5］Berger，A.N.，Dai，Q.，S.Ongena，and Smith，D.C.To what extent will the banking industry be globalized?A study of bank nationality and reach in 20 European nations［J］.Journal of Banking and Finance，2003，27（3）：383-415.

［6］Berger，A.N.，DeYoung，R.，Genay，H.，and Udell，G.F.The globalization of financial institutions: evidence from cross-border banking performance［D］.Brookings-Wharton Papers on Financial Services，2000，（3）：23-158.

［7］Berger，A.N.，R.DeYoung，and Udell，G.F.Efficiency barriers to the consolidation of the European financial services industry［D］.European Financial Management，2001，（7）：117-130.

［8］Blandon，J.G.Cross-border banking in Europe:an empirical investigation［D］.Universitat Pompeu Fabra working paper，2000.

［9］Buch，C.M.Information versus regulation:what drives the international activities of commercial banks［J］.Journal of Money，Credit，and Banking，2003，（6）：851-869.

［10］Buch，C.M.Distance and International Banking［J］.Review of International Economics，2005，13（4）：787-804.

［11］Buch，C.M.and DeLong，G.L.Cross-border bank mergers:what lures the rare animal?［J］.Journal of Banking and Finance，2004，28（9）：2077-2102.

［12］Buch，C.M.and DeLong，G.L.Banking globalization:international consolidation and mergers in banking［D］.IAW discussion paper，2008.

［13］Buch，C.M.and Lipponer，A.Clustering or Competition?The Foreign Investment Behaviour of German Banks［J］.International Journal of Central Banking，2006，（5）：135-168.

［14］Buch，C.M.and Lipponer，A.FDI versus exports:Evidence from German banks［J］.Journal of Banking and Finance，2007，31（3）：805-826.

［15］Claessens，S.，Demirgü?-Kunt，A.，and Huizinga，H.How does foreign entry affect domestic banking markets?［J］Journal of Banking and Finance，2001，（25）：891-911.

［16］Foca relli，D.and Pozzolo，A.F.Where do banks expand abroad?［D］.Working Paper Banca d’Italia，Rome，2001a.

［17］Focarelli，D.and Pozzolo，A.F.The patterns of cross-border bank mergers and shareholdings in OECD countries［J］.Journal of Banking and Finance，2001b，（25）：2305-2337.

［18］Galindo，A.，Micco，A.and Sierra，C.BettertheDevil that You Know:Evidence on Entry Costs Faced by Foreign Banks［D］.IADB Working Paper No.477，2003.

［19］Goddard，J.，Molyneux，P.，Wilson，J.O.S.European Banking:Efficiency，Technology and Growth［M］.Chichester：John Wiley and Sons，2001.

［20］Grosse，Robert，and Lawrence G.Goldberg. “Foreign Bank Activity in the United States:An Analysis by Country of Origin［J］.Journal of Banking and Finance，1991，15（6）：1093-1112.

［21］James Gwartney，Robert Lawson，Erik Gartzke.Economic Freedom of the World--2005 Annual Report，2006.

［22］Silvia Magri，Alessandra Mori and Paola Rossi.The entry and the activity level of foreign banks in Italy:an analysis of the determinants［J］.Journal of Banking and Finance，2005，（29）：1295-1310.

［23］UNCTAD.World Investment Report［R］.Geneva:United Nations，2000－2006.

［24］Waheed，A.and I.Mathur.Wealth Effects of Foreign Expansion by U.S.Banks［J］.Journal of Banking and Finance，1995，（19）：823-842.

［25］文玉春.中國銀行業(yè)的效率現(xiàn)狀及動態(tài)效率分析［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010，（7）.

［26］課題組.金融產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2011，（3）.

［27］楊榮海.國際金融危機背景下的中國金融穩(wěn)定性研究［J］.貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2010，（6）.

［28］中國人民銀行.金融業(yè)發(fā)展和改革“十一五”規(guī)劃［R］.2008.