基于火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估的商場保險(xiǎn)費(fèi)率厘定研究

●吳貞貞

(上海徐匯區(qū)消防支隊(duì)，上海 200233)

隨著我國改革開放的不斷深入，許多城市都新建或改建了一批功能多樣、裝飾豪華的商場，為繁榮我國市場經(jīng)濟(jì)起到了積極作用。在商場迅速發(fā)展的同時(shí)，由于防火措施沒有得到及時(shí)有效落實(shí)，導(dǎo)致商場火災(zāi)不斷發(fā)生，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡。火災(zāi)保險(xiǎn)因?yàn)榧骖櫫税踩度肱c損失補(bǔ)償兩個(gè)方面，越來越得到重視和普及。一方面，火災(zāi)保險(xiǎn)將企業(yè)火災(zāi)保費(fèi)直接與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，低風(fēng)險(xiǎn)、低保費(fèi)，高風(fēng)險(xiǎn)、高保費(fèi)，從而促使企業(yè)積極增加火災(zāi)安全投入以降低火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn);另一方面，通過保險(xiǎn)可將火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，不僅降低了企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而且保險(xiǎn)公司也會督促企業(yè)加強(qiáng)消防安全管理。其中，保險(xiǎn)費(fèi)率厘定的合理性是火災(zāi)保險(xiǎn)能否得以普及的關(guān)鍵。目前試行的火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率是以單位企業(yè)類型、消防守法狀況、保險(xiǎn)理賠情況為基礎(chǔ)的浮動(dòng)費(fèi)率制度，單位最終保費(fèi)=年度基本保費(fèi)×行業(yè)類型系數(shù)×風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)等級系數(shù)×其他費(fèi)率調(diào)整系數(shù)。其中，風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)等級系數(shù)僅僅是根據(jù)消防部門是否發(fā)出的責(zé)令整改通知書為依據(jù)，而存在的消防安全隱患的具體情況、風(fēng)險(xiǎn)等級等因素均沒有在風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)等級系數(shù)中體現(xiàn)出來。因此，本文主要闡述通過合理方法，研究并確定商場類建筑火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)厘定方法，使建筑實(shí)際的消防安全情況與保險(xiǎn)費(fèi)率成對應(yīng)關(guān)系。

1 基于層次分析法的商場火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估

1.1 商場類建筑層次分析模型的建立

根據(jù)上海市消防局《機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全評價(jià)體系》和商場類建筑的特點(diǎn)，本文將消防安全評價(jià)的指標(biāo)劃分為6個(gè)分目標(biāo)，見表2。

1.2 構(gòu)造判斷矩陣

層次分析法主要是依靠每一層次中各因素兩兩比較的相對重要性而得出恰當(dāng)?shù)呐袛啵@種判斷通過引入合適的標(biāo)度用數(shù)值加以量化而構(gòu)成各層次判斷矩陣。表1為判斷矩陣的一般表達(dá)形式，左上角的 Ai為上層因素，B1，B2，…，Bn為相鄰下層與Ai有關(guān)的因素，bij為因素Bi與因素Bj兩兩比較的標(biāo)度值。對判斷矩陣B的量化常用特爾菲法，并用T.LSaaty提出的1～9標(biāo)度值表示。

表1 判斷矩陣的一般表示形式

1.3 商場類建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重的計(jì)算

此次調(diào)查共發(fā)出專家打分表80份，收回有效打分表64份。專家分布情況，消防部門防火工作人員55人，保險(xiǎn)公司火災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員6人，單位消防管理人員3人。專家組決策為加權(quán)算術(shù)平均，總體權(quán)重分布情況見表2。

2 基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的火災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率厘定研究

2.1 RBF 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)

傳統(tǒng)費(fèi)率確定是在兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)級別的費(fèi)率之間用插值計(jì)算的方法確定中間風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)率，即主觀地假定風(fēng)險(xiǎn)等級之間的費(fèi)率是線性的關(guān)系。這難免造成費(fèi)率與投保單位實(shí)際情況的偏差。為了解決此問題，本文提出基于徑向基神經(jīng)(RBF)網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)等級與費(fèi)率的對應(yīng)機(jī)制。

表2 消防安全評價(jià)指標(biāo)體系及三級指標(biāo)權(quán)重

徑向基函數(shù)神經(jīng)元模型如圖1所示，它具有R個(gè)輸入。網(wǎng)絡(luò)輸出表示為:

式中，f表示輸入/輸出關(guān)系的傳遞函數(shù);radbas為徑向基函數(shù)，一般取高斯函數(shù) f(n)=radbas(n)=e－n2。

中心與寬度是徑向基函數(shù)神經(jīng)元的兩個(gè)重要參數(shù)。神經(jīng)元的權(quán)值矢量W確定了徑向基函數(shù)的中心，當(dāng)輸入矢量p與W重合時(shí)，徑向基函數(shù)神經(jīng)元的輸出達(dá)到最大值，當(dāng)輸入矢量p距離W越遠(yuǎn)時(shí)，神經(jīng)元輸出就越小，神經(jīng)元的閥值b確定了徑向基函數(shù)的寬度，當(dāng)b越大，則輸入矢量p在遠(yuǎn)離W時(shí)函數(shù)的衰減幅度就越大。

2.2 輸入樣本的選擇

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的精確性同樣本數(shù)量與數(shù)據(jù)分布情況有關(guān)。本文在選取輸入樣本時(shí)，選用二級指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)度為輸入樣本，即其對應(yīng)的各項(xiàng)三級指標(biāo)評分之和與二級指標(biāo)權(quán)重的乘積。其中，對三級指標(biāo)評分設(shè)定了5分最好，4分為中等，3分為最差三個(gè)級別。以二級指標(biāo)的極限情況，即其對應(yīng)的三級指標(biāo)均為3分、4分或5分，排列組合后得到729組樣本。其中649組用于訓(xùn)練，其余80組樣本用于檢驗(yàn)。其中，輸入元素值的量化，即各三級指標(biāo)的打分依據(jù)《上海市現(xiàn)有消防安全檢查標(biāo)準(zhǔn)》制定。評定標(biāo)準(zhǔn)分為A、B、C、D四等，如各三級指標(biāo)的子項(xiàng)中出現(xiàn)D等，則該三級指標(biāo)不合格(總指標(biāo)也不合格);三級指標(biāo)的最終得分依據(jù)A、B、C等級所占比例，C等所占比例超過30%對應(yīng)為3分，A等比例超過90%則對應(yīng)5分，其他情況為4分。

2.3 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練及輸出

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練精度10－7，訓(xùn)練次數(shù)106次。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸入值為各二級權(quán)重得分，目標(biāo)輸出值為各二級指標(biāo)的極限情況對應(yīng)的費(fèi)率調(diào)整幅度(80% ～120%范圍)，輸出值則為最終費(fèi)率。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練結(jié)果由80組樣本檢驗(yàn)，誤差在所設(shè)定范圍之內(nèi)。

圖1 RBF神經(jīng)元的一般模型圖

3 實(shí)例分析

某商場高 110m，地上 28層，地下 3層，總占地面積10 638m2，商場在該建筑1～6層。該商場投保情況:按面積劃分，該商場處于10 001～50 000m2的級別等級，火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)投保費(fèi)用為18 000元/年，乘以商場類的系數(shù)1.1，最終保費(fèi)為19 800元/年。

計(jì)算結(jié)果列于表3，其中“評分”一欄，根據(jù)上海市現(xiàn)有消防安全檢查標(biāo)準(zhǔn)所列的評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分。各二級指標(biāo)所得分值再乘以相應(yīng)的權(quán)重即為各一級指標(biāo)的得分(表3中的“分值”一欄)。傳統(tǒng)費(fèi)率的確定在兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)級別的費(fèi)率之間用插值計(jì)算的方法確定中間風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)率。本實(shí)例中，用線性關(guān)系確定費(fèi)率可按照下式:

表3 某商場火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估打分情況

其中，Rb為原始火災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率;R為調(diào)整后的火災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率;SV為火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估得分情況，即為各一級指標(biāo)得分之和。

式(2)以－20% ～20%的費(fèi)率調(diào)整范圍為基準(zhǔn)，火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估的基準(zhǔn)值取中間值，即4分時(shí)的情況;將本例中火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估得分SV=4.383 7帶入式(2)可得R=0.923 26，即費(fèi)率應(yīng)在原來基礎(chǔ)上減少7.674%。

以線性插值的方法確定中間風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)率，沒有考慮各風(fēng)險(xiǎn)因素的輕重與相互關(guān)系，難免造成費(fèi)率與投保單位實(shí)際情況的偏差。為了解決此問題，提出基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)等級與費(fèi)率的對應(yīng)機(jī)制。本例中，將各項(xiàng)目所得分值，也就是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入樣本(0.371 4，0.692 3，0.916 8，0.867，0.822 4，0.713 8)輸入已訓(xùn)練好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，得到網(wǎng)絡(luò)的輸出值為1.058 1。即由神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法得到的該商場實(shí)際火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)投保費(fèi)率應(yīng)在原費(fèi)率基礎(chǔ)上增加5.81%。

兩者所得結(jié)果不同，是由于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的多輸入?yún)?shù)不僅考慮了各風(fēng)險(xiǎn)因素之間的相互聯(lián)系，而且突出了主要風(fēng)險(xiǎn)因素的作用。與線性插值方法只有一個(gè)輸入?yún)?shù)相比，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法更具合理性。

火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)正處于初始階段，在具體實(shí)施中存在問題在所難免。作為消防職能部門，應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)和提煉公眾責(zé)任險(xiǎn)在應(yīng)用中出現(xiàn)的新問題，及時(shí)反饋和解決，以促進(jìn)火災(zāi)保險(xiǎn)的順利推廣。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視火災(zāi)統(tǒng)計(jì)工作，注重發(fā)展火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估新方法，尤其是以計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)為代表的定量火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估方法。在精確的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估基礎(chǔ)上，研究更加合理的風(fēng)險(xiǎn)與費(fèi)率對應(yīng)機(jī)制，使得風(fēng)險(xiǎn)與費(fèi)率相符合，充分發(fā)揮費(fèi)率作為火災(zāi)安全的杠桿作用。