一起亡人火災事故的調查

●李爭錄，張君山

(張家口市消防支隊，河北張家口 075000)

2010年5月10日3時17分，某樓底商的電動車配件批發部發生火災?；馂脑斐蓛扇怂劳?，過火面積34.56m2，直接財產損失統計250 000元?；馂陌l生后，當地公安消防支隊隨即組成了火災事故調查組，迅速展開火災事故調查工作。

1 現場勘驗

1.1 環境勘驗情況

火災現場位于某居民住宅區一號樓內。一號樓為磚混結構，主體六層，一二層是商鋪，3～6層是居民住宅，起火的電動車配件批發部是該樓一層的8號底商。該店鋪建筑面積34.56m2，北鄰按院街，東側和二層是按院羊蝎子飯館，西側是海義煙店，南側是與六中教室之間的過道。店鋪北側的門有兩道，鄰街一側是卷簾門，卷簾內是雙扇鋁合金門。外部卷簾，距地面80cm處兩側的軌道上留有撬痕，卷簾燒毀。起火店鋪的窗口在南側，為塑鋼推拉窗，窗外安裝有金屬護窗。8號底商一層北側的卷簾和門燒毀，二層北側外窗燒損，三層北側外窗煙熏，一層南側窗口及金屬護窗煙熏。

1.2 初步勘驗情況

起火的店鋪東西跨度3.6m，南北分為兩個隔間，之間有一道木門，開啟方向朝向南間。南間進深4.2m，是店內經營者的居住場所，靠東墻放置了一張上下鋪鋼管床，床面上全部存放貨物，靠西墻放置了一張雙人床。北間進深5.4m，東西兩側是鐵質貨架，貨架上堆放的是電動車內胎、車把、剎車線及其他配件等貨物，在貨架之間的地面上，堆放了大量電動車蓄電池和電動車車架，留有0.5m的過道(室內布置見圖1)。在貨架的上方，以兩側的貨架做支撐，用鋼管搭建了一個存放貨物的加層，加層上存放大量電動車的外胎等物品。

1.3 細項勘驗情況

圖1 現場平面以及蓄電池修復儀和充電機位置

起火房間可見，物品過火程度從門口向里逐漸減輕，室內西北角處，貼鄰西側貨架靠北墻放置了一臺蓄電池修復儀。修復儀的頂部上方的金屬貨架向下彎曲。修復儀底部距地面24cm，有兩層空檔，火災前在下層空檔中靠北端放置了一臺蓄電池充電機，火災中充電機從下層空檔內掉落到地面。在其所靠的北墻上留有充電機電源插板底座被燒的痕跡。安裝在北墻西側上的鋁合金門框，上部完全燒毀，下部尚有1/5殘留;東側與之對應的鋁合金門框，除在底部有少許殘留外全部燒毀。在充電機東側旁邊有與充電機連接的四組電池，距此處南0.8m處，有四組與充電機的連接蓄電池。在被燒的蓄電池修復儀的金屬殘體和附近金屬物體上，形成了明顯的退火變色的“V”形痕，“V”形痕的底部位于放置充電機的一檔，頂點指向充電機(見圖2)。

1.4 專項勘驗情況

察看蓄電池充電機殼外表面，上部平面局部退火變色程度重。打開機殼可見，殼體內與線圈正對的部分(上部)退火變色程度嚴重(見圖3)。用放大鏡觀察線圈表面，可看到有銅金屬的噴濺物。現場提取充電機下方的燃燒殘留物500g，整體提取充電機。

圖2 修復儀上的“V”形痕

圖3 充電機內部上部殼體

2 現場調查

2.1 亡人情況調查

調查得知，死者尹某(38歲)和王某(36歲)二人是夫妻，河北邢臺人，已在起火的店鋪經營電動車配件多年，平時二人就居住在店鋪內的南間。起火前一天晚上，尹某和其他親戚朋友為王某過生日，23時左右二人一同回到店內休息。火災發生后，消防人員在店鋪的南間搜救到尹、王二人，送到醫院發現已經死亡。

2.2 火災情況調查

詢問電動車配件批發部西側煙店的老板王某得知，煙店的室內布局和起火的店鋪相同，王某與妻子平時也居住在南間，兩家店鋪的門和窗口相鄰。2010年5月10日凌晨3點多，王某和妻子在熟睡中被說話聲驚醒，王以為有小偷，推開塑鋼窗扇向外窺視，聽到東隔壁的尹某正隔著護窗在和他說話，能夠肯定，說話時尹某家的南側窗口是開著的。尹某對王某講:“我家的后面著火了，我出不去了，你趕快把后面的卷簾門給撬開。”王某聽到后，用自行車鎖的鎖插將電動車配件批發部的卷簾門撬開，并砸碎鋁合金門的玻璃，看到店內西北角處竄起了火苗。當時火還不太大，他便用自家的干粉滅火器滅火，一具滅火器噴完后，感覺到火勢小了，就回到家里找水滅火。當王某找到水返回再次滅火時，發現火突然大了起來。接警信息顯示，首次報火警的人是死者尹某，報警時間為2010年5月10日3時17分。在尹某和接警人員通話的錄音中，有死者王某(尹某妻子)的喊話聲音。

3 物證鑒定

火災調查人員將在現場勘驗中提取的充電機及其下方的燃燒殘留物送公安部消防局火災物證鑒定中心檢驗，在送檢的燃燒殘留物中未檢出液體助燃劑成分，在充電機內的銅導線上檢出有電熱作用形成的熔痕。

4 火災事故認定

4.1 起火原因認定

根據火災現場勘驗、調查情況和物證鑒定結論，認定該起火災的起火原因為:批發部內靠近北門的西北角處，正在充電的蓄電池充電機線圈過熱起火，引燃周圍可燃物而引發火災。起火原因之所以確定為充電機線圈過熱起火，是根據現場勘驗中發現的充電機外殼表面退火變色痕跡(見圖2)和殼體內線圈對應部位退火變色痕跡(見圖3)，并結合技術鑒定結論作出的。痕跡顯示，充電機外殼的退火變色痕跡是由其內部的熾熱或火焰作用所致，而其退火變色程度重的位置和范圍與充電機內部線圈的位置和大小相對應，說明熱源體是充電機的內部線圈，熾熱的線圈是最初的引火源。

4.2 災害成因分析

經分析，災害成因為:一是由于起火場所的立體空間集中存放了大量的可燃商品，火災荷載大。其中有相當一部分是橡膠、塑料制品，易引燃，沿燒快?；馂陌l生初期，在南側窗口開啟的情況下，打開了北側的卷簾門，使室內空間形成了直接的空氣對流(穿堂風)，導致火勢蔓延迅速。二是違反消防技術標準《住宿與生產儲存經營合用場所消防安全技術要求》(GA703—2007)第6.2條規定，在住宿房間的外窗設置金屬護窗，影響人員逃生和火災撲救。