不同廠家六味地黃丸質量比對分析

白 林，方 旬，任 韡 （.解放軍總醫院藥檢室，北京 00853；.蚌埠醫學院，安徽 蚌埠 33003）

六味地黃丸具有滋陰補腎的功效，是補陰方藥中的代表方。該藥臨床適應證較多，使用金額較大，市售生產廠家較多，性價比相差較大。目前，中藥原料及制劑質量相差甚遠，六味地黃丸含量測定標準有下限無上限，同為合格產品，市售不同藥廠生產的六味地黃丸品種之間有一定的質量差異，這種差異會直接影響患者用藥的治療效果。本文對本院曾用的四個廠家生產的各三批六味地黃丸按照2010年版《中國藥典》的質量標準[1]進行比較，并進行體外溶出度的研究，尋找該藥療效存在差異的原因，為臨床合理用藥及合理購藥提供依據。

1 儀器與試藥

Agilent 1200高效液相色譜儀（包括在線脫氣機、四元泵、自動進樣器、柱溫箱、紫外檢測器、Agilent Chem Station 色譜工作站）（美國）； D-800LS智能溶出試驗儀（天津大學無線電廠）。

六味地黃丸（濃縮丸）的廠家：A（批號20091202、20100112、20100225），B（批號0903409、0906403、0907404），C（批號20091218、20100118、20100215），D（批號201001028、201002012、201004023），分別產自山西、安徽、北京、長沙。對照品：丹皮酚、馬錢苷（中國藥品生物制品檢定所，批號0708－9704；111640－200503，含量測定用）。

甲醇、乙腈（色譜純）；鹽酸；四氫呋喃；其他試劑為分析純；純化水。

2 方法與結果

2.1 含水量測定

取供試品2～5 g，研碎，平鋪于干燥至恒重的扁形稱量瓶中，厚度不超過5 mm，精密稱定，打開瓶蓋在100～105 ℃干燥5 h，將瓶蓋好，移置干燥器中，冷卻30 min，精密稱定重量，再在100～105 ℃干燥1 h，冷卻30 min，精密稱重，至連續兩次稱重的差異不超過5 mg為止。根據減失的重量，計算供試品中含水量（%），應不超過12.0%。結果見表1。

2.2 重量差異測定

以一次服用量最高丸數8丸為1份，取供試品10份，分別稱定重量，再與標示總量比較（無標示量的丸劑，與平均重量比較）。超出重量差異限度（±9%）的不得多于2份，并不得有1份超出限度一倍。結果見表1。

2.3 溶散時限測定

取供試品6丸，按照《中國藥典》2010年版一部附錄ⅠA溶散時限檢查法加檔板檢查，應在2 h內全部溶散。結果見表1。

表 1 不同廠家的六味地黃丸中含水量、重量差異、溶散時限比較.±sTab 1 Comparison of water content, weight variation and dissolution time of different Liuweidihuang pills.±s

表 1 不同廠家的六味地黃丸中含水量、重量差異、溶散時限比較.±sTab 1 Comparison of water content, weight variation and dissolution time of different Liuweidihuang pills.±s

廠家 含水量/ % 重量差異/ % 溶散時限/min A 8.5±1.0 2.5±0.5 90±3.2 B 7.8±1.2 0.8±0.2 36±4.1 C 7.5±2.1 2.8±0.6 29±5.3 D 6.5±1.4 3.6±0.8 30±3.6

2.4 丹皮酚含量測定

2.4.1 色譜條件與系統適用性試驗 以十八烷基硅烷鍵合硅膠為填充劑，以甲醇-水（70∶30）為流動相，檢測波長為274 nm，理論塔板數按丹皮酚計算不低于3500。

2.4.2 對照品溶液的制備 取丹皮酚對照品適量，加甲醇溶解并稀釋成每1 mL含20 μg的溶液，搖勻，即得。

2.4.3 供試品溶液的制備 取六味地黃丸20粒，研碎，取約0.4 g，精密稱定，置具塞錐形瓶中，精密加入50%甲醇50 mL，密塞，稱定重量，超聲處理（功率250 W，頻率33 KHz）45 min，放冷，再稱定重量，用50%甲醇補足減失的重量，搖勻，濾過，取續濾液，即得。

2.4.4 含量測定 按照供試品溶液制備方法分別制備四個廠家六味地黃丸的供試品溶液，用0.45 μm微孔濾膜濾過，分別取10 μL注入液相色譜儀，記錄色譜圖，另取對照品溶液10 μL注入液相色譜儀，記錄色譜圖，見圖1。按外標法以峰面積計算，分別測定各供試品溶液中丹皮酚的含量。結果見表2。

圖 1 丹皮酚色譜圖注：1－丹皮酚；A、B、C、D、E分別為A、B、C、D廠家產品色譜圖及對照品色譜圖Fig 1 Chromatograms of paeonolNote∶1－paeonol; chromatogram A, B, C, D, E stand for that of the products from vender A, B, C, D and control respectively

2.5 馬錢苷含量測定

2.5.1 色譜條件與系統適用性試驗 以十八烷基硅烷鍵合硅膠為填充劑，以四氫呋喃-甲醇-乙腈-0.05%磷酸（1∶4∶8∶87）為流動相，檢測波長為236 nm，理論塔板數按馬錢苷峰計不低于4000。

2.5.2 對照品溶液的制備 取馬錢苷對照品適量，用50%的甲醇溶解并稀釋成每1 mL含20 μg的溶液，搖勻，即得。

2.5.3 供試品溶液的制備 取六味地黃丸20粒，研碎，取約0.4 g，精密稱定，置具塞錐形瓶中，精密加入50%甲醇50 mL，稱定重量，加熱回流1 h，放冷，再稱定重量，用50%甲醇補足減失的重量，搖勻，濾過，精密量取續濾液10 mL，置中性氧化鋁柱(100～200目，4 g，內徑1 cm，干法裝柱)上，用40%甲醇50 mL洗脫，收集流出液及洗脫液，蒸干，殘渣加50%甲醇適量使溶解，并轉移至10 mL容量瓶中，加50%甲醇稀釋至刻度，搖勻，即得。

2.5.4 含量測定 按照供試品溶液制備方法分別制備四個廠家六味地黃丸的供試品溶液，用0.45 μm微孔濾膜濾過，分別取10 μL注入液相色譜儀，另取對照品溶液10 μL注入液相色譜儀，記錄色譜圖，見圖2。按外標法以峰面積計算，分別測定各供試品溶液中馬錢苷的含量。結果見表2。

圖 2 馬錢苷色譜圖注：1－馬錢苷；A、B、C、D、E分別為A、B、C、D廠家產品色譜圖及對照品色譜圖Fig 2 Chromatograms of loganinNote∶1－loganin; chromatogram A, B, C, D, E stand for that of the products from vender A, B, C, D and control respectively

表 2 不同廠家六味地黃丸中丹皮酚和馬錢苷的含量測定結果.mg·g-1, ±sTab 2 Results of content determination of paeonol and loganin in different Liuweidihuang pills.mg·g-1, ±s

表 2 不同廠家六味地黃丸中丹皮酚和馬錢苷的含量測定結果.mg·g-1, ±sTab 2 Results of content determination of paeonol and loganin in different Liuweidihuang pills.mg·g-1, ±s

廠家 丹皮酚 馬錢苷A 1.6±1.2 1.8±1.6 B.1.9±2.2 0.7±1.2 C 3.8±2.4 1.7±2.0 D 3.5±1.8 1.9±3.5

2.6 丹皮酚和馬錢苷體外溶出度測定

2.6.1 溶出度測定方法 使用小杯攪拌漿法，按2010年版《中國藥典》二部附錄XC溶出度測定法第三法項下操作，以0.1 mol·L-1鹽酸溶液（250 mL水加入2 mL鹽酸脫氣）作為溶出介質，溫度為（37±0.5） ℃，轉速為75 r·min-1[2]，分別取同一廠家同一批生產的六味地黃丸（濃縮丸）6份，每份8粒，精密稱定，自六味地黃丸接觸溶出介質起，立即計時，分別在10、20、30、45、60、80 min時，吸取溶液1 mL，同時補加同溫溶出介質1 mL，立即用0.45 μm微孔濾膜濾過，即得供試品溶液。按照2010年版《中國藥典》一部六味地黃丸中丹皮酚和馬錢苷含量測定方法[1]，測定各個時間點丹皮酚和馬錢苷的峰面積并計算累積溶出量。

2.6.2 溶出度結果 計算各個時間點的平均累積溶出度，結果見表3，表4。

3 討論

3.1 本試驗中測定的四個廠家六味地黃丸的水分、重量差異、溶散時限均在合格范圍，其中，水分、重量差異區別不大，但A廠家溶散時限較其他三個廠家有較明顯的延長。

表 3 六味地黃丸中丹皮酚平均累積溶出度.%, n=6,±sTab 3 Average cumulative dissolution of paeonol in Liuweidihuang pills.%, n=6,±s

表 3 六味地黃丸中丹皮酚平均累積溶出度.%, n=6,±sTab 3 Average cumulative dissolution of paeonol in Liuweidihuang pills.%, n=6,±s

廠家時間/min 10 20 30 45 60 80 A 6.50±0.43 9.90±0.45 13.50±0.81 17.30±0.66 22.60±1.80 25.80±1.70 B 6.10±0.29 9.60±0.43 13.90±1.34 21.40±1.49 25.50±1.60 33.30x±1.76 C 0.60±0.26 1.20±0.37 2.90±0.45 4.30±0.88 4.70±1.69 9.80±2.51 D 8.80±0.45 23.30±9.33 44.60±9.31 56.70±9.08 71.40±7.37 77.7±8.50

表 4 六味地黃丸中馬錢苷平均累積溶出度.%, n=6, ±sTab 4 Average cumulative dissolution of loganin in Liuweidihuang pills.%, n=6, ±s

表 4 六味地黃丸中馬錢苷平均累積溶出度.%, n=6, ±sTab 4 Average cumulative dissolution of loganin in Liuweidihuang pills.%, n=6, ±s

廠家時間/min 10 20 30 45 60 80 A 21.5±0.31 29.9±0.78 35.8±0.29 45.3±1.12 56.6±2.03 65.1±0.40 B 11.6±1.77 17.9±1.50 29.8±0.88 37.9±0.45 53.3±2.19 66.4±3.24 C 17.2±0.32 26.7±0.71 31.5±1.09 43.1±2.32 52.2±2.08 62.6±2.56 D 14.5±0.65 32.4±2.32 51.6±5.27 76.6±1.27 90.0±2.28 96.1±1.22

3.2 依據中國藥典標準，六味地黃丸（濃縮丸）含馬錢苷不得少于1.4 mg·g-1，含丹皮酚不得少于1.8 mg·g-1。四個廠家的六味地黃丸均在有效期內，B廠家產品含馬錢苷為0.7 mg·g-1，A廠家產品含丹皮酚為1.6 mg·g-1，含量不符合規定。馬錢苷用于山茱萸的質量評價[3]，丹皮酚為六味地黃丸口服后的原形入血成分[4]，二者含量能夠反映六味地黃丸的內在質量，因此，含量不同會導致不同廠家的同一種藥物具有不同的療效。

3.3 由于2010年版以前的《中國藥典》未收載六味地黃丸（濃縮丸）的質量標準，其質量標準收載于《衛生部藥品標準中藥成方制劑第十一冊》，丹皮酚的含量測定從提取、檢測到含量標準均不同于《中國藥典》；對山茱萸的質量評價是用無特異性的熊果酸而不是馬錢苷，因此，標準的不同可能是造成該兩個廠家產品不合格的原因所在。

3.4 A廠家產品90 min溶散，明顯長于B、C、D廠家，但體外溶出結果差異并不顯著，說明溶散只是物理現象，是溶出的前提，溶散了，并不一定能溶出，藥物只有溶出，才能被機體吸收。因此，溶出度檢查結果更為重要。

3.5 本試驗溶出度檢查中，溶出介質采用與胃液相似的鹽酸溶液，轉速模擬胃蠕動，因用HPLC法[1]檢測其中的兩種成分，試驗耗時較長，80 min的溶出結果，已能比對不同廠家的質量差異，并且考慮樣品溶液穩定性的因素，選用采樣時間為80 min。

3.6 四個廠家藥物的體外溶出度有顯著性的差異，其中，D廠家丹皮酚、馬錢苷溶出度試驗結果均明顯優于其他三個廠家，其他三個廠家馬錢苷的溶出度試驗結果相似。A、B、C廠家產品中丹皮酚80 min時的溶出度分別為25.8%、33.3%和9.8%。溶出度的差異可能導致生物利用度的差異[5]，并與臨床療效相關。生產工藝的不同可能是導致四個廠家體外溶出度差異顯著的主要原因，如濃縮丸藥材的粉碎程度，藥粉混合的均勻性，成藥的硬度等都對其有一定的影響。故制作工藝的標準化是提高藥品質量的重要方面。

[1] 國家藥典委員會.中國藥典（一部）[S].2010年版.北京∶中國醫藥科技出版社，2010.

[2] 鮮潔晨，張寧，馮怡.六味地黃丸質量差異分析[J].中成藥，2009，31(6)∶882-886.

[3] 金城，羅云，王強，等.不同產地山茱萸藥材質量的比較[J].解放軍藥學學報，2008，24(4)∶360-362.

[4] 胡建平，韓麗娜，李正翔.六味地黃丸（水蜜丸）的質量評價[J].中成藥，2006，28(9)∶1293-1297.

[5] 單婷婷，董瑞華，高洪志，等.兩種阿侖膦酸鈉片的崩解度和溶出度及在Caco-2細胞模型上的轉運比較[J].中國藥物應用與監測，2010，7(4)∶207-210.