花園幽徑句的認知加工模型探析

程燕華，吳本虎

（浙江師范大學 外國語學院，浙江金華 321004）

一、引言

花園幽徑句（garden-path sentences, 簡稱GP句）作為一種典型的臨時歧義結構, 最早于20世紀70年代由心理學家Bever 提出。他將該語言現象的形式特征描述為一個句子按常規方式理解有誤時，需回到分叉點對語言材料進行重新處理，采用非常規的方式才能達到理解的目的（Bever, 1970）。隨著花園幽徑句研究的不斷深入，學者不再滿足于最初對語言本體的描述，如從語法分析和功能結構等角度來尋求花園幽徑現象的解釋（蔣康祖,2000）轉向對其認知機制的探討。劉國輝和石錫書（2005）基于圖式原理構建了花園幽徑句的圖式激活模式，陳滿華（2009）利用框架、腳本和優先選擇理論詮釋了花園幽徑句的認知過程，黃潔和秦愷（2010）分析了母語思維和學習水平等因素對花園幽徑句加工的影響。這些研究具有一定的解釋力，相當程度上揭示了花園幽徑句臨時歧義的形成動因及其解讀的認知機制，深化了我們對臨時歧義句的理解，但少有文獻涉及解讀主體的具體認知能力，對各項認知能力的闡述依舊十分模糊。因此，我們需要從綜合認知能力的視角對前人的研究進行有效補充。本文基于對中國英語學習者解讀花園幽徑句的訪談記錄，探索解讀主體的各項認知能力，并構建了花園幽徑句的認知加工模型，呈現臨時歧義句加工的綜合認知能力表現。

Brier（2008：298）認為，語言的內容來源于諸種認知問題，語言、思維和感知可在某一層面相匯合，語言理應作為一種認知能力來研究。這一語言認知觀得到了國內學者的回應，吳本虎（2009）探討了包括語言能力、思維能力、感知能力和記憶能力等在內的復雜能力體系，在此基礎上提出了綜合認知能力的概念，并將其作為外語教育的指導目標和評價體系。

認知心理學運用信息加工觀點，重點關注人類的認知活動，研究范圍包括感知覺、注意、表象、學習記憶、思維和言語等心理和認知過程。關于信息加工的一般原理，Newell和 Simon 指出，人或計算機的信息加工系統都是由感受器、效應器、記憶和加工器組成的（王甦、汪安圣, 1992：2-3）。因此，借鑒認知心理學的信息加工理論可以更好地闡釋綜合認知能力中的各項認知能力。

二、中國英語學習者對GP句的解讀

本研究以一例花園幽徑句The author wrote the novel was likely to be a best-seller.為語言材料對某高校25名英語學習者進行訪談（包括15名本科生及10名研究生）。首先要求被訪談者在不限時的自然狀態下解讀本句內容，隨后通過訪談幫助他們回顧解讀的具體認知過程，主要探究中國英語學習者如何調用各項認知能力來解讀花園幽徑句，解讀主體在解讀過程中顯現了哪些認知能力的不足。

訪談結果表明，中國英語學習者在解讀臨時歧義句時遇到了較大的認知困難，需要重新輸入語言材料進行再次解碼，直至尋求正確的解讀。有近半數被訪談者在經歷了初次加工和再次加工兩大認知運作后,仍未能成功解讀。在初次加工階段，大多解讀主體認為novel是動詞wrote的直接賓語，將該句解讀為the author wrote the novel后察覺到句子存在歧義現象，對句子成分或意義的完整性表示懷疑。也有個別解讀主體錯誤解讀后又未能意識到錯誤，無法及時啟動再次加工的認知活動。在再次加工階段，不少解讀主體轉換思維，對語言材料進行重新解碼，將其理解為省略 that 的賓語從句，即the author wrote（that）the novel was likely to be a best-seller，解讀成功。但同時也有解讀主體雖然試圖再次加工，卻不能正確重新解碼句子，解讀仍舊失敗。

1 認知能力分析

就初次加工而言，大多解讀主體經歷了類似的認知過程。

（1）“哦，我先看看……”

語言材料已進入感覺登記，解讀主體首先需借助感覺能力獲取信息，通過視覺器官與大腦的認知活動建立聯系，這是信息加工的最初階段，也是信息進一步處理的基本前提。

（2）“看到wrote時，我想到它需要接一個成分……很自然把后面the novel當作wrote的賓語了。”

此時解讀進入信息切分階段，即解讀主體把信息切分成從句、短語、單詞或其他語言單位，并在大腦中以心理表征的形式構建意義（黃建玲, 2004：31）。Just 和 Carpenter指出，我們在這一加工階段常遵循即時原則（immediacy principle），即當我們看到一個單詞或詞組便立即作出決策，從長時記憶中獲取意義，確認句法成分，而并未等整個句子結束后再對單詞或詞組進行闡釋（Carroll, 2003：132）。在該階段解讀主體的知覺能力起到了主要作用。認知心理學的構造性知覺理論認為，知覺是感覺刺激和我們的知識經驗共同作用的結果 （Solso,MacLin & MacLin, 2005：107），我們對感覺刺激的知覺是基于一定知識經驗基礎上的意義構建。當讀到語言材料the author wrote the novel…時便自然進行意義構建。

記憶能力也發揮了至關重要的作用。短時記憶為信息的加工提供場所，長時記憶中的語言知識又使信息的意義建構成為可能。由于激活閾限值受到頻率、原型和語境效應等多重因素的影響（劉國輝，2005: 8），信息wrote the novel屬使用頻率極高的詞塊，儲存在長時記憶中wrote和the novel的動賓搭配在信息加工的初級階段被迅速激活，解讀主體就將信息構建為一個完整意義的主謂賓結構，即the author wrote the novel。

（3）“但讀到was時發現不對……the author wrote the novel不能作was的主語啊。”

解讀主體經歷了信息整合和最終判斷階段，在調動比較分析的思維能力后，語言能力也參與到解讀過程中。當已加工的信息與新信息was likely to be a best-seller整合，即the author wrote the novel，was likely to be a bestseller，解讀主體從長時記憶中獲取語言知識中的基本句法知識，即主謂結構。解讀主體第二次從長時記憶中獲取基本句法知識，比較分析整合后的語句成分，the author wrote the novel與主語相對應，was likely to be a bestseller則對應于謂語。在決策階段，判斷能力起到了監控作用。解讀主體覺察到所加工信息在句法上的不合理性。the author wrote the novel顯然不能與主語相對應，整合后的語句成分不能構成主系表結構。此時花園幽徑效應產生，初次解讀失敗。

再次解讀時，解讀主體大致也經歷了從信息感知到信息合理性判斷的認知過程，以下分析僅關注不同于初次解讀的認知活動，對類似的認知過程不作贅述。認知過程主要可歸為以下兩大類：一是以動詞wrote為判斷基點的認知過程，二是以動詞was為判斷基點的認知過程。

（4）“然后，我又想wrote后面要接個什么成分，既然the novel不可能了，就還有一種可能，就是后面部分都當作它的賓語成分，這樣讀了一遍，The author wrote（that）the novel was likely to be a best-seller.句子就通了。”

解讀主體對語言材料再次感知，從新的角度對信息進行意義構建，激活了語言知識中相比于主謂結構較為邊緣的從句知識，將動詞wrote與從句搭配，得到動賓結構。進一步整合新信息the novel was likely to be a best-seller，利用比較分析的思維能力，在句法知識的組織協調下判定其合理性，解讀成功。

（5）“我主要是注意到了was這個謂語動詞，……看到前面能充當其主語的只有the novel，同時，我又結合wrote一起考慮，既然它后面也需要一個成分，那就排除了the novel作為wrote的賓語這個可能性了，所以把句子劃分為the author wrote （that）和the novel was likely to be a best-seller兩小部分，然后再讀了一遍，發現可以了。”

解讀主體再次解讀語言材料時調動了感知覺能力中的注意機制，分配其較多的認知資源，對was這個謂語動詞先加工，繼而啟動語言能力中的句法知識，將其感知為“能充當其主語的只有the novel”，同時將wrote的意義構建為“它后面也需要一個成分”。利用短時記憶暫時存儲已加工信息的能力，經歷試誤過程，排除了一種成分切分的可能性。再次調用語言能力和思維能力進行信息整合和判斷，完成了正確解讀。相對于前一種加工過程，此種認知方式的認知負荷更重，需要更多的認知操作，如對信息的選擇性注意、較強的短時記憶能力和決策判斷等一系列思維能力。

由此可見，解讀花園幽徑句并非一個簡單的認知過程，需要調動解讀主體的綜合認知能力，進行復雜的認知操作。解讀主體在解讀中經歷了對信息的感覺登記、切分、整合及合理性判斷，最終判斷階段使解讀主體經歷了再加工的認知活動，尋求再次解讀。

2 認知能力的不足

解讀失敗者大致表現為兩類：一類是滿足了動詞短語條件卻無法構建主謂結構，另一類是滿足了主謂齊全卻無法構建動詞短語。由于缺乏正確的決策判斷，解讀主體不能擺脫初次加工時建立的心理表征，未能及時啟動對語言材料的重新分析，最終導致解讀失敗。

（6）解讀者：嗯，The author wrote the novel，was likely to be a best-seller.

觀察者：嗯？同學，我想知道，那句話是什么意思呢？

解讀者：那就是，那個作者寫了那本小說，這很有可能成為暢銷書。

觀察者：同學，請問，這指的是……？

解讀者：也就是那本小說啊，只是被省略了。……

解讀者：我覺得這樣很對啊，這個句子就是在講那個作者寫的那本小說啊，因為成分重復，這個詞就不出現第二次了。

解讀主體調用了各項認知能力對語言材料進行登記、切分，建立了初次加工的心理表征，即The author wrote the novel，was likely to be a best-seller.在信息整合和判斷階段，解讀主體在啟動句法知識時出現失誤，錯誤地對句子進行語義加工，導致把句中的名詞短語誤認為是一種兼語現象，即把the novel同時表征為賓語和主語成分。在最終決策判斷時也未發揮思維能力的監控作用，堅持初次加工時建立的心理表征具有合理性，抑制了重新分析機制的啟動，花園幽徑句的解讀因未能進入再次加工而失敗。

解讀主體雖然意識到初次加工的失誤，及時啟動重新分析，但是由于不能對歧義部分調動充分的注意機制，分配更多的認知資源到歧義的焦點，對花園幽徑句的再次加工仍舊失敗。

（7）解讀者：那個作者寫了那本小說，什么什么就很有可能成為暢銷書。was之前是不是省略了什么成分啊？

觀察者：沒有，這個句子的成分是完整的，你再看看。

解讀者：嗯，那也不對啊，那was在那里不是很奇怪嗎？

……

解讀者：要作wrote的賓語那只能是個名詞啊，但它后面只有一個名詞啊，又出現了was，那這個句怎么有兩個動詞了啊？那會不會其中的有些詞有什么特別的意義？

……

解讀者：嗯，我好像看不出來啊。

……

解讀者：對哦，我看到wrote時，就很習慣地把它和the novel聯系在一起了，之后就一直把他們當作一個整體來讀這句話的。

McLaughlin的信息加工論區分了兩個認知階段：自動化過程和控制過程。前者幾乎是無意識的，不需要調動注意機制，加工速度快，且所需認知資源少，后者則反之（Cook,1993：253）。（7）中的解讀主體習慣地把wrote和the novel聯系在一起，表明把動賓結構表征為動賓短語幾乎屬于自動化過程，這在一定程度上干擾和抑制了wrote賓語從句的激活。而對于花園幽徑句，排除自動化加工的干擾是實現成功解讀的必要前提。該類解讀主體在對語言材料進行再次認知時，由于“看到wrote時，就很習慣地把它和the novel聯系在一起了”，仍未能有效超越自動化加工的階段，對wrote的意義構建僅停留在動賓短語，無法啟動控制加工激活wrote的賓語從句結構，最終未能對信息實現正確的心理表征。這也進一步證實了認知研究領域的最新成果，意識與無意識在人的認知活動中并非非此即彼，而需要選擇性注意與無注意相互協調，共同作用（趙繼政, 2008）。

通過對上述兩類解讀失誤的分析，我們認為，花園幽徑句的解讀失敗不能簡單地歸結為語言能力上的偏差，而要看各項認知能力是否協同發揮了作用。

3 花園幽徑句的認知加工模型

我們將各項認知能力放在應有的位置上，嘗試在信息加工的一般結構上構建花園幽徑句的認知加工模型。

花園幽徑句的認知加工模型

新模型主要包括輸入、輸出、加工器（虛線框標示）和認知能力（橢圓標示）。輸入和輸出分別對應于信息加工系統中的感受器和效應器，加工器中的組成部分為認知加工的全過程，即信息的感覺登記、切分、整合及對其合理性的判斷。當且僅當所加工的信息合理時，解讀成功。反之，則需重新輸入語言材料，重新加工，再次核實信息的合理性，如仍無法核實，則解讀失敗。整個認知過程中諸種認知能力運用于認知各階段，各項認知能力也得到了發展，兩者互相依存，密不可分。

基于上述模型，解讀主體解讀臨時歧義句時，首先要進行信息的感覺登記，通過視覺器官和大腦的認知活動建立聯系，此階段主要調動和發展感覺能力。知覺能力對隨后的信息切分階段起到重要作用，同時自身也得到鞏固。隨后調用和發展比較分析的思維能力進入信息整合階段。在最終判斷階段，僅當所整合的信息合理時，解讀成功，順利輸出，反之則重新加工。記憶能力（短時記憶和長時記憶）貫穿始終，而語言能力融匯于加工各階段。再次加工時，語言能力的靈活切分與思維能力的綜合判斷相互促進，引導解讀主體對語言材料進行重新切分、整合，直至解讀成功。由于語言能力自動化加工的干擾和思維能力的定勢思維的雙重影響，亦可能導致解讀主體對語言材料的定勢切分，無法整合信息，使解讀失敗。

三、結語

本文分析了中國英語學習者解讀花園幽徑句的具體認知過程,構建了認知加工模型，探索了臨時歧義句加工的綜合認知能力表現。研究結果表明，臨時歧義句的解讀并非只涉及語言能力，從初次加工時對信息的感覺登記、切分、整合及合理性判斷到再次解讀時排除自動化加工的干擾和定勢思維的雙重影響，調用靈活切分與綜合判斷能力，其中涉及語言能力、思維能力、感知能力和記憶能力等各項認知能力。

[1]Bever, T.G.The Cognitive Basis for Linguistic Structures [A].In J.R.Hayes (ed.)Cognition and the Development of Language[C].New York: John Wiley & Sons Inc., 1970.

[2]Brier, S.Cybersemiotics:Why Information Is Not Enough[M].Toronto: University of Toronto Press, 2008.

[3]Carroll, D.W.Psychology of Language[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2003.

[4]Cook, V.Linguistic and Second Language Acquisition[M].New York:The Macmillan Press, 1993.

[5]Solso, R.L., M.K.MacLin ＆O.H.MacLin.Cognitive Psychology[M].Beijing: Peking University Press, 2005.

[6]陳滿華.花園幽徑句的層級、產生機制和修辭效果[J].修辭學習, 2009, (4): 43-48.

[7]黃建玲.聽力理解中的信息加工理論及其實踐的描述[J].外語電化教學, 2004, (9): 31-35.

[8]黃潔, 秦愷.中國外語學習者GP 句句法分析模型研究[J].山東外語教學, 2010, (1): 47-52.

[9]蔣祖康.“花園路徑現象”研究綜述[J].外語教學與研究, 2000, (7): 246-252.

[10]劉國輝,石錫書.花園幽徑句的特殊思維激活圖式淺析[J].外語學刊, 2005, (5): 5-11.

[11]王甦, 汪安圣.認知心理學[M].北京：北京大學出版社, 1992.

[12]吳本虎.以發展綜合認知能力為目標的外語教育評價：以超越—創新為取向的第六代評價 [J].外語界, 2009, (6): 36-42.

[13]徐宏章.“花園路徑現象”的認知語用學解釋[J].廣東外語外貿大學學報, 2004, (3): 16-19.

[14]晏小琴.英語花園路徑句加工的定性研究[J].外國語言文學, 2008, (1): 39-45.

[15]趙繼政.內隱學習中的意識和注意力[J].天津外國語學院學報, 2008, (2): 69-75.