陳孝虹,林敏(1.重慶市巫溪縣人民醫(yī)院藥劑科,巫溪縣405800;.重慶市巫溪縣人民醫(yī)院皮膚科,巫溪縣 405800)
水痘是由水痘-帶狀皰疹病毒引起的呼吸道傳染病,春、冬季節(jié)較多見。成人水痘患者病情常較嚴重,可伴中樞神經系統(tǒng)感染,近年來發(fā)病率明顯增高。水痘患者皮疹遍布全身,水疤期痛癢明顯,給患者造成極大的痛苦,且傳染率極高,接觸或者飛沫均可傳染,感染率高達95%。目前,臨床上水痘的治療多為對癥處理。抗病毒制劑可有效縮短病程、加快患處愈合。有研究[1]指出,阿昔洛韋與更昔洛韋為臨床治療水痘的有效抗病毒藥物。為此,筆者比較了2種藥物治療成人水痘的臨床療效,以為臨床用藥提供參考。
選擇我院2009年10月-2011年10月住院水痘患者,共140例,按住院單雙日均分為阿昔洛韋組和更昔洛韋組。患者年齡18~60歲,平均(31.55±3.44)歲,男性101例,女性39例。所有患者參照《實用傳染病學》[2]診斷:具有典型水痘皮疹;發(fā)熱,體溫37.8~40.3℃;血常規(guī)檢查白細胞總數正常或偏低;有或否認水痘接觸病史;所有患者抗水痘-帶狀皰疹病毒IgM抗體呈陽性,入院時間均為發(fā)病后2~3 d。2組患者的平均年齡、性別分布等比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。排除重癥水痘患者或伴有其他系統(tǒng)疾病的患者,如白血病、自身免疫性疾病、肝腎功能不良者。
阿昔洛韋組采用阿昔洛韋10mg·kg-1加入0.9%氯化鈉注射液中靜脈滴注,bid;更昔洛韋組采用更昔洛韋10mg·kg-1加入0.9%氯化鈉注射液中靜脈滴注,bid。2組療程均為7 d。所有患者治療中均給予必要的退熱處理及局部對癥處理,若合并細菌感染者應聯(lián)用抗菌藥物治療。
觀察比較2組患者的退熱時間、皮疹結痂時間和不良反應。
顯效:24~48 h內退熱,原有皮疹結痂,無新皮疹出現;有效:48~72 h內退熱,原有皮疹結痂,無新皮疹出現;無效:72 h后發(fā)熱不退,原有皮疹不結痂或有新皮疹出現。總有效率=(顯效例數+有效例數)/總例數×100%。
采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析,計量資料以±s表示,采用t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2組患者退熱時間和皮疹結痂時間比較詳見表1。
由表1可知,更昔洛韋組患者的退熱時間明顯短于阿昔洛韋組,2組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);但2組皮疹結痂時間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
2組患者療效比較詳見表2。
由表2可見,更昔洛韋組患者的總有效率明顯高于阿昔洛韋組,2組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
表1 2組患者退熱時間和皮疹結痂時間比較(d,±s)Tab 1 Com parison of defervescence time and the time for herpes form ing a scab between 2 group(sd,±s)

表1 2組患者退熱時間和皮疹結痂時間比較(d,±s)Tab 1 Com parison of defervescence time and the time for herpes form ing a scab between 2 group(sd,±s)
注:時間均從本研究治療開始后計算,未計入患者入院前的時間。與更昔洛韋組比較:*P<0.05,#P>0.05note:time are all calculated since the beginning of treatment and do not include the period before admission.vs.Ganciclovir group:*P<0.05,#P>0.05
組別阿昔洛韋組更昔洛韋組皮疹結痂時間5.56±0.46#4.52±0.89退熱時間3.13±1.45*2.76±0.87

表2 2組患者療效比較(n,%%)Tab 2 Com parison of therapeutic efficacies between 2 groups(n,%%)
2組患者治療過程中,均未見不良反應發(fā)生。
水痘是一種嚴重的呼吸道傳染病,患者皮膚黏膜分批出現斑丘疹、水皰和結痂,且各期皮疹同時存在。該病潛伏期為12~21 d,平均14 d,且起病較急,有發(fā)熱癥狀,皮疹先發(fā)于頭皮、軀干等受壓部分,呈向心性分布,病程2~3周。該病為自限性疾病,病后可獲得終身免疫,也可在多年后感染復發(fā)而出現帶狀皰疹。阿昔洛韋與更昔洛韋均為無環(huán)鳥苷類制劑,其通過干擾水痘-帶狀皰疹病毒DNA聚合酶抑制病毒DNA的合成,并可在DNA聚合酶的作用下,與增長的DNA鏈結合,引起DNA鏈的延伸中斷,從而達到抗病毒目的。阿昔洛韋與更昔洛韋的抗病毒作用機制相似,但阿昔洛韋的抗病毒作用顯著低于更昔洛韋,在體內活化速度也較更昔洛韋慢[3]。
本研究結果顯示,更昔洛韋組的療效優(yōu)于阿昔洛韋組,退熱時間也短于阿昔洛韋組,2組比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),但治療后2組皮疹結痂時間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。由于更昔洛韋的費用較阿昔洛韋高,臨床使用時,若不考慮經濟因素,建議盡可能選用更昔洛韋治療。本研究僅比較了同一劑量更昔洛韋與阿昔洛韋的療效,期待不同劑量、不同給藥途徑的這2種藥物治療成人水痘的臨床研究。
[1]A rvin AM.Humaoral and cellular immunity to varicellazoster virus:an overview[J].J Infect Dis,2008,197(Suppl2):s58.
[2]李夢東,王宇明.實用傳染病學[M].第3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:323-329.
[3]楊 森,林國書,周秀文,等.更昔洛韋與阿昔洛韋治療帶狀皰疹的臨床評價[J].中國皮膚性病學雜志,2002,16(2):101.