美國否決金融工具雙重列報理念原因分析

□文/虞金菁

一、引言

2010年5月26日，美國財務會計準則委員會（以下簡稱FASB）發(fā)布了改進金融工具財務報告問題的征求意見稿（以下簡稱“征求意見稿”），其亮點之一是要求對大部分金融工具同時列報攤余成本和公允價值兩種計量屬性的計量金額（以下簡稱“雙重列報”）。但是迫于各方壓力，2010年底美國國會否決了該征求意見稿，F(xiàn)ASB主席也因此被迫提前離職。本文簡要闡述征求意見稿中雙重列報的內(nèi)容，著重分析雙重列報的產(chǎn)生背景和最終失敗的原因，探討進一步完善我國金融工具會計準則的策略和方法。

二、雙重列報的內(nèi)容

為了能夠在降低金融工具會計處理復雜性的同時，向財務報表信息使用者提供更及時、更具代表性、更相關(guān)的信息，F(xiàn)ASB在征求意見稿中提出：針對為了募集資金或支付合約現(xiàn)金流而持有的金融工具，報告主體應當在財務狀況表中同時列報攤余成本和公允價值；在確定凈收益和綜合收益的過程中同時包含攤余成本和公允價值的相關(guān)信息，即同一資產(chǎn)項目并列列報其按攤余成本和公允價值計量的金額，又稱“雙重列報”。以下以持有至到期的債券為例說明雙重列報的形式。

X公司于20×3年以1，000美元的價格買入了20年的A債券，票面金額為1，000美元，票面利率為10%，一次性還本付息。在20×3年的年報中，A債券的攤余成本為1，000美元，但該債券的公允價值則與時下市場利率直接掛鉤。

如果市場利率為10%，即與A債券的票面利率相同：

持有至到期投資-A債券攤余成本1000公允價值1000

如果市場利率為8%，即比A債券的票面利率略低：

持有至到期投資-A債券攤余成本1000公允價值1197

如果市場利率為12%，即比A債券的票面利率略高：

持有至到期投資-A債券攤余成本1000公允價值851

當市場利率與票面利率相同時，A債券的攤余成本和公允價值相同；當市場利率低于票面利率時，A債券的公允價值高于攤余成本，這對報告主體和投資者來說是利好消息；當市場利率高于票面利率時，A債券的公允價值低于攤余成本，提示報告主體其持有的資產(chǎn)有減值的風險，應當通過科學地預測和分析決定對該資產(chǎn)的未來處置，而投資者或信息使用者也可以根據(jù)當下的市場環(huán)境做出其自己的應對決策。

基于攤余成本的計量列報所采用的是實際利率法攤銷，即把未來所收到的金額折現(xiàn)后等于初始入賬價值，然后逐年攤銷。而公允價值的計量列報則以報告期相關(guān)市場利率進行攤銷，資產(chǎn)價值緊隨市場環(huán)境的變化而變化。投資者或報告信息使用者可以通過兩種列報的直觀對比，結(jié)合其對市場的預期和分析做出恰當決策，從而降低投資風險、提高投資質(zhì)量。

金融工具雙重列報所提供的信息與市場的相關(guān)性比單一屬性列報更強，更有利于投資者或財務報告信息使用者了解報告主體在市場條件下的財務狀況、資產(chǎn)的持有和管理情況，對于其決策的有用性更強。

三、雙重列報的產(chǎn)生背景

長期以來，關(guān)于金融工具應進行公允價值計量列報還是攤余成本計量列報的爭論一直未果。公允價值列報最大的支持力量來自于投資者。投資者使用財務信息的終極目的是滿足分析和決策的需要。金融工具本身的性質(zhì)就決定了其對市場環(huán)境較高的依賴程度，其價值和市場走勢基本一致。從本質(zhì)上來說，公允價值是對市場信息的直接反映，是市場而不是其他個體對資產(chǎn)或者負債價值的認定。一方面公允價值使投資者能夠較為準確地通過對宏觀經(jīng)濟形勢和市場走勢進行預測分析，科學地做出投資決策；另一方面公允價值所具有的預警作用可以揭示風險信息，使得投資者及時知曉潛在問題的發(fā)生并及時作出反應，同時也能更好地體現(xiàn)金融機構(gòu)持有資產(chǎn)的風險程度。因此，投資者認為公允價值是反映金融資產(chǎn)價值的最佳途徑。

攤余成本只能表示交易發(fā)生時點資產(chǎn)或負債的價值，對于外界環(huán)境的起伏影響并不予以反映，其與市場環(huán)境較低的相關(guān)性不符合現(xiàn)代資本市場的決策導向型需要，無法滿足投資者分析預測的需求。更重要的是，從多次經(jīng)濟風暴的經(jīng)驗教訓中不難看出，單一的攤余成本列報會掩蓋許多潛在問題，拖延復蘇進程。

然而，從金融機構(gòu)及其監(jiān)管機構(gòu)的角度出發(fā)，攤余成本列報要優(yōu)于公允價值列報，因為他們的關(guān)注點更多地在于保持資本市場的穩(wěn)定運行。攤余成本是歷史數(shù)據(jù)，在短期內(nèi)基本不會有較大幅度的變動，因而金融機構(gòu)能夠借助攤余成本的特性來平滑財務信息，進行適當?shù)挠喙芾恚M可能地向市場發(fā)出利好的信號。在宏觀環(huán)境低迷時，以攤余成本列報的財務信息能夠穩(wěn)定投資者的心態(tài)，讓金融機構(gòu)能有緩和的機會。另一方面，金融監(jiān)管機構(gòu)則希望資本市場的平穩(wěn)運作為其健康發(fā)展提供基礎(chǔ)。金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)對公允價值的不滿主要在于其自身的不穩(wěn)定性增加了資本市場的波動性，影響投資者對金融機構(gòu)的信息，不利于資本市場的平穩(wěn)健康發(fā)展。公允價值對市場的高度依賴性使得其在順周期效應上的缺點暴露無遺：市場走勢向上，以公允價值列報的金融工具價值上升；市場走勢向下，以公允價值列報的金融工具價值下降。這與金融機構(gòu)及監(jiān)管機構(gòu)的目標背道而馳。

FASB 前主席 Herz（2009）認為，會計準則的任務在于向投資者和資本市場提供相關(guān)的、透明的、有助于決策的財務信息；任何一種準確反映經(jīng)濟價值的信息都會產(chǎn)生一定的順周期效應，但是并不能因此而否定公允價值計量在預警問題上發(fā)揮的作用及其很強的相關(guān)性和可比性，與此同時，也不能否認攤余成本能夠更好地保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

2008年全球金融危機以來，公允價值計量模式被推到了風口浪尖上。FASB一直都致力于在最大限度地降低兩種計量屬性列報觀點之間的分歧，寄希望于攤余成本和公允價值的雙重列報能夠成為架接二者的橋梁。在雙重列報模式下，兩種計量屬性清晰地分開列報，不同的信息使用者可以各取所需，互不影響，進而緩解投資者和金融機構(gòu)之間的金融工具計量列報方面的博弈。

四、雙重列報失敗的原因分析

FASB一直致力于以投資者的角度來實現(xiàn)透明、可靠、及時和公允的財務報告信息披露。顯然，金融工具的雙重列報能夠盡最大限度地完成這個任務目標。但本次金融工具列報改革對金融業(yè)的沖擊是顯而易見的，其最終流產(chǎn)也并非始料未及。

首先，高度的透明化引起金融機構(gòu)的極力反對。由于攤余成本和公允價值兩種計量屬性的各自特征，當兩者同時列報時，財務報告能夠一目了然地反映金融機構(gòu)對資產(chǎn)負債的持有、管理情況。通過公允價值和攤余成本的比較，財務報告信息使用者可以知曉金融機構(gòu)資產(chǎn)持有目的、管理情況和風險程度等原本十分隱含卻又異常重要的信息。換言之，在雙重列報的模式下，金融機構(gòu)被完全地陽光化了。在金融危機期間，公眾輿論的矛頭一致指向了利潤高昂的金融業(yè)，指責其在風險管理和應對過程中失職。隨著增強金融機構(gòu)財務狀況透明度的呼聲越來越受到重視，金融工具雙重列報的提議恰好能夠滿足投資者或財務信息使用者的這種需求。Grant Thornton LLP（2010）的相關(guān)調(diào)查顯示，37%的被調(diào)查者贊成同時列報攤余成本和公允價值，認為這對于投資決策具有主導性的影響。鑒于這種前所未有的透明化，金融業(yè)對此改革提議的反對聲是在意料之中的。沒有一個人希望自己全部的底細都被別人摸透，向來神秘且強大的金融業(yè)當然也不例外。在雙重列報的陽光下，金融機構(gòu)的一舉一動都將受到投資者的監(jiān)視，任何異常行為都不會被允許存在了。因此，金融業(yè)堅決反對金融工具雙重列報的提議。

其次，金融機構(gòu)擔憂金融工具雙重列報可能會對保持資本市場的穩(wěn)定性產(chǎn)生巨大沖擊。對于任何國家來說，資本市場的穩(wěn)定性對于整個國家的經(jīng)濟平穩(wěn)運行起著至關(guān)重要的作用。公允價值本身帶有的較強波動性一直被業(yè)界詬病，一旦實行金融工具雙重列報，攤余成本和公允價值之間的明顯差異以及資產(chǎn)市場價值的來回起伏對投資者的信心將是一個嚴峻的考驗。投資者的信心和資本市場的穩(wěn)定有著極大的關(guān)聯(lián)，由于金融機構(gòu)的日常運作資本都來源于投資者，投資者對市場的信心直接影響到金融機構(gòu)的整體營運狀態(tài)。

在美國，金融業(yè)在整個國家體制運行當中有著不可小覷的作用，它和美國的政府有著千絲萬縷的關(guān)系，對美國政府的影響力可見一斑。迫于金融機構(gòu)所施加的壓力，國會否決了金融工具雙重列報的提議，F(xiàn)ASB前主席Herz在接受國會聽證會后也無奈提前離職，Leslie Seidman成為FASB新任主席。而當初在金融工具雙重列報提議的投票中Leslie Seidman是投了反對票的。金融工具雙重列報的提議正式宣告失敗。

五、對我國金融工具準則改革的啟示

目前，隨著中國經(jīng)濟大跨步地前進，國內(nèi)資本市場的活躍浪潮也日漸高漲，從而對金融工具計量列報準則提出了越來越高的要求，因此金融工具會計準則的研究和改革是一個必然的趨勢。雖然雙重列報最終未能成行，但其對財務報告的改良作用是毋庸置疑。一方面雙重列報可以使得資本市場、證券監(jiān)管者和準則制定者的不同需求得到滿足，平衡各方的壓力；另一方面雙重列報能夠極大地提高金融機構(gòu)財務狀況的透明度，有利于規(guī)范金融市場。因此，我國金融工具會計準則的改革可以循序漸進、逐步推廣使用雙重列報模式。

由于雙重列報確實會增加編報成本，報告主體對所持有的金融工具可以采取“單一列報，雙重披露”的方式，即在報表中列示攤余成本，而在報表附注中披露相關(guān)的市場價值。報告主體可以根據(jù)自身的分析對金融資產(chǎn)負債的公允價值進行估計，作為投資者或信息使用者的一項參考。這種方式既不會增加報告主體的編報成本，又能增加財務信息的透明性、相關(guān)性和決策有用性。

[1]Remarks of Robert H.Herz，Chairman，F(xiàn)inancial Accounting Standards Board，AICPA National Conference on Current SEC and PCAOB，Developments December8，2009.