我國社會轉型期的利益協調與政策選擇

李 誠

（中國人民大學 社會與人口學院，北京 海淀區 100872）

我國社會轉型期的利益協調與政策選擇

李 誠

（中國人民大學 社會與人口學院，北京 海淀區 100872）

當前，中國社會正處于轉型期，各種社會矛盾錯綜復雜地交織在一起。要構建社會主義和諧社會，就必須調整社會政策，以加強利益協調、維護社會公平為核心，關注民生，重視民生，保障民生，改善民生；充分發揮社區和民間組織的作用；切實維護弱勢群體的利益。

社會轉型期；利益矛盾；結構性成因；政策選擇

社會和諧是人類社會長久以來孜孜以求的理想目標和價值追求，并在生產和生活實踐中不斷豐富和提升其價值和內涵。但是，只有在馬克思恩格斯唯物史觀的科學理論的指導下，人類對和諧社會的認識才具有了現實的意義。中國共產黨面對我國社會轉型期所出現的一系列矛盾和利益沖突，提出要建設一個全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的和諧社會政策目標，并從社會政策上采取了一系列以保障民生、維護社會公平正義為目標的措施。

一、社會轉型期利益矛盾的結構性成因及其表現

當前，我國社會轉型加速，利益矛盾錯綜復雜，突出表現在兩個方面：一是中央和地方的利益矛盾；二是區域之間、城鄉之間、行業之間和群體之間的利益矛盾。在這些矛盾中，中央和地方的矛盾帶有根本性。另外四種利益矛盾，可以說處于同等重要的位置，但解決起來，難度各有不同，方法措施也不一樣。相對來講，地區之間、城鄉之間和行業之間的利益矛盾，容易解決一些，國家通過制定政策進行宏觀調控即可；群體之間的利益矛盾最為復雜，涉及面最廣，牽涉的人最多，最難解決，需要法律約束、政策扶持、制度保障同時跟進。因此，從總體上來看，當前最迫切的就是要解決城鄉之間、群體之間的利益矛盾，這始終是關系我國經濟和社會發展全局的重大問題。其中，調整不同利益群體的結構和矛盾，是我國和諧社會構建中的關鍵一環，必然面臨著社會政策的重新選擇和社會制度的不斷創新。為此，我們必須深刻認識我國目前利益矛盾產生的結構上的原因，區分利益分化和利益沖突的不同類型和特征。

（一）我國社會轉型期利益矛盾的結構性成因：社會結構緊張

“社會結構緊張”也可稱作“結構緊張”，是由美國社會學家默頓最先提出，用于解釋社會結構在什么樣的情況下會引發或造成社會問題。他認為，所謂“結構緊張”是指這樣一種社會狀態，即社會文化所塑造的人們渴望成功的期望值與社會結構所能提供的獲得成功的手段之間產生了一種嚴重失衡的狀態，這時社會矛盾、犯罪、沖突就會激增。我國當前社會結構表現出社會系統內部的經濟、政治、文化等各個子系統之間的不協調，影響了社會的良性運行和協調發展，使得社會群體之間的關系處在一種對立的、矛盾的或沖突的緊張狀態下，極易引發和激化社會沖突。馬恩在《共產黨宣言》中也曾提出，最容易激化社會矛盾的一種社會結構，就是社會“分裂為兩大敵對陣營”的兩極型社會結構。我國當前社會結構緊張主要表現在：

1、社會結構呈現出由金字塔形向倒“丁字形”轉化的趨勢，兩極社會的結構特征日益明顯。上世紀90年代中期以后，我國社會結構表現出從總體性社會向目前的倒“丁”字型的兩極社會轉化的趨勢，反映或勾勒出我國社會結構的總體變遷特征。在倒“丁”字型結構中的一橫是巨大的農村社會階層，一豎是城市社會階層。由于下層群體過大，而且下層與其他群體間屬于一種兩極式（或直角式）連接方式，從而導致社會群體之間甚至整個社會處于一種“結構緊張”的狀態。它是造成眾多社會問題、社會矛盾的基礎原因。改革開放以前，我國社會的同質性很強，具有迪爾凱姆所言的“機械團結”的總體性社會特征，這種社會結構具有高度的總體聯動性，社會高層的一點微小變化都會引發全社會的動蕩，同時也窒息了社會的活力。改革開放以后，隨著市場化改革和社會流動性的增強，中國社會開始從一致性社會轉向多元化社會，出現了階層分化、產業分化、地域分化和社會群體分化，同時，伴隨政府放權而出現了行政領域從集權向分權的過渡。這種分權和分化的交錯互動，對中國總體性社會形成雙重切割，社會日益“碎片化”，各種矛盾和問題開始大量顯現，最終演化為目前兩極化的社會格局。當前，我國兩極社會特征突出地表現為城鄉差距日趨擴大、貧富懸殊日益加劇。

2、社會資源的流動由改革初期的擴散型向上世紀90年代中期以后的重新聚集型發展，從而導致社會差距日益拉大。改革初期，隨著國家放寬對社會流動的限制，社會資源的商品化開始出現，一批國有企業職工和政府部門的人員紛紛下海經商。同時，由于家庭聯產承包式經營使農村的生產力得到極大釋放，農民生產建設熱情高漲，到80年代末，開始出現農民進城務工。可以說，處在體制改革和經濟轉軌初期的社會差距并不大，社會資源也相對分散。但是，進入90年代尤其是90年代末，社會資源重新開始集聚，城鄉差距、貧富差距開始拉大。這一過程形成的因素包括市場機制、巨大的收入差距、貪污受賄、大規模瓜分國有資產等多個方面，由此造成社會財富越來越集中在少數人手里，群體間的財富差距越拉越大，社會區隔形成；農村日益凋敝，出現許多“空殼村”；基層被日益掏空，財政汲取能力日益衰落。①在這一過程中，尤其需要強調的是，隨著資源重新積聚和壟斷性的利益集團的形成，導致我國形成了一個具有相當規模的弱勢群體，包括貧困的農民、進城務工的農民工、以下崗失業為主的城市貧困階層。隨著經濟資源、組織資源和文化資源向上層的積聚，弱勢群體在各類資源的擁有量上都處于弱勢地位。中國社會各階層的身份邊界日趨明晰化并逐漸固化，嚴重威脅著社會的和諧穩定。

3、計劃經濟體制下的“單位制”解體后，社會建設長期滯后，社會組織缺位，導致國家單一治理模式下的社會管理風險日益加大。改革前，中國城市社會的基本組織制度框架是由單位制、戶籍制和街道居委會制度共同構成，其中街道居委會的社區制度則是依附于單位制，呈現出社區單位化，單位社區化，社區與單位高度重疊的組織特征，而且在相當情況下是單位吞沒了社區。②單位成為在城市社會中連接國家和個人的一個綜合性組織，具有分配社會資源（尤其是稀缺資源）、社會高度組織化、確認社會身份等各項功能，單位成為游離于社區之外的一個相對封閉的社會共同體。客觀地說，單位制的實行對于當時國家動員和集中有限的經濟資源，降低社會管理的難度和風險的確起到了一定的作用。改革后，隨著市場化的推進和社會分化的加劇，社會流動日益增多，單位制的行政管理模式很難承載社會成員漸趨增多的多元化社會需求，“單位辦社會”的風險和壓力在加大。由此，社區重建成為必然。可是，目前面臨的困難是，隨著單位制解體后，社會職能的剝離，由于行政性社區的管理模式，社區自組織能力很弱，街道居委會成為上層行政權力的延伸，社區居民缺乏歸屬感，限制了中國民間組織和市民社會的正常形成。從社會結構的構成上來看，政府、市場和民眾（社會組織）構成社會實體的三個層面，而我國目前的社會組織和民間力量明顯式微，社會建設的這塊“短板”亟待加強，唯此才能促進社會進步，化解社會矛盾，降低社會管理的風險。

4、工業化優先發展的戰略和城市化的嚴重滯后，使“三農”問題日益積累，導致社會底層群體的過于龐大和社會結構的嚴重失衡。城鄉二元分割的管理制度和嚴格的戶籍制度，限制了農民獲得“自由流動的空間”和“自由流動的資源”，形成了日益嚴重的“三農”問題。改革開放以后，我國政府推動下的城市化進程明顯加快，2010年城市化水平達到49.68%，而且這種外延式的城市化擴張缺乏相應的制度設置配套（如收入分配制度、社會保障制度等），極易引發社會風險。因此，從總體上來看，由于我國城市化的長期滯后，社會階層構成的主體仍然是處于弱勢地位的農民階層，在戶籍制度的剛性約束下，社會結構的優化面臨著重重困難。

（二）社會轉型期利益矛盾的特征和表現

隨著我國社會轉型期的加速，工業化、市場化、城市化的推進，必然會引發新舊社會體制之間不斷產生摩擦，會出現“文化墮距”的現象，也就是說，文化變遷中物質技術層面變化最快，制度次之，最后才是觀念層面的變化。體制轉軌和“文化墮距”直接導致社會成員的價值失范，工具理性和短期行為成為行動選擇的主要目標，不同的利益主體在功利性原則的控制下，會產生利益矛盾和沖突。

1、社會轉型期利益矛盾的特征。第一，利益主體的多元化。隨著我國市場化改革的推進，社會階層的分化加快，不同利益主體因其占有的資源和社會位置的不同而產生不同的利益分層，形成相互依賴的多元化的利益格局。不同利益主體和階層因為維護自己的利益訴求必然產生利益沖突和矛盾。第二，利益取向的多極化。計劃經濟時期利益取向單一集中，利益關系平均化，利益結構呈現出縱向權威性。改革開放以后，利益分化加劇，利益主體多元化，尤其是伴隨著單位制解體后社會非集中化加快，社會流動增多，社會活力不斷增強，社會成員自由度提高，社會原子化現象出現，從而導致因利益訴求的多極化而產生的經濟利益沖突。第三，利益差別的顯性化。社會轉型期的經濟轉軌使得原有的利益格局被打破，不同利益主體間的利益差別不斷擴大，利益矛盾日益凸顯。城鄉之間、地區之間、行業之間、企業管理層與普通職工之間、部門內部不同員工之間容易因利益分配的差異和權利的維護而產生一系列激烈的利益矛盾和沖突。第四，利益關系的復雜化。由于利益主體的構成多元化，利益來源多樣化，利益關系結構中的異質性增強，不同利益主體間因其性質和成分的差異，在政治、經濟、文化、宗教、民族等各方面都會存在利益糾紛，導致社會轉型期的利益關系交叉互構、復雜多樣。

2、社會轉型期利益矛盾的表現。第一，地區之間的利益矛盾，主要表現為因區域發展戰略和政策上的差異，導致東中西部之間發展差距逐漸拉大，不同地區間人們的社會心理嚴重失衡，使地區間的利益沖突逐漸積累。第二，階層之間的利益矛盾，主要表現為高低收入群體的貧富差距日益拉大，社會弱勢群體增多。第三，行業之間的利益矛盾，主要表現為不同行業之間收入水平呈擴大趨勢，鐵路、水電、電信、航空和金融等壟斷性行業憑借自身的壟斷權力和資源獲得超額收入。第四，勞資之間的利益矛盾，主要表現在勞資雙方因不同的利益訴求而不斷引發的摩擦，因為資本的直接和唯一目的是追求利潤最大化，勞動者直接追求的是工資最大化。第五，干群之間的利益矛盾，主要表現在干部權力尋租、群眾利益受損、政府行為不當和干群利益沖突頻發，群眾對政府的權力合法性存在認同上的危機。

二、我國社會轉型期協調利益關系的政策選擇

新制度主義經濟學代表、美國經濟學家道格拉斯·諾思認為“制度是一個社會中的一些游戲規則或者更正式地說，制度是人類設計出來調節人類相互關系的一些約束條件。”③由此可見，制度本身就是人們設計出來用于調節利益關系的一種社會機制，而利益沖突的根本原因又是制度安排的不合理、社會政策的結構性功能障礙，因而，政府要對當前的利益分化進行有效的協調和整合。從長遠和根本上來說，必須首先從涉及利益分配的制度安排入手，審慎政策選擇與實施。因為在社會轉型時期，政府為社會提供的最重要的產品不是直接投資，而是制度性公共服務。

（一）在政策選擇上要理清的兩個關鍵問題

1、社會政策應以保障社會公平正義為基本價值取向。維護社會公正是社會政策的最基本功能，改善民生是社會政策最重要的目標。社會公正有兩個方面的基本內涵，一是讓全體社會成員共享發展的成果，二是為每個人的全面發展提供充分的空間。改善民生不是搞平均主義，現代意義上的民生追求同平均主義是完全不同的。第一，對平等的理解有很大區別。平均主義強調的是結果平等，強調社會成員生存狀態的相似，而改善民生則強調機會平等，強調在民眾基本生存條件得到確保的前提下，為社會成員在機會平等方面創造條件，進而為每一個社會成員的全面發展提供一個基本的平臺。第二，在是否允許社會成員之間存在差異性方面完全不同。平均主義忽視個體人之間的差異，實際上，這是另一種類型的不公正現象。而改善民生承認個體之間合理差異的正當性，但同時認為這種合理的差異應當建立在所有社會成員基本生存底線能夠得到保證的基礎之上。黨的十六屆六中全會通過《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》強調：社會公平正義是社會和諧的基本條件，制度是社會公平正義的根本保證。必須加快建立對保障社會公平正義具有重大作用的各項制度和政策，保障人民在政治、經濟、文化、社會等方面的權利和利益，引導公民依法行使權利、履行義務。加強收入分配宏觀調節，在經濟發展的基礎上，更加注重社會公平，著力提高低收入者的收入水平，逐步擴大中等收入者比重，有效調節過高收入，堅決取締非法收入，促進共同富裕。通過擴大就業、建立農民增收減負長效機制、健全最低工資制度、完善工資正常增長機制、逐步提高社會保障標準等舉措。完善勞動、資本、技術、管理等生產要素按貢獻參與分配制度。

2、社會政策的實踐要適合我國國情，循序漸進。社會政策的實踐要尊重我國的國情，在探索中前進，在前進中探索。第一，要以經濟發展作基礎。社會政策的實行必須與經濟發展水平相適應，既要盡力而為，又要量力而行，不失時機而又循序漸進地加以推進。第二，社會政策的完善需要有一個探索過程。民眾的需求千差萬別，社會發展存在復雜的變數。在這種條件下，大量的公共資金如何才能有條不紊地運作并且實現效果最優化，各種相關的政策法規如何實現前后左右相銜接，復雜的現實狀況與理想狀態之間如何才能實現有效結合等，都需要進行科學的設計和周全的安排。

（二）轉型期協調利益關系的政策選擇

1、關注民生，重視民生，保障民生，改善民生。民生是和諧之本，民生建設的本質意義在于消解不同階層間利益關系的失衡。關注民生、重視民生、保障民生、改善民生，就要求政府和社會能從利益保護和維護公平正義的理念出發，制定出相關的社會政策，建立各種有效的利益保護和協調機制。這其中，如何通過社會政策來平衡政府、企業、社會團體和個人之間的責任關系，就顯得格外重要。在西方社會，家庭、社會福利制度和市場是保障個人福祉的三個重要組成部分。我國社會政策制定中應該在社會福利責任主體的劃分上突出政府主導下的責任分擔。雖然我國政府早在20世紀90年代初就提出了“福利社會化”的發展方針，但這是一個基于政企分開和以市場商業化經營手段來滿足民眾福利發展的經濟策略。在社會福利問題上，國家既要扮演起一個穩定器作用的角色，又要盡可能不成為經濟發展的限制。所以，當前“混合式福利”和“福利多元主義”已成為建立政府部門、私營部門、志愿者機構和家庭之間合作伙伴關系的目標，以實現社會福利上的責任分擔。但是，當市場失效時，家庭的承擔和國家的介入顯然是十分必要的。以國家公權力形式推行的社會政策模式，要注重為社會弱勢群體提供基本的人權保障，以全面主義原則為所有公民提供基本的社會福利。其中，更為重要的是，國家是以資源再分配（尤其是社會財富的初次分配）而非通過市場的方式來實現上述目標的。當前，我國在構建社會主義和諧社會、解決民生問題上的社會政策取向宜采用偏向制度化的社會政策模式。通過制度化的社會政策體系可以滿足不同社會群體和成員的各種需要，通過制度規范為改善民生提供有力保證。因為改善民生不是權宜之計，而是政府施政理念的體現，是社會政策的基本功能，需要制度規范一以貫之地加以推行。通過政府建立各項制度，既可以保證公民權利的平等享有和實現，又可以限制強勢利益群體（利益集團）破壞各種制度規則，甚至侵犯或剝奪其他社會群體和成員的基本權利。比如，在當前的住房市場建設問題上民怨很多，其中包含著對政府政策制定和執行上的種種詬病，解決問題的關鍵不是疏導式的補救，而是要在制度安排上不斷研究創新，通過制度設計來限制開發商通過非市場手段（如官商勾結、尋租行為）謀求和攫取壟斷利益，從而影響普通群眾基本住房權利的實現。尤其要注意疏通弱勢群體實現其利益訴求的各種渠道，通過制度和法律來保障和維護其各種權益，從而既可以緩解各社會群體和階層間的各種利益矛盾和糾紛，也可以準確及時地把握普通民眾對于政府制定的各項社會政策的態度和反應。這樣，在調動弱勢群體參與社會建設活力的同時，也逐步增加了他們對于國家政治體系的認同。

2、充分發揮社區和民間組織的中介作用。許多地方的實踐證明：民間組織參與社區建設可以彌補政府正式組織和正式制度的局限，有效地維護社區成員的利益，促進社區的和諧發展。在制度安排上，政府可以適當“放權”給民間組織，向其“注入能力”；也可以將一些公共服務轉租給民間組織，這樣，既可以解決民間組織面臨的資金困難，也可以提高其自組織能力，同時，還可以減輕政府的資金壓力，降低行政成本。由于民間組織處在市場和國家之外的第三域（部門），通常規模較小，與基層組織和公民聯系密切，形式靈活，具有激發私人組織主動支持公共目標的能力。它可以充分調動和整合社會資本來實現公共目標，體現出介于市場和國家之間的中介和橋梁的作用。因此，構建和諧社會，促進經濟發展和社會公正，要充分發揮作為政府、市場外的第三部門的民間組織的作用。存在于社區內的各種民間組織在提供具體的基本的服務方面具有靈活、便捷、高效的特點，并且可以在政府制度化的社會福利體制之外，廣泛動員社會參與和充分調動更多的社會資源，這對于構建和完善針對弱勢群體的社會服務體系意義重大。

3、切實維護社會弱勢群體的利益。弱勢群體因其特殊的生活境遇和社會位置，在社會快速轉型期往往表現出經濟生活的貧困、社會地位的卑微、承受能力的脆弱等特征，由此所產生的“馬太效應”正在逐步加速弱勢群體的邊緣化，這與社會主義的本質要求大相徑庭。維護弱勢群體的利益，保障社會成員享有基本的生存權利是黨和政府最基本的職責和義務。黨的十七大報告提出加快推進以改善民生為重點的社會建設的六大任務，既是六大方面的惠民決定，又是在六大領域中社會公平的體現。它們（教育公平、就業公平、分配公平、保障公平、醫療公平和參與公平）都涉及到制度安排的公平，都與政府的利益分配機制關系密切。社會政策的制定目標應該著眼于保護社會弱勢群體的基本生存權利，確保社會成員的“底線公平”。因此，堅持公正原則，增促社會公平，應該成為制定以民生為重點的社會政策的基本價值理念。

注釋：

①②孫立平著：《斷裂——20世紀90年代以來的中國社會》，社會科學文獻出版社，2003年版，第61-67、112頁。

③ （美）道格拉斯·C·諾思著：《制度、制度變遷與經濟績效》，上海人民出版社，1994年版，第3頁。

D63-31

A

1671-2994（2011）03-0167-04

2011-04-27

李 誠（1974- ），男，安徽合肥人，中國人民大學社會與人口學院2009級社會學專業博士研究生，中共云南省委黨校研究生部講師。研究方向：社會問題與社會發展。

責任編輯：劉建文