近年來政治資源研究綜述

邵 宇 吉亞娟

（云南大學 公共管理學院，云南 昆明 650091）

近年來政治資源研究綜述

邵 宇 吉亞娟

（云南大學 公共管理學院，云南 昆明 650091）

政治資源這一概念是隨著西方行為主義的興起而產生的，對它的理解，不同的學者有不同的觀點。本文通過對最近幾年學者對政治資源的內涵、政治資源的配置、政治資源的研究視角等問題進行梳理和概述。把握這些研究成果，能夠準確地界定政治資源的內涵，建立起政治資源研究的基本分析架構，拓展政治資源研究的視野。

政治資源；政治資源配置；研究視角

近幾年來，政治資源作為一個重要的術語和概念日益被運用到政治學研究中去，關于政治資源問題的研究日益深入。本文試圖對政治資源這一范疇的涵義、政治資源的配置、政治資源的研究視角等問題進行簡要的梳理。

一、關于政治資源的內涵

任何社會的生存和發展卻離不開資源，在現實生活中，資源以各種各樣的形態表現出來。政治資源是社會資源體系的一個重要組成部分，它關系到政治體系的運行效率和興衰，因而對政治資源的理論研究是政治學界的一個重要課題和任務。

1、國外。政治資源概念來自于西方行為主義政治學，它是隨著西方行為主義政治學對政治的內涵和功能的認識發生變化而產生的。雖然西方行為主義政治學提出了政治資源的概念，但政治學家們對政治資源的表述各不相同。美國當代著名政治學家戴維·伊斯頓首次將體系概念引入政治學研究中，認為“政治學的總目標必須是了解政治體系所起的作用。”“為了便于實際研究，有必要把政治學描繪成探討人們如何為一個社會進行權威性價值分配的問題。這就要求政治體系必須掌握一定的資源來保證政治體系的正常運轉和有序發展。這樣，經濟學的資源概念就自然而然地被借用到政治學研究中。”①除了戴維·伊斯頓以外，其他的行為主義政治學家，如羅伯特·達爾、阿爾蒙德、哈羅德·拉斯韋爾等也強調政治與資源的配置或分配有關，強調政治的權威性分配的功能。美國著名政治學家羅伯特·達爾從政治個體的角度認為：“政治資源是一個人可用于影響他人行為的手段，因而政治資源包括金錢、信息、食物、武力威脅、職業、友誼、社會地位、立法權、投票以及形形色色的其他東西。”②阿爾蒙德從政治的角度把政治資源定義為“支持候選人的公民的投票，議員的投票，文官集團的支持以及在錄用和決策中可能加以動用的武裝力量等。”③丹尼斯·朗認為：政治權力來源于對政治資源的占有和掌握，政治權力作用力的大小受制于政治主體掌握的政治資源的數量與質量。“數量是令人畏懼的集體資源。聚集起來的個人資源分量決定性地依賴于向公共倉庫作貢獻的群體規模，不論所說的資源是金錢、貨物、勞動時間、票數、小型武器、體力或空間的完全占有。”④

從西方學者的定義中我們可以看出，他們更多的是從行為主義的角度來定義政治資源，行為主義政治學著重從個體的政治角度分析政治問題，把個體作為分析研究政治問題的出發點，他們認為政治資源是一種公民所擁有的、可用于影響他人行為的手段。他們把政治資源的內涵歸納為財富、社會及政治地位、聲譽、友誼、職業、收入、知識、信息等等，這一規定就個體政治分析而言，無疑有著一定的價值，但對政治資源內容的規定不太全面，因為對于整個政治系統來說，體制、價值、暴力等因素顯然也是政治主體實現自身目的的重要手段，從而也理應構成政治資源的重要內容。

2、國內。對于政治資源的定義，中國學者更多的是從政治資源配置的角度來描述。對于政治資源配置的定義有很多的看法，本文主要概括了以下幾種說法。（1）政治能力說。沈遠新認為：政治資源是政治主體憑借權力和地位在政治過程中運用的人類征服自然的能力。他把政治資源分為物質性資源和權威性資源。物質性資源主要是指經濟上政府和國家能夠掌握并且使用的資源。權威性資源主要包括兩個層面：核心層是意識形態，外表層是合法性。⑤（2）執政資源說。吳茂朝把政治資源作為執政資源的一部分來分析政治資源，認為執政資源是指執政黨為鞏固執政地位和保證執政效能所利用的一切因素的總和，主要包括政治資源、經濟資源、文化資源和社會資源等。其中，政治資源是執政黨最直接最核心的資源，他主要是社會公眾對政黨的政治主張、政治行為等的認同、支持及正當具有的對公眾的影響力、凝聚力、號召力等。他認為，政治資源由權力資源、組織資源、群眾資源和人才資源組成。⑥（3）政治利益工具說。金太軍、趙軍鋒認為：政治資源本質上是政治行為主體實現政治利益的工具，是政治系統正常運行的基礎。政治資源作為一種工具本身沒有價值傾向，但是，政治資源存在一定的目的指向，當他被政治行為主體運用于不同的政治目的時，就具備了不同的價值傾向。⑦（4）公民政治權利說。何深思認為：政治資源是指公民運用其合法政治權利所能獲取和享用的政治待遇和政治機會，是其政治權利的實施和取得的結果。他概括地將政治資源分為兩類：一類是法定政治資源，一類是派生政治資源。⑧（5）因素說。陳文新從行為主義的角度認為：政治資源是指“能夠使政治行為主體對政治客體發生作用，從而影響政治變遷、維護社會穩定，推動政治發展的實體性和規范性因素的總和”。對政治資源涵義的理解，需要把握幾點：第一，政治資源首先是社會資源的一部分，它和社會資源的關系是資源的屬類關系，它和其他資源一樣具備資源應有的共性。第二，政治資源是用于政治目的的社會資源，與政治活動和政治行為是密切相關的，這也是政治資源區別于一般社會資源的地方。第三，政治資源的涵義有廣義與狹義之分。狹義的政治資源一般是指國家權力，而廣義的政治資源則多種多樣，形成了政治體系成長的資源系統。第四，從政治資源的層次上講，既有個體意義上的政治資源的表現形式，也有集體意義上的政治資源系統。就個體意義而言，政治資源的主體通常是指政治生活中的人；就集體層次而言，政治資源的主體非常廣泛，政治社團、政黨、民族國家等往往是政治資源的擁有者。⑨

綜上所述，政治資源的主體實際上涉及兩個層次：從微觀角度講，政治資源的主體可以是領袖、公民個人或社會組織等，而從宏觀層次上講，政治資源的主體應該是國家或政治共同體。雖然國內學者從不同角度對政治資源的涵義作了不同的解釋，但總的看來，往往列出一些政治資源的內容，并沒有進行科學規范的界定。從中國學者對政治資源的分析中我們可以看到，他們從不同的角度分析政治資源，有的從企業的角度，有的從政府的角度，有的從執政黨執政的角度，有的從和諧社會的角度，有的從少數民族地區的角度，總之，我國學者分析政治資源都是結合一定的實際，從一個方面來進行分析。在這么多的定義中，我們可以看出，我國學者主要是從政府的角度來定義政治資源的，這一點是與西方不同的。事實上，任何理論研究都必須建立在對核心概念的準確界定之上，對政治資源的研究也是如此。因此，必須對政治資源這個核心概念做出準確的界定。

二、關于政治資源的配置

政治資源是國家的一種核心資源，政治資源的配置是否合理、是否公平，直接關系到一個政黨的安危，影響到政黨執政的合法性，同時，也會影響到國家經濟的發展，甚至會影響到國家的政治穩定。所以，政治資源的分配在一個國家來說非常重要，然而，由于某些原因，目前我國的政治資源配置仍然存在一定的問題。對于這個問題的研究，我國學者仁者見仁、智者見智。

張勁松、丁烯認為：當前我國政治資源過分注重物質性資源總量的增長，物質性資源總量增長所帶來的是一種片面的經濟有效性，和政府形象所要求的全面有效性之間有著明顯的差距。他認為這些差距表現在：過分強調經濟總量即物質性資源總量的持續增長，長期忽視物質性資源和經濟成果的合理分配問題。路征認為：政治資源與經濟資源配置相互影響，在政府掌握大量資源的情況下，政治資源的分配不平衡，就會直接或間接導致經濟資源分配不平衡，這種稀缺的政治資源對于經濟資源的分配有著重要的影響。政治資源分配不平衡最終會導致收入差距的拉大，即政治資源的配置是否有效率影響到地區收入和個人收入的差別。⑩金太軍、趙軍鋒認為：以政府為主導的政治資源配置體系，缺乏市場體系的協調和社會的約束，政治資源的不公平配置日益強烈，主要呈現三種趨勢：城鄉差距不斷擴大造成了城市和鄉村的斷裂；資本向東部地區集聚，區域差距不斷擴大造成了東部與中西部的斷裂；財富逐漸向少部分人集中，貧富差距不斷擴大，造成了社會各階層間的斷裂。吳茂朝認為：轉型期中國共產黨執政資源的流失主要表現在：權力運行缺乏監督，一部分黨員干部濫用權力，滋生腐敗，蠶食著黨執政的權力資源；黨的組織資源分化、老化，戰斗力削弱；一部分群眾利益受損，可能導致群眾資源流失；黨內人力資源不足等。?

政治資源運用得合理、保護得完善與否，是執政黨獲得執政合法性的最直接表現。任何一類資源的短缺，都會通過這個體系對其它成分產生影響，更會影響整個資源體系的功能。政治資源的流失必將造成執政黨執政資源的短缺，從而影響整個政治系統功能的有效發揮。于昆認為：政治資源的流失帶來的問題主要有：（1）政府權威弱化；（2）制度資源流失；（3）公民政治參與冷漠。袁名別、鄧元時認為政治資源流失的表現：（1）權威削弱；（2）形象受損；（3）信用缺失；（4）公民政治參與淡漠等。?馮玲、李志遠從政治資源配置的視角分析了中國城市社區治理結構的變遷過程。他們認為，資源配置結構是影響我國社區治理模式變化的核心變量之一。建國以來街區治理結構的變化、以至社區制的最終形成，很大程度上源自于街區內資源配置結構的變化。街居體制在大躍進失敗后的邊緣化，是因為國家在建國之初依靠行政和政治力量控制了所有的社會與經濟資源，并將資源全部投入單位建設，構建單位制社會。隨著市場經濟的發展，單位制外組織活躍，越來越多的單位職能和單位人流向社區，社區資源增加；同時，城市內部貧富分化加劇，國家無力解決，只能借助具有公益性質的社區非營利組織實現。當政府力量相當強大、擁有全部國家資源的時候，公共權力配置的核心在于政府一極，非營利組織和營利組織完全處于政府權力的范圍內，這時的治理體現為統治模式。而非營利組織和營利組織規模相對發展的時候，就可能出現部分或全部自治，從而在政府、營利組織和非營利組織之間實現協調合作。?

從以上學者對政治資源配置或流失問題的見解中我們可以看出，目前我國學者對政治資源的不合理配置所導致的問題主要觀點是：政治資源的不合理配置會導致政府政治資源的流失、城鄉差距的不斷擴大、進一步拉大居民的收入差距和區域經濟發展水平的進一步擴大等。究其原因，學者們認為是過分的注重政治資源的物質性因素忽視了其精神性因素；政府權力缺乏監督；黨的組織資源的分化、老化；群眾利益受損；黨內人力資源不足等。

三、關于政治資源的研究視角

政治資源的合理配置關系到執政黨的合法執政，關系到國家的安全和社會的穩定。因此，對政治資源的合理配置尤為重要。我國學者對這個問題也是聚思廣義，深入思考，他們從不同的角度提出了一系列的建議和意見。

從執政黨的角度出發，吳茂朝認為：鞏固和擴展執政黨的政治資源應該從以下幾個方面加強：（1）探索和把握權力運行規律，強化對權力的制約和監督機制，維護黨的權力資源；（2）加強組織資源的管理與建設，維護和擴充黨的組織資源；（3）鞏固和擴充黨的階級基礎和群眾基礎；（4）堅持黨管人才的戰略，擴充黨的人才資源。于昆認為：要改善政治資源的分配，政府應該：（1）加強自身建設，增強政府權威；（2）完善政治制度，加強制度創新；（3）拓寬公民參與渠道，健全公民政治參與機制。何深思認為：政治資源分配的基本思路和舉措是：（1）不斷的宣傳教育，強化公民的自覺和政治維權意識；（2）增加政治資源的供給，提升公民權的作用力；（3）抑高扶低，維護社會和權利的共享環境；（4）發揮社會組織的代理作用，建設有序的政治文化氛圍。?

從市場資源配置的視角來看，金太軍、趙軍鋒認為：政治資源如何配置又取決于由政府、市場和社會構成的政治資源配置體系。因此，應在明確政府、市場和社會在政治資源配置中的地位和作用的基礎上，構建由“市場體制、服務政府和公民社會”組成的三位一體的政治資源公平配置體系。具體來說，就是要構建政治資源公平配置的市場體制；構建政治資源公平配置的服務政府；構建政治資源公平配置的公民社會。?陳文新認為：政治資源的優化配置是指科學合理地安排不同類型的政治資源的使用，使政治資源的使用能夠發揮最大效能。政治資源的優化配置包括：制度資源的優化配置、財政資源的優化配置和意識形態的優化配置。?吳建華認為：在政治資源配置的過程中，除了努力防止政治資源的流失外，還必須積極開發政治資源，既要“節流”也要“開源”。政治資源開發的形式主要有：政治支配、政治使用、政治溝通、政治轉化、政治妥協等。開發政治資源，必須放在政治資源配置的大系統中來進行，這樣，不僅可以提高效率，而且可以及時發揮所開發的政治資源的作用。生產之中，為生產一線的農民、工人所掌握，提高科技對生產力的促進作用。第三，培養各類人才。要大力培養科技人才、經營人才和管理人才；培養有道德、有文化、有技能的農民、農民工和工人；要進一步普及義務教育，大力發展職業教育，全面提升高等教育；要充分發揮各種培訓機構的作用，加強在職培訓，不斷提高在職人員的綜合素質和能力。第四，廣泛運用先進的管理模式。要學習、引進、吸收、運用國內外先進的管理模式，推進科學化、規范化、制度化管理。要結合實際，創新管理方法，提高管理的效率；要著力提高管理人員的素質和能力，多渠道、多層次吸引、引進管理人才。第五，積極發展新興經濟形態。要積極發展綠色經濟、循環經濟和低碳經濟，扎實做好節能減排工作，努力建設資源節約型、環境友好型社會。

5、進一步加強對推進轉變經濟發展方式的督促檢查，建立健全科學的考評體系。當前，紅河州經濟發展仍然屬于政府主導、投資拉動型經濟增長模式，轉變經濟發展方式的動力在于各級黨委、政府，關鍵在于各級領導干部。第一，要加強對各級黨委、政府貫徹落實科學發展觀、推進經濟發展方式轉變的督促檢查，逐步減少、改造“二高一低”產業，大力發展技術含量高、市場前景廣、資源消耗少的新興產業，杜絕借擴大內需之機，引進、吸收、發展落后、淘汰的產能；要整合督促檢查力量，改進督促檢查方式，將人大的法律監督、政協的民主監督、紀委監察的黨內監督、行政監督結合起來，形成督促檢查合力；要以成效為中心，改進督促檢查方式。第二，嚴肅統計工作，杜絕統計數據造假。為此，要進一步貫徹執行《統計法》的要求，嚴肅統計工作，防止“數字出官、官出數字”現象的發生。第三，要建立健全符合科學發展觀要求，促進經濟發展方式轉變的科學、全面的考評體系，改變唯GDP論的單一評價模式，將真正致力于推進科學發展，轉變經濟發展方式，并取得成效的各級領導干部放到更高更重要的位置。對落實科學發展、轉變經濟發展方式不力，工作缺乏成效的各級領導干部，給予教育、批評，直至調整其工作崗位。這樣，才能影響、帶動大批領導干部切實落實科學發展觀，加快經濟發展方式轉變，促進經濟社會的又好又快發展。

責任編輯：劉建文

D602

A

1671-2994（2011）01-0142-04

2010-12-20

邵 宇（1978- ），男，安徽五河人，云南大學公共管理學院副教授、博士。研究方向：政治學理

論、中國政治。

吉亞娟（1985- ），女，云南騰沖人，云南大學公共管理學院2008級行政管理專業碩士研究生。研究方向：地方政府治理。

教育部人文社會科學研究項目《邊疆多民族地區政治資源配置研究》（09YJC810036）的階段性成果。