公眾利益訴求的理性表達(dá)與和諧社會(huì)構(gòu)建問(wèn)題研究——以民間組織的有效介入為視角

陳發(fā)桂

(中共廣西區(qū)委黨校，廣西 南寧 530022)

在和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中中國(guó)社會(huì)面臨著諸多社會(huì)矛盾和沖突，因公眾非理性利益訴求表達(dá)行為所導(dǎo)致的各種群體性、突發(fā)性事件明顯增多，特別是在一些地方進(jìn)行的征地拆遷過(guò)程中出現(xiàn)了公眾利益訴求表達(dá)行為暴戾化的傾向。2010年江西宜黃發(fā)生的被拆遷戶自焚事件余波未了，接著2011年4月22湖南株洲再次發(fā)生被拆遷戶自焚事件。這些民眾非理性利益訴求的表達(dá)舉動(dòng)，表明當(dāng)前遭遇基層政府公信力缺失與公眾利益訴求表達(dá)渠道阻塞的雙重困境交織下，引發(fā)的公眾非理性利益訴求表達(dá)行為對(duì)社會(huì)和諧構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。要解決日益增加的公眾利益訴求非理性表達(dá)的現(xiàn)狀，僅僅強(qiáng)調(diào)基層政府維穩(wěn)的政治責(zé)任而忽視民間組織這一社會(huì)力量的有效介入是有重大缺陷的。因?yàn)榛鶎诱鲇趯⒐姺抢硇岳嬖V求表達(dá)所引發(fā)的社會(huì)沖突和矛盾消滅在萌芽狀態(tài)的剛性維穩(wěn)模式，在缺乏應(yīng)有的中間緩沖地帶的情況下，必將自己直接推向沖突的最前端，成為與公眾發(fā)生沖突的一方。民間組織的介入，會(huì)成為公眾與基層政府良性互動(dòng)關(guān)系的真正推動(dòng)力，使得過(guò)去以政府行政權(quán)力為主導(dǎo)的社會(huì)治理模式，不得不在與民眾自我管理的互動(dòng)中更好地實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，民間組織在引導(dǎo)公眾利益訴求表達(dá)中具有行動(dòng)的組織理性及良好的溝通與協(xié)調(diào)功能，在解決因公眾非理性利益訴求所引發(fā)的沖突中可以扮演非常重要的角色。

一、公眾利益訴求的理性表達(dá)與和諧社會(huì)構(gòu)建的內(nèi)在勾連

理性化的利益訴求是構(gòu)建和諧社會(huì)的基本前提，也是社會(huì)有序的重要心理支撐。從是否理性化，理性化的程度如何的角度，可以把利益訴求方式分為理智型的利益訴求方式和情緒型的利益訴求方式。［1］理智型的利益訴求方式，就是能夠自覺(jué)地把利益表達(dá)視為公民的權(quán)利與義務(wù)，并且在制度規(guī)定的范圍內(nèi)按照程序進(jìn)行表達(dá)。情緒型的利益訴求方式，往往以宣泄情緒為表征進(jìn)行利益表達(dá)。在當(dāng)前公眾與基層政府在征地、拆遷、社會(huì)保障、公民意外死亡等事件方面進(jìn)行利益博弈的過(guò)程中，由于缺乏良性互動(dòng)與溝通，雙方都不同程度地存在著非理性的行為。構(gòu)建和諧社會(huì)是整個(gè)社會(huì)的美好愿景，然而，和諧社會(huì)并不是沒(méi)有矛盾和沖突的社會(huì)。從一定意義上任何社會(huì)都會(huì)存在矛盾和沖突，但理性對(duì)待并妥善化解各種矛盾和沖突的社會(huì)才是一個(gè)真正的和諧社會(huì)。

(一)公眾利益訴求的理性表達(dá)意味著和諧構(gòu)建過(guò)程中社會(huì)公眾與基層政府間進(jìn)行了有效的溝通

主體間有效溝通的過(guò)程是公眾利益訴求理性表達(dá)的過(guò)程，更是磨合觀點(diǎn)、尋求問(wèn)題解決之道的過(guò)程。公眾利益訴求的理性表達(dá)意味著和諧構(gòu)建過(guò)程中社會(huì)公眾與基層政府間進(jìn)行了有效的溝通。因?yàn)橹挥欣嫦嚓P(guān)方都自由發(fā)表意見(jiàn)，充分闡述主張，彼此才能相互理解，找準(zhǔn)癥結(jié)所在，最終通過(guò)相互博弈達(dá)成妥協(xié)。哈貝馬斯提出的溝通行動(dòng)理論，有助于和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中認(rèn)識(shí)社會(huì)公眾與基層政府間有效溝通的重要性。公眾與基層政府進(jìn)行了有效的溝通，表明雙方在理想溝通情境下就利益訴求所關(guān)涉的問(wèn)題達(dá)成了相對(duì)的共識(shí)，溝通使各自的利益訴求和愿景得到充分的闡述，各自的利益得到最大限度的顧及，即便不能達(dá)致合意，也能緩釋雙方間的沖突對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成的震蕩。同時(shí)，在和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中，公眾利益訴求的理性表達(dá)也表明在利益博弈過(guò)程中建立了完善的公眾參與機(jī)制。通過(guò)完善的公眾參與機(jī)制，為公眾與基層政府間設(shè)定理想的溝通情境，主體間可以因此進(jìn)行良好的商談與辯論，從而有效增進(jìn)基層政府決策或決定的合理性和可接受性。公眾對(duì)基層政府決策行為正當(dāng)性的認(rèn)同，不取決于決策本來(lái)被賦予何意，而取決于決策作出時(shí)的社會(huì)公眾“共同的看法”。如果公眾與基層政府經(jīng)過(guò)充分溝通能夠獲得共識(shí)，這個(gè)共識(shí)將有助于公眾在利益博弈中理性化地表達(dá)自己的訴求，這是和諧社會(huì)構(gòu)建的社會(huì)基礎(chǔ)。

(二)公眾利益訴求的理性表達(dá)意味著和諧構(gòu)建過(guò)程中公眾對(duì)政治主體、規(guī)范和程序的廣泛、高度認(rèn)同

建設(shè)社會(huì)主義的和諧社會(huì)，是中國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的理性取向，也是對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)狀況的積極應(yīng)對(duì)。和諧社會(huì)意味著政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之間及領(lǐng)域內(nèi)公眾對(duì)政治的有效認(rèn)同。一個(gè)政治社會(huì)能否在政治主體、規(guī)范及程序上獲得公眾的廣泛認(rèn)同，決定著這個(gè)政治體系的合法性與穩(wěn)定。［2］公眾對(duì)政治的有效認(rèn)同是社會(huì)是否和諧的“平衡器”和“協(xié)調(diào)器”。政治認(rèn)同既是和諧社會(huì)的核心，也是社會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ);既是和諧社會(huì)重要的價(jià)值目標(biāo)，也是社會(huì)公眾利益訴求的價(jià)值和行為選擇。政治認(rèn)同的實(shí)質(zhì)是社會(huì)公眾現(xiàn)實(shí)的利益表達(dá)實(shí)踐活動(dòng)，是政治系統(tǒng)和社會(huì)公眾之間的政治共識(shí)和聚焦。和諧社會(huì)必然是政治認(rèn)同的社會(huì)，是以社會(huì)公眾普遍、高度的政治認(rèn)同為基礎(chǔ)和保障的。被廣泛、高度認(rèn)同的政治主體、規(guī)范及程序，應(yīng)該是理性、平等、公正的社會(huì)制度、機(jī)制及其運(yùn)行，主導(dǎo)和創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中的和諧。政治認(rèn)同是社會(huì)和諧的核心，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的政治基礎(chǔ)，因此，公眾利益訴求的理性表達(dá)凸顯了和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中公眾對(duì)政治的廣泛、高度的認(rèn)同。

二、當(dāng)前我國(guó)公眾利益訴求非理性表達(dá)的基本動(dòng)向

改革開(kāi)放30年以來(lái)，隨著社會(huì)階層的不斷分化，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)利益博弈的時(shí)代。在體制變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，社會(huì)中的利益關(guān)系和利益格局處于非均衡狀態(tài)，利益主體日益多元化，并通過(guò)博弈進(jìn)行利益調(diào)整。不久前故去的美國(guó)學(xué)者亨廷頓就認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家在政治上最大的區(qū)別不在于政府形式，甚至也不在于政治參與的程度，而在于是否達(dá)到了足夠的制度化水平，建立了有效的社會(huì)控制。［3］而在中國(guó)社會(huì)公眾利益訴求的表達(dá)過(guò)程中，基層政府出于剛性維穩(wěn)的考量往往對(duì)公眾正常的利益表達(dá)行為進(jìn)行嚴(yán)格控制，這種控制依靠的是體制化的矛盾解決模式，而不是制度化的矛盾解決模式，這必將導(dǎo)致公眾的利益訴求表達(dá)方式走向非理性。

(一)公眾利益訴求非理性表達(dá)的主體日益多元化

面對(duì)公眾的利益訴求表達(dá)，當(dāng)前基層政府依然依靠的是體制化的應(yīng)對(duì)措施，成立“維穩(wěn)辦”、“綜治辦”等專門機(jī)構(gòu)，以及設(shè)立專項(xiàng)“維穩(wěn)基金”，從組織結(jié)構(gòu)和資源安排上強(qiáng)化基層政府剛性化的應(yīng)對(duì)模式，其導(dǎo)致的結(jié)果必然是多元化主體利益訴求表達(dá)的非理性。更嚴(yán)重的是，基層政府這種體制化的應(yīng)對(duì)模式，不僅使一般的社會(huì)公眾習(xí)慣于以非理性的方式進(jìn)行利益表達(dá)，而且迫使體制內(nèi)的一些擁有一定政治、經(jīng)濟(jì)資源的公務(wù)人員也以非理性的方式表達(dá)自己的訴求。從廣西桂平前信訪辦主任為了政府拆遷補(bǔ)償?shù)氖露M(jìn)京上訪，到湖北孝感市中級(jí)人民法院法官馮繽在發(fā)現(xiàn)難以用法律訴訟為妻子維權(quán)后，遂走入了上訪之路。他的上訪，由諸多搏出位的非理性行為組成(穿著法袍溜進(jìn)最高人民法院去遞狀子，穿著法袍到省高院門口喊冤、攔車……)，再到山東省臨沂市郯城縣公安局的警察陳卓、梁振民進(jìn)京上訪反映所在單位領(lǐng)導(dǎo)在集資建房中存在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這些體制內(nèi)人員非理性的利益訴求行為，與一般普通社會(huì)公眾以非理性的方式進(jìn)行利益訴求表達(dá)并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，只反映了身處體制內(nèi)的人員并不是抵御公權(quán)力侵犯的天然“保護(hù)傘”。在巨大的征地拆遷利益面前，基層政府也無(wú)法顧及體制內(nèi)人員的利益訴求。因此，在利益訴求表達(dá)渠道不通暢的情況下，當(dāng)前利益訴求非理性表達(dá)的主體正日益走向多元化的趨向。

(二)公眾利益訴求非理性表達(dá)方式日益暴戾化

公眾利益訴求表達(dá)方式的暴戾化，是對(duì)和諧社會(huì)的重大威脅，如不能有效遏制，其必然結(jié)局，就是一個(gè)很小的偶然事件，都可能引爆整個(gè)社會(huì)的激憤，引爆大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩。而歷史已經(jīng)反復(fù)證明，這種暴戾化的利益訴求表達(dá)方式如果不加有效節(jié)制，將嚴(yán)重動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的根基。近年來(lái)，公眾在拆遷、征地、醫(yī)療、勞資等糾紛中頻繁通過(guò)暴戾化的方式尋求利益訴求的實(shí)現(xiàn)，這種維權(quán)暴戾化現(xiàn)象日趨普遍，嚴(yán)重影響了正常的社會(huì)秩序，加劇了公眾與基層政府之間的不信任。當(dāng)前，公眾利益訴求得以實(shí)現(xiàn)的方式一般有三種:一種是“私了”，公眾借助“造勢(shì)”和基層政府達(dá)成糾紛解決協(xié)議;一種是“官了”，即在上級(jí)行政部門的主導(dǎo)下，按照正常程序達(dá)成解決協(xié)議;一種是“司了”?！八搅恕北旧硎且环N司法和解，能夠降低司法成本，在目前干群關(guān)系比較緊張的前提下，“私了”往往是公眾借助暴戾化的舉動(dòng)對(duì)基層政府施加壓力以尋求其重視自己的利益訴求，否則不會(huì)輕易“私了”。［4］借助暴戾化的“私了”，是一種變異的“私了”，是一種與國(guó)家法律法規(guī)背道而馳的行為，這種方式的泛濫助長(zhǎng)了公眾利益訴求表達(dá)的暴戾化。公眾利益訴求表達(dá)暴戾化的成因眾多，關(guān)鍵因素在于公眾對(duì)基層政府的不信任，以及公眾對(duì)現(xiàn)有解紛機(jī)制的不信任。這種不信任導(dǎo)致公眾既不會(huì)輕易相信基層政府的任何解釋和承諾，也傾向于不選擇理性的方式表達(dá)訴求。公眾在認(rèn)定自己的權(quán)利遭受侵害的情況下，在沒(méi)有中立第三方介入糾紛解決的情形下，通常不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，而依靠暴戾化的利益表達(dá)方式以解決糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。

(三)公眾利益訴求非理性表達(dá)指向日益針對(duì)化

公眾利益訴求表達(dá)方式不僅以暴戾化的方式展顯，往往還將矛頭指向基層政府，選擇基層政府作為暴戾化行為指向的目標(biāo)，表現(xiàn)出公眾利益訴求非理性表達(dá)的指向日益針對(duì)化。眾所周知，公眾非理性的利益訴求行為之所以將矛頭直接指向基層政府，基層政府往往成為社會(huì)矛盾和沖突的關(guān)鍵當(dāng)事方，這正是當(dāng)下暴戾化利益表達(dá)行為指向日益針對(duì)化的基本動(dòng)因，也是當(dāng)下公眾利益訴求非理性的最大風(fēng)險(xiǎn)之所在。從體制機(jī)制層面而言，導(dǎo)致這種非理性訴求表達(dá)日益針對(duì)化所蘊(yùn)積的高危局面的一個(gè)根本原因，則在于傳統(tǒng)的全能型政府體制。全能體制在高度集中權(quán)力的同時(shí)，也導(dǎo)致了各種社會(huì)矛盾向政府高度集中，社會(huì)沖突向政府高度集中，政府便往往成了社會(huì)矛盾和沖突的焦點(diǎn)，這是政府不能承受之重。在穩(wěn)頂壓倒一切的政治話語(yǔ)中，基層政府必須采取一切有效的控制方式來(lái)應(yīng)對(duì)公眾的利益訴求。本來(lái)對(duì)于處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)基層社會(huì)公眾表達(dá)自己的利益訴求是很正常的，這是常態(tài)社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志，因?yàn)閮r(jià)值多元的社會(huì)中各種矛盾和利益沖突是社會(huì)常規(guī)化的組成部分，不清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在剛性維穩(wěn)的情況下基層政府就很難避免自己成為公眾非理性訴求針對(duì)的對(duì)象。［5］當(dāng)前，由于缺乏可容納社會(huì)沖突的渠道及解決沖突的制度化手段，基層政府難以有效地采取措施終止矛盾和糾紛。在行政權(quán)力被視為社會(huì)中樞的情況下，對(duì)于普通民眾而言，政府的權(quán)威仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于司法的權(quán)威。一旦利益受損或受到不公正對(duì)待，人們總是習(xí)慣于通過(guò)非理性的訴求表達(dá)方式向政府求助。基層政府迫于對(duì)上負(fù)責(zé)的維穩(wěn)壓力，通常采取不恰當(dāng)方式予以應(yīng)對(duì)，這樣的舉動(dòng)反過(guò)來(lái)又產(chǎn)生更多與公眾間的新矛盾。如果基層政府不適時(shí)從中抽身轉(zhuǎn)變職能，公眾利益訴求非理性表達(dá)指向的日益針對(duì)化趨勢(shì)將產(chǎn)生影響社會(huì)整體穩(wěn)定的嚴(yán)重后果。

三、民間組織有效介入對(duì)實(shí)現(xiàn)公眾利益訴求理性表達(dá)的價(jià)值分析

民間組織作為一種除國(guó)家和社會(huì)之外的第三種力量，從改革開(kāi)放以來(lái)已經(jīng)在全國(guó)各地得到很大發(fā)展，已經(jīng)成為對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域有重要影響的力量。在當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)分層加劇的情況下，基層社會(huì)面臨著利益關(guān)系的分化和重組，特別在城市化進(jìn)程中，基層政府主要依靠土地財(cái)政維持機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作的態(tài)勢(shì)沒(méi)有得到根本改變，在征地、拆遷過(guò)程中，由于補(bǔ)償和安置等核心問(wèn)題的糾結(jié)，民眾利益訴求往往以非理性化的方式予以表達(dá)，從去年江西宜黃被拆遷戶自焚到今年湖南株洲被拆遷戶自焚事件，即使從行政強(qiáng)拆轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉◤?qiáng)拆，也無(wú)法避免公眾采取非理性的方式予以對(duì)抗，這無(wú)不反映出如果缺乏民間組織有效介入，基層政府與社會(huì)公眾間的利益博弈將很難避免出現(xiàn)不應(yīng)有的非理性。在這種利益對(duì)立沖突的背后，如果基層政府既沒(méi)有建立起有效的利益協(xié)調(diào)和解決機(jī)制，又沒(méi)有充分發(fā)揮民間組織的橋梁和紐帶作用，在適用剛性維穩(wěn)模式的情況下，有可能將自己推向沖突的前臺(tái)成為與社會(huì)公眾直接沖突的一方。而對(duì)于社會(huì)公眾而言，由于他們?nèi)狈芍涞馁Y源和組織保障，沒(méi)有組織來(lái)代表他們表達(dá)能讓政府重視的利益訴求，當(dāng)其利益訴求表達(dá)渠道不暢通的情況下將最終走向極端。非理性化的利益訴求表達(dá)不僅無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)公眾自身的合法權(quán)益，還有可能因此激化矛盾造成與基層政府直接對(duì)抗，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序。與我國(guó)分散的普通民眾不同，國(guó)外的弱勢(shì)群體常常可以通過(guò)民間組織與政府進(jìn)行有效的溝通和協(xié)調(diào)，從而獲得政府的有效回應(yīng)，在實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益的情況下促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

(一)民間組織可以對(duì)分散的公眾利益訴求進(jìn)行有效整合，代表公眾進(jìn)行理性的利益訴求表達(dá)

在基層社會(huì)，如何理性化地進(jìn)行利益表達(dá)不僅對(duì)普通民眾合法權(quán)益的有效實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，而且對(duì)基層社會(huì)的穩(wěn)定也將產(chǎn)生重要影響。當(dāng)分散的普通民眾的權(quán)益受損時(shí)，卻不知道如何有效表達(dá)，或者表達(dá)后沒(méi)有獲得政府的有效回應(yīng)，人們往往會(huì)選擇體制外的手段來(lái)表達(dá)自己的不滿，從而導(dǎo)致基層社會(huì)的動(dòng)亂和不穩(wěn)定。民間組織作為一種公民自愿結(jié)合的有組織的群體，在利益表達(dá)方面與個(gè)體成員相比顯然具有不可比擬的理性化優(yōu)勢(shì)。

其一，民間組織代表民眾進(jìn)行利益表達(dá)的渠道更便捷。當(dāng)前民眾向政府進(jìn)行利益訴求表達(dá)時(shí)，一旦無(wú)法獲得有效回應(yīng)后往往采取非理性的行為表達(dá)不滿，這不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，更加劇了民眾與基層政府之間的對(duì)抗。造成這樣的局面主要原因在于民眾表達(dá)利益訴求渠道的梗塞，而渠道梗塞的原因又在于分散公眾利益訴求表達(dá)的無(wú)序性，使基層政府無(wú)法與公眾進(jìn)行有效的溝通和磋商。而民間組織作為公民自愿加入的一種利益組合體，可以對(duì)分散的民眾利益訴求進(jìn)行聚合處理，對(duì)分散的利益訴求進(jìn)行過(guò)濾，祛除非理性的成分，在代表民眾向政府表達(dá)利益訴求時(shí)能夠消除表達(dá)渠道的梗塞現(xiàn)象，從而避免產(chǎn)生使基層政府面對(duì)散沙般的民眾訴求無(wú)法有效回應(yīng)的后果，能夠與代表民眾利益的民間組織進(jìn)行有效的磋商。民間組織代表民眾向基層政府進(jìn)行利益表達(dá)的渠道可以是:第一，通過(guò)“兩會(huì)”向人大或政協(xié)提出建議。民間組織中的人大或政協(xié)代表可以代表本組織表達(dá)其組織意愿和民眾輿情，參加基層政府方針政策的制定或討論。第二，與基層政府的行政部門直接接觸。民間組織可以通過(guò)電話、媒體、網(wǎng)絡(luò)等方式向行政部門反映公眾的利益訴求?；鶎用耖g組織的“官民二重性”特點(diǎn)較為明顯，所以和行政部門的聯(lián)系較為密切，接觸的機(jī)會(huì)較多，溝通起來(lái)更便捷，能把收集到的公眾利益訴求信息及時(shí)反饋給政府部門［6］。

其二，民間組織代表民眾進(jìn)行利益表達(dá)的行為更理性。民間組織作為群體利益一致并在志愿和公益的基礎(chǔ)上形成的群體，成員之間擁有共同的價(jià)值觀，組織成員在組織內(nèi)能夠自由地溝通，發(fā)表自己的看法、主張和要求，民間組織作為一種組織中介，能夠真正了解組織成員的利益需求，來(lái)平衡協(xié)調(diào)各個(gè)體成員利益的關(guān)系，使個(gè)體成員的利益表達(dá)一體化，組織利益表達(dá)理性化，并將個(gè)體利益表達(dá)控制在理性及合法的范疇內(nèi)，避免因?yàn)榉抢硇缘睦姹磉_(dá)而危及基層社會(huì)穩(wěn)定。民間組織在代表民眾進(jìn)行利益表達(dá)的過(guò)程中，可以代表本群體利益進(jìn)行利益對(duì)話、協(xié)調(diào)和博弈，以實(shí)現(xiàn)群體利益。一方面使組織的整體利益與成員的特殊利益實(shí)現(xiàn)縱向的對(duì)話與協(xié)調(diào)，防止個(gè)體成員采取過(guò)激的行為來(lái)表達(dá)，另外還代表著本群體利益而與其他群體進(jìn)行橫向的對(duì)話與協(xié)調(diào)，進(jìn)行組織化的利益表達(dá)，以相互理解與信任，從而形成一種自主協(xié)調(diào)、自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展的利益表達(dá)秩序。［7］當(dāng)前，在基層政府手中可支配的政治資源、社會(huì)資源及經(jīng)濟(jì)資源愈來(lái)愈捉襟見(jiàn)肘的情況下，個(gè)體民眾采取非理性的利益訴求方式，不僅不能達(dá)到保護(hù)自己合法權(quán)益的目的，還可能使自己為此承擔(dān)較大的政治風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過(guò)民間組織，其代表個(gè)體成員的利益表達(dá)將更加理性，與基層政府之間將形成良性互動(dòng)的關(guān)系，并將逐步構(gòu)成和諧社會(huì)有效運(yùn)行的民間基礎(chǔ)。

(二)通過(guò)民間組織的介入可以實(shí)現(xiàn)公眾與政府間信息的雙向傳遞，避免公眾利益訴求表達(dá)行為的暴戾化

主體間信息的有效傳遞，對(duì)有效化解公眾利益訴求表達(dá)行為暴戾化傾向具有重要作用。當(dāng)前，造成公眾利益訴求非理性表達(dá)的主要原因在于其與基層政府間缺乏有效的信息傳遞機(jī)制。目前，公眾向基層政府表達(dá)的利益訴求方式的是一種缺乏中介的單向的信息傳遞機(jī)制，這很容易造成信息在傳遞及回應(yīng)過(guò)程中被異化或扭曲。民間組織作為連接民眾與基層政府之間的橋梁和紐帶，可以在公眾與基層政府間實(shí)現(xiàn)信息的雙向傳遞。作為一個(gè)組織體系，作為公眾與基層政府間信息傳遞的中轉(zhuǎn)介質(zhì)，具有更強(qiáng)的利益訴求信息歸納、過(guò)濾和反饋功能，能夠在充分整合分散的公眾利益訴求的基礎(chǔ)上，將公眾所要表達(dá)的整體性訴求準(zhǔn)確地傳遞給基層政府，同時(shí)將基層政府的回應(yīng)意見(jiàn)反饋給公眾，通過(guò)民間組織進(jìn)行雙向的訴求傳遞和意見(jiàn)反饋，更好地實(shí)現(xiàn)公眾與基層政府之間的良性互動(dòng)，在雙方在良性互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。

其一，通過(guò)民間組織傳遞可以使基層政府回應(yīng)公眾利益訴求的意見(jiàn)不至于被公眾誤解。當(dāng)前，基層政府的公信力缺失已是不爭(zhēng)的事實(shí)，造成的直接后果就是政府回應(yīng)或表達(dá)的意見(jiàn)容易被公眾誤解。如果不通過(guò)民間組織，而由基層政府直接向民眾回應(yīng)自己的意見(jiàn)，民眾往往寧信其假毋信其真。公眾利益訴求最終以非理性的方式表達(dá)，很大程度上就在于基層政府回應(yīng)機(jī)制的失效，導(dǎo)致基層政府對(duì)公眾的意愿和利益訴求缺乏有效的回應(yīng)，民眾只能依靠非理性表達(dá)行為的方式進(jìn)行情緒化的信息傳遞，從而影響了社會(huì)的穩(wěn)定。美國(guó)著名學(xué)者亨廷頓認(rèn)為:“社會(huì)挫折感與政治不安定之間關(guān)系產(chǎn)生的原因，并不像表面上看起來(lái)那樣簡(jiǎn)單。在很大程度上，這種關(guān)系的產(chǎn)生，乃是由于缺少下面兩個(gè)中介變量:社會(huì)和經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，以及具有適應(yīng)性的政治制度。”［8］亨廷頓的闡述，說(shuō)明在信息傳遞過(guò)程中只有通過(guò)民間組織這類中介進(jìn)行有效勾連，政府信息才可以有效向社會(huì)公眾傳導(dǎo);社會(huì)公眾設(shè)置的議程與基層政府的制度議程之間，也才能實(shí)現(xiàn)最大程度協(xié)調(diào)和一致，從而在社會(huì)挫折感釋放與政治秩序穩(wěn)定之間建立有序的均衡狀態(tài)。

其二，通過(guò)民間組織可以使公眾表達(dá)的利益訴求容易被基層政府接受。由于民眾個(gè)體表達(dá)的利益訴求的無(wú)序性及分散性，盡管一些利益訴求反映的問(wèn)題很緊迫很重要，但無(wú)法被被基層政府部門有效知悉。面對(duì)公眾表達(dá)的各種各樣的利益訴求，如果通過(guò)民間組織對(duì)無(wú)序和分散的利益訴求進(jìn)行搜集、甄別、編碼和傳遞，就可以避免出現(xiàn)公眾重要而緊迫的利益訴求被基層政府忽略的情況，從而使公眾表達(dá)利益訴求的矛盾蘊(yùn)涵得到正確描述，有利于基層政府及時(shí)作出回應(yīng)。

(三)民間組織的有效介入可以為基層政府分擔(dān)部分職能，避免基層政府成為公眾所有利益訴求的承接者

長(zhǎng)期以來(lái)，基層政府一直扮演全能型的公共管理者角色，這種全能型的政府管理者角色已經(jīng)無(wú)法有效適應(yīng)公眾多樣化利益訴求的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，無(wú)法滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要。因此，建立民間組織參與的多維度的社會(huì)管理機(jī)制，能為社會(huì)公眾的利益訴求提供多元化的承接主體。具體說(shuō)來(lái)，就是通過(guò)改變目前基層政府對(duì)所有社會(huì)事務(wù)進(jìn)行直管的模式，建立小政府的管理模式，以減少基層政府對(duì)公眾利益訴求承接量過(guò)多的狀態(tài)，避免無(wú)謂地陷入因無(wú)法有效應(yīng)對(duì)而成為非理性表達(dá)行為的指向者。因此，民間組織的有效介入，可以分擔(dān)基層政府的部分職能(當(dāng)然，這些職能是依法可以由社會(huì)組織承當(dāng)?shù)?，通過(guò)民間組織增強(qiáng)與公眾間溝通，并依法、及時(shí)、合理地處理社會(huì)公眾反映的問(wèn)題，形成規(guī)范的對(duì)話、協(xié)商和處理問(wèn)題的反應(yīng)機(jī)制。

現(xiàn)代治理的特色，在于它首先是一種公共治理，即它是以全部公共的力量來(lái)參與社會(huì)治理，這就要求社會(huì)不能只有一個(gè)權(quán)力中心，必須以民間的多元的力量與政府分權(quán)制衡，來(lái)共同完成社會(huì)治理的重任。分權(quán)制衡不僅是為了監(jiān)督政府，也是為政府減負(fù)，為政府分憂。只有當(dāng)分權(quán)機(jī)制成熟起來(lái)，社會(huì)力量大體均衡，相對(duì)獨(dú)立，各盡其責(zé)，這時(shí)才談得上社會(huì)矛盾的均衡分布，社會(huì)沖突的分散處置，才不會(huì)大到企業(yè)倒閉，小到肉價(jià)漲跌，事無(wú)巨細(xì)都?xì)w咎于政府，不滿和憤怒都齊齊向政府傾瀉。［9］因此，政府應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)民間組織參與社會(huì)事務(wù)的限制，創(chuàng)造條件，開(kāi)辟渠道，讓民間組織以合法身份參與社會(huì)管理。在這方面，深圳的經(jīng)驗(yàn)值得推廣。2009年7月，國(guó)家民政部與深圳市簽定了推進(jìn)民政事業(yè)綜合配套改革協(xié)議，準(zhǔn)予深圳市探索大力發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織，讓社會(huì)組織承接部分政府職能。這項(xiàng)制度使深圳一些領(lǐng)域的社會(huì)組織從掛靠政府到民間自辦，從上級(jí)單位主管到無(wú)主管單位，從注冊(cè)登記到備案管理，民間組織參與社會(huì)管理的門檻越來(lái)越低，其成長(zhǎng)的空間也越來(lái)越大。［10］培育民間組織參與社會(huì)管理的力量，就要求政府以“放權(quán)”之心對(duì)待民間組織，找到政府職能與民間組織力量的黃金分割點(diǎn)，清晰地界定政府的職能。所幸，這正逐漸形成為共識(shí)，并開(kāi)始了試點(diǎn)。媒體報(bào)道，珠海就將借鑒香港經(jīng)驗(yàn)，把應(yīng)由民間組織承擔(dān)的職能有序轉(zhuǎn)移出去，構(gòu)建政府和民間組織共同管理公共事務(wù)的新格局。政府主動(dòng)向民間組織分權(quán)，主動(dòng)向民間組織開(kāi)放公共空間，這種制度上的大膽創(chuàng)新，顯然比經(jīng)濟(jì)利益上的些許讓渡前進(jìn)了一大步，這才是引導(dǎo)公眾利益訴求理性化表達(dá)的根本方向。民間組織強(qiáng)大與否，民間組織能否在社會(huì)危機(jī)管理中發(fā)揮關(guān)鍵作用，是衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化程度的重要指標(biāo)，也是衡量一個(gè)國(guó)家抗風(fēng)險(xiǎn)能力的重要指標(biāo)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，民間組織是普通民眾在志愿和公益的基礎(chǔ)上自發(fā)組成的，具有相對(duì)共性的理念、價(jià)值和利益需求，具有較強(qiáng)的利益疑聚力，能夠統(tǒng)一和協(xié)調(diào)分散成員的利益訴求和主張，每個(gè)組織成員的利益主張都能在組織內(nèi)得到有效的表達(dá)和重視，因此民間組織能夠協(xié)調(diào)一致地反映群體的利益訴求，從而實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)和交往的理性化。

［1］王春福.構(gòu)建和諧社會(huì)需完善利益表達(dá)機(jī)制(N)，工人日?qǐng)?bào)，2006－10－31.

［2］丁志剛、董洪樂(lè).政治認(rèn)同的層次分析(J)，學(xué)習(xí)與探索.2010(5).

［3］［8］［美］塞繆爾.P.亨廷頓，《難以抉擇 － －發(fā)展中國(guó)家的政治參與［M］》，北京:華夏出版社，1989.

［4］王君平.醫(yī)療維權(quán)緣何暴力化(N)，人民日?qǐng)?bào)，2010－8－5，第19版。

［5］李瓊.民間組織的利益協(xié)調(diào)功能及其實(shí)踐機(jī)制(J)，深圳大學(xué)學(xué)報(bào).2009(5).

［6］王小平、高兵斌.民間組織與村寨治理(J).學(xué)會(huì)，2009，(1).

［7］陳發(fā)桂.我國(guó)基層維穩(wěn)運(yùn)行機(jī)制的理性化建構(gòu)探析(J).長(zhǎng)白學(xué)刊，2010，(5).

［9］笑蜀.群體性事件矛頭為何總指向政府(N)，南方周末，2008－11－27.

［10］周兼明.社會(huì)力量是政府、市場(chǎng)的必要補(bǔ)充(J).鳳凰周刊，2011，(7).