現(xiàn)代中國政治的長期底層改造——基于政治文化、社會(huì)、國家非同步發(fā)展的分析

朱東北

(沈陽體育學(xué)院思政部，遼寧 沈陽 110102)

現(xiàn)代政治啟蒙以來，我國政治文化、社會(huì)、國家無不處于動(dòng)蕩之中，黃仁宇在《中國現(xiàn)代的長期革命》一文中，提到“五四百年之后，我國法律制度與社會(huì)環(huán)境，或是經(jīng)濟(jì)的條件不相銜接”的問題，即政治文化、社會(huì)、國家呈現(xiàn)出非同步發(fā)展特征，這種宏觀的異質(zhì)性與微觀的同質(zhì)性，既不同于傳統(tǒng)時(shí)代的同質(zhì)社會(huì)，也與現(xiàn)代社會(huì)不相匹配。雖然發(fā)展自然不會(huì)一致步調(diào)，以致動(dòng)態(tài)的非同步發(fā)展屢見不鮮，然而靜態(tài)的非同步發(fā)展則一定不具適應(yīng)能力。在政治文化、社會(huì)、國家的三元框架中，①中國民主派逐漸推行政治主導(dǎo)的社會(huì)變革，在此期間，改造之識(shí)有本位、次序與歸路的要點(diǎn);改造之法有革命、改革與累積的分別，無論是缺乏見識(shí)還是方法，都將付出相應(yīng)的歷史代價(jià)。本文沿用“大歷史”、“長時(shí)段”的傳統(tǒng)史學(xué)方法，以中國民主派的探索為線，政治文化、社會(huì)與國家的關(guān)聯(lián)為面，期望再現(xiàn)中國變遷與經(jīng)驗(yàn)，揭示我國獨(dú)特的政治發(fā)展道路。

一、散播、沖突、融合:非同步發(fā)展之政治文化演進(jìn)

現(xiàn)代政治文化的轉(zhuǎn)移，與世界化過程互為表里，列寧稱其為東方走上“西方的道路”，它的動(dòng)員力量、散播效應(yīng)以及質(zhì)疑同樣耐人尋味。為了突破文化傳統(tǒng)包圍，五四時(shí)期中國民主派開始從事現(xiàn)代文化啟蒙，陳獨(dú)秀認(rèn)為:“無論政治、社會(huì)、道德、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、思想，凡是反對專制的、特權(quán)的，遍人間一切生活，幾乎沒有一處不豎起民治主義的旗幟?！保?］在提倡現(xiàn)代政治文化引入之后，陳獨(dú)秀也提出基礎(chǔ)建設(shè)問題，他認(rèn)為:“大規(guī)模的民治制度，必須建筑在小組織的民治的基礎(chǔ)上面，才會(huì)實(shí)現(xiàn);基礎(chǔ)不堅(jiān)固的建筑，象那沙上層樓，自然容易崩壞;沒有堅(jiān)固基礎(chǔ)的民治，即或表面上裝飾得如何堂皇，實(shí)質(zhì)上畢竟是官治，是假民治，真正的民治決不會(huì)實(shí)現(xiàn)，各種事業(yè)也不會(huì)充分發(fā)展。”［2］可見，在無法治積累的文化環(huán)境中，陳獨(dú)秀已經(jīng)對制約權(quán)力與保障權(quán)利進(jìn)行探索。

中國的民主派以近乎實(shí)用主義的態(tài)度引入了現(xiàn)代政治文化，但在文化震驚之余缺少必要的文化積淀，對現(xiàn)代政治文化的理解難免是“隔著紗窗看曉霧”。在新文化啟蒙初期，陳獨(dú)秀提出以“平等人權(quán)之新信仰”為基礎(chǔ)，“建設(shè)西洋式的新國家，組織西洋式之新社會(huì)，以求適今世之生存”。［3］由此可見其將文化置于國家社會(huì)改造之首的心跡。真正的政治現(xiàn)代化，需要文化的和物質(zhì)的平衡發(fā)展，國民民主主義蘊(yùn)育的心理過程是潛在的，甚至更為重要。既然是后發(fā)型而非原發(fā)型，就逃不開實(shí)用性與工具性的干系，也就是說，與其說文化啟蒙，更像是工具移植。

現(xiàn)代政治文化的本土化問題，既要論及思想的涉入，也要看到其實(shí)際的應(yīng)用，即政治現(xiàn)代化展現(xiàn)的一元多線的歷史軌跡。第一個(gè)是中國民主派提出的政治自治，涉及社會(huì)建設(shè)。比如，陳獨(dú)秀提出的人民自治，孫中山提出的縣自治，毛澤東的湖南自治，李大釗的民族自治，等等。雖處于民治建設(shè)的初期，但這些自治主張具備了關(guān)注基礎(chǔ)、底層和邊緣建設(shè)的特點(diǎn)。第二個(gè)是地方主義與民治主義匯流，介于國家與社會(huì)之間。1920年代聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)在中國興盛一時(shí)，誰掌握了“合法”輿論，便掌握了政治主動(dòng)權(quán)，因此知識(shí)名流、政治精英，也有新軍閥、投機(jī)政客紛紛競逐，其策略性大于理想性，致使聯(lián)省自治更接近一種“權(quán)宜之計(jì)”。第三個(gè)是國會(huì)與憲政的流殤，涉及國家建設(shè)。民初的西式民主嘗試，為權(quán)力角逐所淹沒，經(jīng)由自由主義向威權(quán)主義的轉(zhuǎn)變，政治寡頭骨子里“割據(jù)一方”或“天下一統(tǒng)”的傳統(tǒng)政治文化，擴(kuò)展了西方政治文化的對接困境。社會(huì)政治秩序的普遍訴求與憲政推行者對社會(huì)問題的忽視，加劇了憲政愿望與現(xiàn)實(shí)的反差，其實(shí)際作用僅圉于軍治的“門面”。

在實(shí)際的過渡環(huán)節(jié)中，轉(zhuǎn)型社會(huì)的危機(jī)與斷裂，造成文化與社會(huì)的非同步發(fā)展。傳統(tǒng)與現(xiàn)代是兩種異質(zhì)的政治文化系統(tǒng):傳統(tǒng)文化的社會(huì)化限于初級(jí)家庭和同儕團(tuán)體;信仰系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)身份歸屬和宿命論的價(jià)值;具有濃厚的地域政治文化。與此相反，現(xiàn)代文化的社會(huì)化及于初級(jí)和第二級(jí)的層次組織;信仰系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)成就和創(chuàng)新的價(jià)值與行為;具有參與的政治文化。［4］此外，新舊東西政治文化的沖突與融合構(gòu)成了轉(zhuǎn)型社會(huì)的發(fā)展史，中國的過渡人一直在“新”“舊”“中”“西”中搖擺不停，他們一方面要揚(yáng)棄傳統(tǒng)的價(jià)值，因?yàn)樗锹湮榈?另一方面，他們卻又極不愿接受西方的價(jià)值，因?yàn)樗峭鈬摹Ｋ麄儚?qiáng)烈地希望中國能成為一個(gè)像西方的現(xiàn)代的工業(yè)國家。但同時(shí)，他們又自覺地或不自覺地保護(hù)中國傳統(tǒng)文化，他們對“西方”與“傳統(tǒng)”的價(jià)值系統(tǒng)都有相當(dāng)?shù)摹耙魄橹小保瑫r(shí)對這二者又是矛盾猶豫，取舍不決的。這種情形，使中國的過渡人陷于一種“交集的壓力”下而扮演“沖突的角色”。［5］

這種非同步性徘徊導(dǎo)致20世紀(jì)的中國政治改造以“沖突模式”顯現(xiàn)，一方面現(xiàn)代政治文化的流變十分迅速，鄭超麟回憶說;“我們知道從廬騷到羅伯斯比爾和巴貝夫相隔半個(gè)世紀(jì)，從羅、巴諸人經(jīng)過傅立葉到馬克思也相隔半個(gè)世紀(jì)，從馬克思恩格斯到列寧托洛茨基又相隔半個(gè)世紀(jì)，但歐洲這個(gè)漫長的過程，中國于半個(gè)世紀(jì)之間就可以過盡了。”［6］從中不難看出啟蒙者渴望著現(xiàn)代文化，急于否定傳統(tǒng)文化，以加快現(xiàn)代中國建設(shè)。另一方面底層民眾被傳統(tǒng)生活方式禁錮，他們對現(xiàn)代文化陌生、排斥和無所適從，只能“以不變應(yīng)萬變”，以傳統(tǒng)價(jià)值的固性應(yīng)對社會(huì)轉(zhuǎn)型。面對這種局面，陳獨(dú)秀曾反思道:(1)改建共和未久;(2)民治宣傳功夫太少;(3)一般國民未居主要地位;(4)革命黨忽視人民的自治與聯(lián)合;(5)主張之人未認(rèn)識(shí)到人民自治的作用。［2］也就是說，這種非同步性發(fā)展的解決之法只能寄希望于長期的底層改造。

法治是現(xiàn)代政治文化重要成果，而中國人在歷史生活中沒有形成完整的法律意識(shí)與習(xí)慣。西方社會(huì)以“平等人權(quán)”生成“法治”，取之我國社會(huì)則易橘為枳。特別是在民族主義與民主主義匯流后，法治一旦有失“社會(huì)正義”將產(chǎn)生彌散效應(yīng)，宣揚(yáng)“法律至上”非但無法實(shí)現(xiàn)革新而張揚(yáng)，反被認(rèn)為與民治方向相違而遭棄，1920年以后，孫中山在政治動(dòng)員上明顯以“革命”取代“護(hù)法”。②社會(huì)的現(xiàn)代化日新月異，在現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)達(dá)以后，社會(huì)也跟著變得復(fù)雜了，處理復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的法律也成為必需的東西，法律成為必需時(shí)，通達(dá)人情的中國人自將設(shè)法發(fā)展法律觀念。［7］以法律形式保護(hù)公民基本權(quán)利，也是現(xiàn)代民主國家的成功做法。所以，社會(huì)趨新與國際對比效應(yīng)，促使中國民主派在反思與揚(yáng)棄之后，重啟新啟蒙運(yùn)動(dòng)，指出五四口號(hào)的“不夠”與“不妥”，提出發(fā)揚(yáng)理性，有機(jī)綜合與社會(huì)結(jié)合三個(gè)問題，［8］具有明顯的修正與調(diào)整，也使我們看到不同特質(zhì)的文化并非只有對立一途。

法治的確立需要社會(huì)與文化的趨同。1933年，南京國民政府定都南京五年后，迫于民主呼聲，開始著手憲政，胡適評(píng)論道:“此時(shí)未嘗不可制憲，但制憲之先，政府應(yīng)該要在事實(shí)上表示守法的榜樣，養(yǎng)成守法的習(xí)慣，間接的養(yǎng)成人民信任法律的心理。這才是憲政的預(yù)備。”［9］從實(shí)踐來看，新生活運(yùn)動(dòng)、鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)、普及教育運(yùn)動(dòng)等，都可以看到社會(huì)文化改造的影子。1947年，憲法之父張君勱曾指出:“我們有了卅五六年的經(jīng)驗(yàn)，知道我們對于憲法的條文或某種制度，有一種議而不決，決而不遵行的習(xí)慣。”［10］當(dāng)然，這種政治病需要文化“異質(zhì)化”改造工程:(1)由靜而移于動(dòng);(2)由虛而移于實(shí);(3)由精而移于粗;(4)由少數(shù)而移于多數(shù);(5)由身家而移于團(tuán)體。［11］

被救亡壓倒的現(xiàn)代文化還需要重新樹立，如梁漱溟所識(shí):“今之所謂法，蓋莫不本乎學(xué);是上智之創(chuàng)作，后世之修葺，學(xué)者之推闡，積千百年，匯無量眾而后斯就。雖有圣人將毋舍焉，如之何其能廢?”［12］也就是說，國家必須以法治完善行政權(quán)力行使，做到:(1)鄭重立法;(2)嚴(yán)格遵守;(3)公平執(zhí)行;(4)正確解釋;(5)改革以漸。［11］我們應(yīng)當(dāng)明確，法治社會(huì)的確立，更重要的是形成法治的行為準(zhǔn)則，不只是獲得政治秩序，無論是實(shí)現(xiàn)政治民主，還是建設(shè)政治社會(huì)，都離不開穩(wěn)定的政治環(huán)境，但是，條件不是目標(biāo)，正如食物之于人生一樣。［13］所以，現(xiàn)代政治文化的啟蒙將是一個(gè)長期的過程。

政治文化的無形力量在于影響了思維方式，也便影響了行為方式。僅有傳統(tǒng)的遺留，毫無現(xiàn)代啟蒙，無法建成現(xiàn)代社會(huì)。然而，我們贊同文化改造并不是說文化以本位身份決定一切，從文化層次來看中國問題本來無可厚非，但把中國出路問題歸結(jié)為根本是一個(gè)文化問題，那就成問題了。［14］另外，受非同步發(fā)展的影響，懷疑現(xiàn)代文化不適應(yīng)中國也是短視的?，F(xiàn)代文化之所以長期難以立足，深層次的歷史決定性在于，傳統(tǒng)意識(shí)的慣性、民族生存的危機(jī)、社會(huì)形態(tài)的穩(wěn)固化，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的依賴性，與政治文化生長雜糅在一個(gè)時(shí)代，前者淹沒了后者，后者則需要代際傳承來實(shí)現(xiàn)。長期來看，東、西方文化因理性共識(shí)將在沖突中學(xué)會(huì)融合。

二、動(dòng)員、治理、整合:非同步發(fā)展之政治社會(huì)改造

與政治文化的世俗化不同，政治社會(huì)化需要“政治人”的主動(dòng)適應(yīng)，并以社會(huì)自治為最高目標(biāo)。政治社會(huì)化中，最具建設(shè)性的建制可以說是生產(chǎn)和居住的團(tuán)體，他們鼓勵(lì)相當(dāng)?shù)拿癖妳⑴c自己的事務(wù)管理(例如工作安排、公共改造工程、分配制度，等等)。［15］此外，杜威強(qiáng)調(diào):“民主主義不僅是一種政府的形式;它首先是一種聯(lián)合生活的方式，是一種共同交流經(jīng)驗(yàn)的方式?！保?6］可見，政治社會(huì)的構(gòu)建與現(xiàn)代民主的啟蒙均需社會(huì)組織扮演重要角色。

在長期實(shí)踐研究中發(fā)現(xiàn)，在增加員工工作收入、提升員工個(gè)人生產(chǎn)效率方面，積極挖掘員工的心理資本具有不容忽視的重要意義。在這一過程中，通過培養(yǎng)員工堅(jiān)韌頑強(qiáng)的品質(zhì)，有助于增強(qiáng)員工的自信心，提升員工克服工作困難的能力，最終為促進(jìn)員工綜合能力與素質(zhì)的提升奠定良好基礎(chǔ)。

在我國的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)社會(huì)的改造問題長期無人問津。中國傳統(tǒng)社會(huì)之組織既以尊卑、男女、長幼之序次組成，亦即上重下輕，又因其注重形式不較實(shí)質(zhì)，所以表面冠冕堂皇而功用大打折扣。威權(quán)既然凝聚在上，底下實(shí)際的情形常無人過問。［17］這種社會(huì)組織主要以血緣與地域?yàn)槁?lián)系紐帶，它的延續(xù)性是與緩慢演進(jìn)的前現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的，但這社會(huì)并非一個(gè)動(dòng)員起來的社會(huì)，無法對迅猛的現(xiàn)代變革作出進(jìn)一步的有力反應(yīng)，更談不上能應(yīng)付現(xiàn)代化勢力的挑戰(zhàn)了。［18］

在民國之后，以帝治的反復(fù)為標(biāo)志，國家政治陷入低谷，軍閥政治影響現(xiàn)代化最大的是國家缺乏強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)中心。在一個(gè)推展現(xiàn)代化的國家，強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)中心是必要的。［19］可是，北洋軍閥的領(lǐng)導(dǎo)者對社會(huì)新生事物并不敏感，他們沉迷于傳統(tǒng)光環(huán)下的國家與地方權(quán)力。上層的權(quán)力競爭反造成了新的社會(huì)空間，國家在軍閥混戰(zhàn)中解體，社會(huì)中各個(gè)領(lǐng)域的傳統(tǒng)制度在崩潰，日常生活中涌現(xiàn)出不少問題不能以傳統(tǒng)的思想和常規(guī)的方法去解決。［20］隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的鋪展，社會(huì)結(jié)構(gòu)與生活方式不斷變遷，“家族人”終將轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，社會(huì)成員的利益表達(dá)、政治參與是前所未有的。此時(shí)，社會(huì)內(nèi)部的創(chuàng)造意識(shí)、參政意識(shí)、自主意識(shí)、組織意識(shí)得到一定的伸展。

趨新知識(shí)分子時(shí)常進(jìn)行有關(guān)整體改造與點(diǎn)滴改革的爭鳴，［21］陳獨(dú)秀作為民主派的代表，具有明顯的社會(huì)獨(dú)立意識(shí)，在《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》中，他提出社會(huì)自身的改造“應(yīng)當(dāng)由人民自己一小部分一小部分創(chuàng)造這基礎(chǔ)。這基礎(chǔ)是什么?就是人民直接的實(shí)際的自治與聯(lián)合。這種聯(lián)合自治的精神:就是要人人直接的，不是用代表間接的;是要實(shí)際去做公共生活需要的事務(wù)，不是掛起招牌就算完事。這種聯(lián)合自治的形式:就是地方自治和同業(yè)聯(lián)合兩種組織。”［2］可見百年前，人民自治已經(jīng)作為一種改造方案加以考慮。

因?yàn)槲幕蛩氐挠绊?，加之我國傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)的界限并不明顯，政治社會(huì)化的過程難以抹去獨(dú)特的民族底色。社會(huì)成員的傳統(tǒng)習(xí)慣與行業(yè)組織雜糅在一起，在國家政治領(lǐng)域表現(xiàn)為:他們把同鄉(xiāng)人相集起來而造成勢力，一旦把持中心勢力就會(huì)殃及地方，因此弱省為抗強(qiáng)力，“本省自治”與“驅(qū)除客軍”具有了特定的合理性，這絕不是由國家退步到省，而是由部落進(jìn)步到國家的一個(gè)中間的階段。［22］比較而言，我國的政治社會(huì)從一開始就缺乏如西方那樣對自治的捍衛(wèi)，它們以獲得政府保護(hù)為正當(dāng)。然而，依賴政府不完全與社會(huì)自治失敗相等同，而在于它是否喪失現(xiàn)代人所需要的社會(huì)功用。③所以，我們需要審慎的觀察中國社會(huì)的進(jìn)步。

我們重新回到社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展上來說明問題。國民革命是在社會(huì)覺醒的背景下發(fā)生的，由于直接針對列強(qiáng)與軍閥的政治動(dòng)員，人們更多看到它的政治性而忽略了它的社會(huì)性，應(yīng)該說它必然帶來了一些現(xiàn)代社會(huì)的氣象，社會(huì)組織也有了進(jìn)一步發(fā)展。就職業(yè)團(tuán)體來看，直到1927年，全國農(nóng)會(huì)達(dá)到21458個(gè)，工會(huì)達(dá)到699個(gè)，商會(huì)達(dá)到688個(gè)。［23］然而，政治風(fēng)云的變幻，政治性較強(qiáng)的社會(huì)組織必然受到限制，政治社會(huì)發(fā)展經(jīng)歷了第一個(gè)興衰期。由于這個(gè)時(shí)期的社會(huì)改造時(shí)間較短，無法從根本上改變傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，但仍然邁出了重要步伐，營造了“組織起來”的社會(huì)氛圍。

國民黨建立全國統(tǒng)治之后，由于國際社會(huì)的影響、現(xiàn)代社會(huì)的蘊(yùn)育以及社會(huì)矛盾的突出，現(xiàn)代政治社會(huì)繼續(xù)成長。以農(nóng)會(huì)為例，民國二十二年(1933年)，達(dá)到10240個(gè)，控制會(huì)員數(shù)不詳;民國三十四年(1945年)，達(dá)到8542個(gè)，控制會(huì)員數(shù)3425656人。［24］以工會(huì)為例，以民國二十四年(1935年)為例，達(dá)到823個(gè)，所控制會(huì)員數(shù)469204人;民國三十四年(1945年)，達(dá)到了4359個(gè)，所控制會(huì)員1522003人。［24］以商會(huì)為例，民國二十二年(1933 年)，達(dá)到8981，所控制會(huì)員數(shù)413696人;民國三十四(1945年)，達(dá)到11717個(gè)，所控制會(huì)員數(shù)454226人。［24］從總體上看，雖然長期戰(zhàn)亂，社會(huì)組織仍呈現(xiàn)上升趨勢。當(dāng)然，這些社會(huì)組織生于亂世，難以避免動(dòng)員性較強(qiáng)、建設(shè)性較弱的弊端。此外，富含現(xiàn)代基因的商會(huì)明顯受到抑制，其控制會(huì)員數(shù)變化并不明顯，與新興社會(huì)階層相比，占人口大多數(shù)的傳統(tǒng)社會(huì)階層組織發(fā)展相對脫節(jié)。

面對社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型，在“以黨訓(xùn)政精神”之下，國民黨逐漸加強(qiáng)社會(huì)組織管理。1928年國民黨二屆四中全會(huì)，組成民眾訓(xùn)練委員會(huì)，1935年三屆五中全會(huì)后，改稱民眾訓(xùn)練部，1938年臨時(shí)全國代表大會(huì)，正式改稱社會(huì)部，提出“凡人民團(tuán)體，應(yīng)在黨部指導(dǎo)、政府監(jiān)督之下組織之?！保?5］總攬人民的組織訓(xùn)練事宜，逐步編訂各項(xiàng)重要法規(guī)，推行人民團(tuán)體總視察，完善人民團(tuán)體登記，等等?？箲?zhàn)后，國民黨為了限制異黨活動(dòng)，孤立其存在的社會(huì)基礎(chǔ)，1939年密訂《防止異黨活動(dòng)辦法》，期望實(shí)現(xiàn)“以組織對組織之意義”。［26］一方面實(shí)行消極辦法，對異黨非法活動(dòng)嚴(yán)加控制，另一方面實(shí)行積極辦法，鼓勵(lì)各界民眾加入法定人民團(tuán)體，派遣黨員予以“指導(dǎo)”、“監(jiān)督”，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。但國民政府對農(nóng)民利益的忽視，嚴(yán)重影響了其統(tǒng)治基礎(chǔ)。

自孫中山臨逝前以社會(huì)團(tuán)體號(hào)召國民會(huì)議起，社會(huì)團(tuán)體就成為我國民主政治建設(shè)的重要基因。根據(jù)國民黨社會(huì)部的統(tǒng)計(jì)，民國三十二年(1943年)，人民團(tuán)體總數(shù)19871個(gè)，其中職業(yè)團(tuán)體17343個(gè)，普通團(tuán)體2528個(gè)，到民國三十六年(1947年)，人民團(tuán)體總數(shù)56495個(gè)，其中職業(yè)團(tuán)體49622個(gè)，普通團(tuán)體 6873個(gè)。［24］可見，在五年時(shí)間內(nèi)，社會(huì)組織以年均近一半的速度遞增。直到1947年國大召開時(shí)，社會(huì)組織代表人數(shù)僅次于各縣市及同等區(qū)域代表人數(shù)，其中農(nóng)會(huì)代表134名，漁會(huì)代表10名，工會(huì)代表126名，教育團(tuán)體代表90名，自由職業(yè)團(tuán)體代表59名。［27］雖然有關(guān)國選之職業(yè)團(tuán)體一統(tǒng)天下的局面沒有改變，無關(guān)國選之公益慈善等普通團(tuán)體也呈現(xiàn)了發(fā)展趨勢。由于我國農(nóng)民基數(shù)大，而參加代表人數(shù)少，廣大農(nóng)民的利益無法得到保障。

從國民政府的社會(huì)治理中，可以看到從組織動(dòng)員、限制防范到推行保甲的嚴(yán)厲化過程。正如杜贊奇所說，擴(kuò)張的國家機(jī)器在現(xiàn)代化的過程中排斥、消滅了自治的社會(huì)創(chuàng)造性，與此同時(shí)，它也未能達(dá)到實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化社會(huì)的目標(biāo)，因?yàn)樗鼪]有辦法動(dòng)員一個(gè)生機(jī)勃勃的社會(huì)的能量和資源。［28］可以說，不間斷的嚴(yán)厲化社會(huì)治理，使其履行民治的諾言從遙遙無期到不攻自破。無限制的國家行為，恰恰削弱了社會(huì)自治的生機(jī)。當(dāng)國民黨發(fā)覺社會(huì)問題嚴(yán)重之時(shí)，政權(quán)已經(jīng)是千瘡百孔，遲來的國大也不能挽救失敗的命運(yùn)。

中國民主派的成功在于建立一個(gè)傳統(tǒng)勢力與新生改革勢力的艱難聯(lián)盟，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)非同步基礎(chǔ)上的政治動(dòng)員與社會(huì)整合。毛澤東提出:“一切問題的關(guān)鍵在政治，一切政治的關(guān)鍵在民眾，不解決要不要民眾的問題，什么都無從談起。要民眾，雖危險(xiǎn)也有出路;不要民眾，一切必然是漆黑一團(tuán)。”［29］政治發(fā)展的出路在于現(xiàn)代社會(huì)的興起，“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”［30］他們的辦法即是將鄉(xiāng)村組織之成員，全部通過村民復(fù)核。每個(gè)黨員都要通過貧民團(tuán)、農(nóng)民協(xié)會(huì)和村民大會(huì)的三道關(guān)(這些組織的成員倒不一定是黨員)。不過第一關(guān)不能過第二關(guān)，而今又隔四十多年，可是其基本精神未變。［17］正是抓住了這個(gè)關(guān)鍵，中國民主派才獲取了力量的源泉?？箲?zhàn)勝利后，民主人士張申府有感于非同步性漸成大國之隱憂，因此不但要和平發(fā)展，更要平衡發(fā)展:“在中國今日國情之下，如果做不到這個(gè)，必致違民主之真義，不但不是今日中國所需要，更是今后中國所應(yīng)避免?！保?1］可以說，新民主主義社會(huì)的建成，恰是適應(yīng)我國政治非同步發(fā)展的正確嘗試。

自政治社會(huì)建立以來，由于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的不平衡共生，非同步性發(fā)展普遍存在。我們不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)的固化會(huì)加劇傳統(tǒng)意識(shí)的慣性效應(yīng)，作為農(nóng)業(yè)大國的社會(huì)成員，即使脫離農(nóng)業(yè)社會(huì)及生產(chǎn)的市民，三代以內(nèi)仍保留著小農(nóng)意識(shí)與生活習(xí)慣。也就是說，我們的工人隊(duì)伍中相當(dāng)大的一部分還是穿著工裝的農(nóng)民;我們的軍隊(duì)、干部、企業(yè)家，有不少只是分別穿上了軍裝、制服與西裝的農(nóng)民;我們的知識(shí)分子，也有那么一批實(shí)際上為小生產(chǎn)意識(shí)所籠罩，可以稱之為戴著眼鏡的農(nóng)民。［32］我們無法否認(rèn)，中國近百年的歷史，在大波瀾之后，社會(huì)變化，以前不平衡的地方趨向平衡，最后決定大局的因素為低層機(jī)構(gòu)(infrastructure)而非高層機(jī)構(gòu)(superstructure)。［33］然而，由于現(xiàn)代政治文化并不鞏固，社會(huì)形態(tài)尚需長期發(fā)育，所以實(shí)際次序是國家本位先于社會(huì)本位，政治解決先于社會(huì)解決，民族自決先于個(gè)人自決，民族自治先于人民自治。政治社會(huì)改造的諸多現(xiàn)實(shí)障礙，有賴于政治國家的建立和新的政治重心的形成。

三、創(chuàng)建、改革、平衡:非同步發(fā)展之政治國家走向

民元以后，我國政局長期被中央式微與各省離心所攪擾，中國民主派承擔(dān)起引導(dǎo)、改造、建設(shè)政治國家的任務(wù)。④五四以后，為了獲取必要的政治秩序與重建新的政治權(quán)威，在國家意識(shí)的初醒以及慨嘆社會(huì)有如“一盤散沙”之余，他們認(rèn)識(shí)到:動(dòng)員社會(huì)力量、抵制帝國主義、建設(shè)新中國，乃是一切問題的根本解決;社會(huì)性事務(wù)的聯(lián)合還不足以拯救民族、改造政治和救濟(jì)社會(huì);政治性事務(wù)的運(yùn)行仍然需要超社會(huì)的政治國家。

陳獨(dú)秀在《談?wù)巍芬晃膶懙?“我承認(rèn)用革命的手段建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)的國家(即生產(chǎn)階級(jí))的國家，創(chuàng)造那禁止對內(nèi)對外一切掠奪的政治法律，為現(xiàn)代社會(huì)第一需要?！保?4］他在《共產(chǎn)黨》月刊發(fā)表《告勞動(dòng)》:第一，實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主，發(fā)展社會(huì)組織?！斑@件事卻不是少數(shù)勞動(dòng)者可以辦得到的，并且不是一些主張不同方法不同各個(gè)自由奮斗的散漫團(tuán)體可以辦得到的。”陳獨(dú)秀將其稱為民眾自身組織的覺悟。第二，實(shí)現(xiàn)政治解決，創(chuàng)建人民國家。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的斗爭如減少工作時(shí)間、增加工錢，不過是“枝枝節(jié)節(jié)的要求，決不是免除勞動(dòng)困苦之根本方法。免除困苦之唯一根本方法，只有各地各行的勞動(dòng)都有了階級(jí)覺悟，大家聯(lián)合起來，用革命的手段去組織勞動(dòng)階級(jí)的國家政府國會(huì)省議會(huì)縣議會(huì)去解決勞動(dòng)自身的困苦?！保?5］這可以反映中國民主派追求政治國家與社會(huì)雙向強(qiáng)固取向。

為促成政治與社會(huì)同步發(fā)展，孫中山創(chuàng)之以權(quán)能分治的政治設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)“共和不忘自治，自治不忘共和”，然而統(tǒng)一的政治國家，并未在其有生之年得以實(shí)現(xiàn)。1930年代初，思想界出現(xiàn)了現(xiàn)代化問題爭論，在某種程度上，正是基于文化、社會(huì)與國家非同步發(fā)展認(rèn)識(shí)所引發(fā)的。正如胡適所說:“中國今日最可令人焦慮的，是政治的形態(tài)，社會(huì)的組織，和思想的內(nèi)容與形式，處處都保持中國舊有種種罪孽的特征，太多了，太深了，所以無論什么良法美意，到了中國都成了逾淮之橘，失去了原有的良法美意。”［36］所以，“今日當(dāng)前的大問題依舊是建立國家的問題:國家有了生存的能力，政府有了捍衛(wèi)國家的能力，其他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題也許有漸漸救濟(jì)解決的辦法?！保?］胡適所說的是否為“良法美意”暫且不論，在政治非同步發(fā)展感觸之余，政治國家建設(shè)的愿望卻是可以看到的。

南京開府后，蔣介石因此肩負(fù)一個(gè)世上尚無任何國家領(lǐng)袖能勝任之任務(wù):將人口最多，幅員廣大，有數(shù)千年歷史傳統(tǒng)，對西方文化完全陌生，分崩離析，內(nèi)有軍閥割據(jù)，外遭列強(qiáng)瓜分，形同半殖民地的中國，建設(shè)成現(xiàn)代國家。［37］國民黨期望以《建國大綱》為藍(lán)本，完成三期建國，但在其執(zhí)政22年中，窮于具體施政，無法滿足人民期待。1948年國大雖開幕，而距現(xiàn)代國家完成依然遙遠(yuǎn)，國大代表朱克勤諫言道:“政府亟應(yīng)訂定實(shí)施期間，及實(shí)施部門，即由何時(shí)起為建設(shè)軍事國防，何時(shí)為建設(shè)交通工業(yè)，何時(shí)為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，何時(shí)為完成建國工作等，分別訂定，按期實(shí)施推進(jìn)，使人民對建國工作堅(jiān)定信心與努力，俾建國大業(yè)，得完成可期。”［38］可見，統(tǒng)一政治國家乃是我國現(xiàn)代化事業(yè)的優(yōu)先條件。

在一個(gè)混合型社會(huì)里，作為執(zhí)政黨的國民黨，除了前面提到的社會(huì)治理問題以外，既欠缺社會(huì)本位意識(shí)，更不能做出正確的次序設(shè)計(jì)。在蔣介石設(shè)定的戡亂、建國與民治三個(gè)連續(xù)的政治目標(biāo)中，從一開始就未能成功。他們不能發(fā)覺土地制度在現(xiàn)代中國扮演的關(guān)鍵角色，起碼的“二五減租”亦難以實(shí)現(xiàn)。因而造成兩個(gè)負(fù)面效應(yīng):一、丟失民心，政權(quán)合法性流失。在敗退臺(tái)灣后，陳立夫反省道:“政權(quán)之維持，不能靠軍隊(duì)，如施政有違民心，終必失敗。蓋軍隊(duì)亦為人民所組成，而違民意之措施，乃自殺也?！保?9］二、現(xiàn)代化努力失敗，政權(quán)出現(xiàn)權(quán)威危機(jī)。如果只注意現(xiàn)代國家的建設(shè)，忽視社會(huì)土地制度的改革，非同步發(fā)展不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橼呁\(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致國家現(xiàn)代化背離平衡軌道，形成了與主觀愿望完全相反的結(jié)果。

中共的土地革命的意義在于避免社會(huì)非同步性質(zhì)擴(kuò)大，進(jìn)而為建設(shè)現(xiàn)代國家打好基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈志遠(yuǎn)在1946年指出:“今天實(shí)行土地改革之所以重要，乃因要遵循民主主義的總方針來建設(shè)新中國，除對外爭得國家民族的完全獨(dú)立外，最主要的一著就在實(shí)行民主主義范疇的徹底的土地改革，借此為國家現(xiàn)代化(即經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)化，政治上的民主化和文化上的科學(xué)化)掃清道路，創(chuàng)造前提?！保?0］由此可見，社會(huì)問題解決與國家建設(shè)息息相關(guān)，任何單一的發(fā)展模式都不是成功的經(jīng)驗(yàn)。

從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型中，尋求國家與社會(huì)的合理模式，是國家政治生活的重要實(shí)踐。新中國成立后，革命價(jià)值觀、組織網(wǎng)絡(luò)以及對立的國際環(huán)境，帶來了全新的政治文化。然而社會(huì)層面上，整個(gè)成年人口都是在非共產(chǎn)主義的背景下經(jīng)歷初次社會(huì)化、接受初期教育的。［15］面對復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境，在《論十大關(guān)系》一文中，毛澤東反復(fù)論證說:“國家和工廠，國家和工人，工廠和工人，國家和合作社，國家和農(nóng)民，合作社和農(nóng)民，都必須兼顧，不能只顧一頭。無論只顧那一頭，都是不利于社會(huì)主義，不利于無產(chǎn)階級(jí)專政的?！保?1］在中共八大上，鄧小平報(bào)告中講道:我們“黨員的數(shù)目，比七次大會(huì)的時(shí)候增加了八倍，比一九四九年全國勝利的時(shí)候，也差不多增加了兩倍，……執(zhí)政黨的地位，很容易使我們同志沾染上官僚主義的習(xí)氣。脫離實(shí)際和脫離群眾的危險(xiǎn)，對于黨的組織和黨員來說，不是比過去減少而是比過去增加了。”［42］可見，在八大以前，我們?nèi)钥梢钥吹綄ξ幕?、國家與社會(huì)問題的積極探索。

此后人民國家急于改變長期存在的國家與社會(huì)的斷層。戰(zhàn)爭時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)促使中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，無論是思想上的官僚主義與主觀主義，還是國家與社會(huì)錯(cuò)位，只不過是表面現(xiàn)象，階級(jí)斗爭才是深層次原因。以政治國家為中心的一系列群眾運(yùn)動(dòng)，嘗試以“大民主”的方式，解決黨和國家機(jī)關(guān)自身問題，正是高層有意扭轉(zhuǎn)文化與國家非同步現(xiàn)象的努力。再看社會(huì)層面，對于農(nóng)民來說，技術(shù)的現(xiàn)代化迄今仍遠(yuǎn)不如組織上的變革來得明顯。何時(shí)種植，進(jìn)行怎樣的小型投資，怎樣安排勞動(dòng)時(shí)間等事宜，傳統(tǒng)上是由農(nóng)戶自行決定的。［18］在文革期間，“破四舊”、“橫掃一切牛鬼蛇神”、個(gè)人崇拜，展現(xiàn)了基于非同步發(fā)展而進(jìn)行的新的探索與嘗試。然而，無論政治斗爭多么火熱，農(nóng)民更關(guān)心的其實(shí)是自家的肚皮，即使像“文化大革命”這樣的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，在農(nóng)村也沒有引起如毛澤東所預(yù)期的響應(yīng)，全能主義的農(nóng)村政治，已經(jīng)走到了它的盡頭。［43］從這些錯(cuò)誤的路徑中，我們得到了深刻的教訓(xùn)，在既定方向的探索中，脫離中國政治發(fā)展實(shí)際特征，國家運(yùn)動(dòng)發(fā)揮的作用是有限的，這促使我們以更加理性的方法看待和處理文化、社會(huì)與國家的平衡發(fā)展。

在新時(shí)期的政治轉(zhuǎn)型中，執(zhí)政黨逐漸在改革中調(diào)整施政，政治法制、國家限度與社會(huì)自治成為新的現(xiàn)實(shí)途徑。雖然新舊政治文化的沖突引發(fā)一系列現(xiàn)實(shí)問題，如政府機(jī)構(gòu)膨脹—精簡怪圈、中央與地方權(quán)力的收放怪圈、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的冷熱怪圈、社會(huì)管理的松緊怪圈，［44］但為了解決國家與社會(huì)關(guān)系“調(diào)試中”的問題，實(shí)現(xiàn)解放思想與團(tuán)結(jié)一致的統(tǒng)一，“我們的做法是允許不同觀點(diǎn)存在，拿事實(shí)來說話。”［45］正因?yàn)猷嚂r(shí)代的新權(quán)威與新理性畢竟是對非同步性特征的再次回歸，從戰(zhàn)略上放寬了社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的獨(dú)立自主空間，從而開啟了中國政治發(fā)展的新生時(shí)代。

可以說，政治發(fā)展的次序與本位由政治歷史文化的綜合背景所決定;非同步性由歷史形成，并不意味著本當(dāng)如此。實(shí)際上，人民自治與人民國家相伴相生，人民國家保障各民族自治以及人民自治，以政治工具實(shí)現(xiàn)生活目的;人民自治則可體現(xiàn)民主潮流，以政治主人地位管理自身事務(wù)。70年代后期，“民主化”被認(rèn)為是中國社會(huì)必不可少的，而加強(qiáng)和新建組織又是“民主化”的關(guān)鍵。進(jìn)一步調(diào)整以提高各組織的能力及其相互之間的配合，依然是進(jìn)行持續(xù)快速現(xiàn)代化的首要任務(wù)。［18］所以，以大歷史的視角看，新中國的創(chuàng)立與其是動(dòng)員目標(biāo)，更是一種改造工具，政治社會(huì)的底層改造并未完成。“在過了幾十年之后來看中國人民民主革命的勝利，就會(huì)使人民感覺那好像只是一出長劇的一個(gè)短小的序幕。劇是必須從序幕開始的，但序幕還不是高潮?！保?6］人民國家的建立，只是一個(gè)完成現(xiàn)代化使命的第一步而已，也是很小的一步。只有解決政治社會(huì)問題，完成建設(shè)民治任務(wù)，才是更為根本的目標(biāo)。

在未來的政治進(jìn)程中，找尋被政治國家淹沒的政治社會(huì)，重建社會(huì)的自治性與制約性功能，［47］社會(huì)建設(shè)將發(fā)揮重要作用。今后政治改革的方向是形成一種制度化制衡關(guān)系、發(fā)展型互惠關(guān)系和雙向式的契約關(guān)系。［48］隨著現(xiàn)代化的推展，利益多元化與社會(huì)組織的激增無可避免。根據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)，在1978年，全國大概只有100家全國性的社會(huì)組織。［49］1998年，達(dá)到165600個(gè);2007年，達(dá)到386916個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體211661個(gè)，非企業(yè)組織173915個(gè)，基金會(huì)1340個(gè)。［50］每年平均增長數(shù)量再次接近一半。當(dāng)然，這些組織的實(shí)際作用仍有差距，在社會(huì)組織向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變過程中，必須克服這種“應(yīng)然”與“實(shí)然”的脫節(jié)，克服淺層次結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響，使表面正式結(jié)構(gòu)真正發(fā)揮其應(yīng)有的功能，從而實(shí)現(xiàn)組織的高效運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化和人的全面發(fā)展。［51］可見，我們?nèi)匀淮嬖谠S多現(xiàn)實(shí)問題有待解決。

在政治時(shí)代，只有政治體系和政治文化的發(fā)展齊頭并進(jìn)的政治共同體，才能踏住歷史洪流的節(jié)奏。［52］法治的積淀，社會(huì)組織的健全與發(fā)展，成為新生時(shí)代必須的政治發(fā)展的基礎(chǔ)工程。當(dāng)前，人民國家已然確立，社會(huì)空間逐步打開，而其最終鞏固在于確立政治文化、社會(huì)與國家的平衡模式，以合理方法推進(jìn)公民社會(huì)建設(shè)，既不是無限制的嚴(yán)厲化過程，也不是忽視政治國家的實(shí)際作用。社會(huì)建設(shè)將發(fā)揮戰(zhàn)略效應(yīng)，從歷史的角度，是接續(xù)百年來社會(huì)底層異質(zhì)化改造的任務(wù);從現(xiàn)實(shí)的角度，不僅是市場經(jīng)濟(jì)確立的必然趨勢，也是民主建設(shè)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，最終形成良性循環(huán)模式。人民國家以其傳統(tǒng)優(yōu)勢，組織政治事務(wù);人民自治以其本源活力，解決社會(huì)問題，發(fā)揮著互補(bǔ)的作用，實(shí)際就是政治與社會(huì)的結(jié)合、直接民主與間接民主的結(jié)合，民族自治與人民自治的結(jié)合，從而走向社會(huì)全面自治，達(dá)到政治文化、社會(huì)與國家的平衡模式。

總之，革命之魂不死，革命之法有別。從大歷史的范圍內(nèi)解說，中國的政治現(xiàn)代化因非同步性而起，“整個(gè)國家社會(huì)逼著從基層起再造”，以實(shí)現(xiàn)宏觀的同質(zhì)化與微觀的異質(zhì)化目標(biāo)。此外，這個(gè)歷程必然是長期的，最終成功與否取決于我國政治文化、社會(huì)與國家能否處于一個(gè)合理的軌道，完全不由人自身所決定。歷史的合理性不是現(xiàn)實(shí)的合理性，更不是未來的合理性，相反歷史一再證明沒有改造就沒有出路。我國的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，政治國家改造，僅有革命一途，政治社會(huì)改造在于循序漸進(jìn)的實(shí)踐，政治文化改造在于普遍參與的事件啟蒙。只有具備世界眼光，依據(jù)國情與歷史，實(shí)施正確的政治改革，才能實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)趨同的平衡發(fā)展。

注釋:

①在政治發(fā)展研究中，存在著大量西方學(xué)者所使用的概念工具，當(dāng)是不爭的事實(shí)。當(dāng)然，這些概念工具的介入，為我們提供借鑒的同時(shí)，也造成了思維定勢，這些概念工具與中國實(shí)際有著多大的關(guān)聯(lián)，尚未處在適當(dāng)位置。為了突破西方“國家與社會(huì)”二元的分析框架，我們有意識(shí)分析文化因素，以三元的分析框架，規(guī)避現(xiàn)代史研究中的“理論陷阱”。

②當(dāng)社會(huì)正義沒有法治渠道，“槍桿子里出政權(quán)”的革命行動(dòng)便有了合理性，從某種程度上，革命是對法治的補(bǔ)替。就社會(huì)主義國家經(jīng)驗(yàn)而言，政治國家革命實(shí)現(xiàn)之后，都需要“改弦更張”，以新方法解決社會(huì)文化問題。

③許多中國歷史學(xué)家認(rèn)為，由于中國長期的皇權(quán)及缺少法治和個(gè)人自治傳統(tǒng)，因此不可能有市民社會(huì)存在。此種觀點(diǎn)可能在一定程度上有道理，但其忽略了一系列復(fù)雜因素。(詳見［美］杜贊奇.從民族國家拯救歷史:民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:144.)在政治社會(huì)變遷的研究中，獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與歸納，遠(yuǎn)比過早的定性研究更切實(shí)。

④國家本位與社會(huì)本位的爭論并不足怪，其結(jié)果往往走向互通，使用“國家變形”或是“社會(huì)畸形”來說明問題，難免有些斷章取義，出路在于改變二元對立的思維模式。從歷史發(fā)展來看，中國民主派實(shí)際走上了國家優(yōu)位的社會(huì)變革之路，最終造成政治文化、社會(huì)與國家的趨同運(yùn)動(dòng)，而且這一過程仍在進(jìn)行中。

［1］［美］羅伯特·H.威布:自治:美國民主的文化史［M］.李振廣，譯.北京:商務(wù)印書館，2006:79.

［2］陳獨(dú)秀.實(shí)行民治的基礎(chǔ).新青年［J］.1919，7，(第1 號(hào)).

［3］陳獨(dú)秀.東西民族根本思想之差異.青年雜志［J］.1915，1(第4號(hào)).

［4］陳鴻瑜.政治發(fā)展理論［M］，長春:吉林出版集團(tuán)有限公司，2008:108.

［5］金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1999:81.

［6］鄭超麟.鄭超麟回憶錄:下卷［M］.北京:東方出版社，2004:451.

［7］蔣夢麟.西潮·新潮:蔣夢麟回憶錄［M］.長沙:岳麓書社，2000:255.

［8］張申府.張申府文集:第1卷［M］.石家莊:河北人民出版社，2005:191－193.

［9］歐陽哲生.胡適文集:第11冊［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［10］張君勱.中華民國民主憲政十講［M］.臺(tái)北:宇宙雜志社，1984:12.

［11］黃克劍，吳小龍.張君勱集［M］.北京:群言出版社，1993.

［12］中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì).梁漱溟全集:第4卷［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，1989.515.

［13］許和隆.沖突與互動(dòng):轉(zhuǎn)型社會(huì)政治發(fā)展中的制度與文化［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2007:110.

［14］羅榮渠.現(xiàn)代化新論:世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程［M］.北京:商務(wù)印書館，2004.396.

［15］［美］詹姆斯·R·湯森，布蘭特利·沃馬克.中國政治［M］.顧速，董方，譯.南京:江蘇人民出版社，1994.

［16］［美］約翰·杜威.民主主義與教育［M］.王承緒，譯.北京:人民教育出版社，1990:92.

［17］［美］黃仁宇.大歷史不會(huì)萎縮［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［18］［美］吉爾伯特·羅茲曼等.中國的現(xiàn)代化［M］.南京:江蘇人民出版社，1995.

［19］張玉法.中國現(xiàn)代政治史論［M］.臺(tái)北:東華書局，1988:171.

［20］［美］鄒讜.二十世紀(jì)中國政治:從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看［M］.香港:牛津大學(xué)出版社，1994:69.

［21］羅志田.激變時(shí)代的文化與政治:從新文化運(yùn)動(dòng)到北伐［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006:92.

［22］［日］長野朗.中國社會(huì)組織［M］.朱家清，譯.上海:光明書局，1931(民國二十年):88.

［23］朱漢國.中國社會(huì)通史［M］:民國卷.太原:山西教育出版社，1996:300，310;張靜如，劉志強(qiáng)，卞杏英.中國現(xiàn)代社會(huì)史:上冊［M］.長沙:湖南人民出版社，2004:277.

［24］泰孝儀.中華民國社會(huì)發(fā)展史:第2冊［M］.臺(tái)北:近代中國出版社，1985.

［25］中國第二歷史檔案館.國民黨政府政治制度檔案史料選編:上冊［M］.合肥:安徽教育出版社，1994:648.

［26］劉健清.中國法西斯主義資料選編［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1987.403.

［27］中國第二歷史檔案館.中華民國檔案資料匯編:第5輯，第3編，政治(2)［M］.南京:江蘇古籍出版社，1999.707 －708.

［28］［美］杜贊奇.從民族國家拯救歷史:民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:162.

［29］中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993:202.

［30］黃炎培.八十年來［M］.北京:文史資料出版社，1982:164.

［31］張申府.張申府文集:第1卷［M］.河北人民出版社，2005:594.

［32］姜義華.理性缺位的啟蒙［M］.上海:上海三聯(lián)出版社，2000:33.

［33］黃仁宇.放寬歷史的視界［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:136.

［34］陳獨(dú)秀.談?wù)?新青年［J］.1920，8(第1 號(hào)).

［35］TS.告勞動(dòng).共產(chǎn)黨［J］，1921(第5 號(hào)).

［36］羅榮渠.從“西化”到現(xiàn)代化［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1990:428.

［37］［德］墨爾.蔣介石的功過:德使墨爾駐華回憶錄［M］.張采欣，譯.臺(tái)北:學(xué)生書局，1994:220.

［38］朱克勤.出席國民大會(huì)記:附錄［M］.臺(tái)北:文海出版社，1977(中華民國六十六年):4.

［39］陳立夫.成敗之鑒:陳立夫回憶錄［M］.臺(tái)北:正中書局，1994:456.

［40］陳翰笙，薛暮橋，馮和法.解放前的中國農(nóng)村:第1輯［M］.北京:中國展望出版社，1987.593.

［41］中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來毛澤東文稿:第6冊［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1992:90.

［42］中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來重要文獻(xiàn)選編:第9冊［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1994:119－120.

［43］張鳴.鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷:1903－1953.南寧:廣西人民出版社，2001:261.

［44］曾峻.公共秩序的制度安排:國家與社會(huì)關(guān)系的框架及其應(yīng)用.上海:學(xué)林出版社，2005:219 －220.

［45］鄧小平.鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993:155.

［46］毛澤東.毛澤東選集:第4卷［M］.北京:人民出版的社，1991:1438.

［47］俞可平.增量民主與善治:轉(zhuǎn)變中的中國政治［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.203.

［48］時(shí)和興.關(guān)系、限度、制度:政治發(fā)展過程中的國家與社會(huì)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1996:247.

［49］［新］鄭永年.中國模式:經(jīng)驗(yàn)與困局［M］.杭州:浙江人民出版社，2010:158.

［50］中國社會(huì)組織年鑒編委會(huì).中國社會(huì)組織年鑒［M］:2008.北京:中國社會(huì)出版社，2008:554.

［51］劉祖云.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代:當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型研究［M］.武漢:湖北人民出版社，2000:272.

［52］王滬寧.比較政治分析［M］.上海:上海人民出版社，1987.191.